教学成果奖应有的评判标准_臧志军.docx

《教学成果奖应有的评判标准_臧志军.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教学成果奖应有的评判标准_臧志军.docx（1页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 教学成果奖应有的评判标准 臧志军 2013 年初江苏省教育厅出台了江苏省教学成果奖励办法，首次对职业教育的优秀教学成果进行奖励。2013 年 底，评选结果揭晓：首先，有 150 项职业教育类教学成果获奖，占获奖成果总数的 16.0%;其次，该奖项启动时全省共 公示了 223 个职业教育类申报项目，最终的获奖面高达 67.3%;最后，高等教育类共有获奖成果400 项，其中高职高 专教育获奖 148 项，占高等教育类获奖成果的 37%,与职业教育类获奖成果相加，全省职业教育相关获奖教学成果占 总数的 31.8%。这些数据一方面说明职业教育在整个教育结构中的地位在提高，另一方面也说明职业学校对参评

2、教 学成果奖还不是很踊跃。 最近与苏南一所学校的校长谈到该校为何没有参 评省教学成果奖，这位校长有些尴尬，他说实在找不出 重量级的项目参加评奖。这也许是全省许多学校的共同 尴尬 :能够达到教学成果奖标准的成果还不是很多。看 来有必要讨论一下教学成果奖的标准问题。 从标题来看，获奖成果内容涵盖了办学模式、人才 培养模式、专业发展、课程开发、教法创新、教学资源建 设、德育模式等职业院校办学的方方面面。以下随机列 举几个获奖成果的标题，就可以看出成果的多样性： 双元制 职教模式的本土化探索与实践 行知教育思 想观照下中职创业教育行动方案 分校式 校企合作 模式的实践和研究 基于工作过程的 现代推销技

3、术 课程建设 如此多样的选题不能不让人产生疑问： 教学成果奖到底在比什么？在具有竞赛性质的评奖中， 评委们采用何种标准对主旨各异的成果进行评判？ 为了回答这两个问题，需要到江苏省教学成果奖 励办法中去找答案。在这份文件中，省级教学成果奖有 三个标准 :一是具有原创性，在理论和实践上有所突破， 教育理念先 进，符合教育发展规律、学校教学规律和学 生培养规律的成果；二是具有较强实用性和可操作性， 经过 2 年以上教育教学实践检验，取得明显实效的成 果 ;三是具有示范性和指导推广作用，取得较高认同度， 在本省产生积极影响的成果。对于特等奖则提出了 四 个重大 的要求 :在教育教学理论上有重大创新，在

4、教育 教学改革实践中取得重大突破，对提高教学水平和教育 质量、实现培养目标有重大贡献，在本省处于领先水平 并产生重大影响。 从这份文件来看，教学成果奖主要用来对实践性的 教学成果进行评比 ,而评比的第一标准是创新性。所谓 的实践性教学成果 ,是指在教学实践中的具体教学策略 或者是理论研究成果的具体应用。所谓的创新性，是指 在理论和实践上有所突破 ，要在理论上有创见，在实 践上与以前的做法不同。那么，现在的问题就变成了各 种各样的实践性教学成果的创新性是否可以度量或横 向比较。比如一所学校办学模式的创新与某一专业某一 门课的教学创新之间是否可以比出一个高下来？理论上 当然存在许多困难 ,但在实践

5、中却比较易于操作 :评委 们只需对这些成果进行历时性的比较即可发现这些创 新是否 重大 , 然后再赋予不同类型的创新以一定的权 重 (实际上就是给不 同类型的教学成果规定一个比例结 构 ） ,也就可以得出一个相对合理的结果了。尽管实际评 奖过程不一定像这样严格，但以上的分析至少说明以创 新性来衡量不同的教学成果是可行的。 但可行的并不一定是最合适的东西。实践性教学成 果是否都能够有足够的创新？在很多情况下教学上的创 新往往只能从局部开始一点一点地突破 ,所以许多产生 实际效果的教学实验往往无法总结出足够分量的创新 来。但为了 在理论和实践上有所突破 , 创新点被不断 地拔高、包装、放大，最后甚

6、至构建起一些新概念、新模 式、新体系，至于这些所谓的 新 是否反映了真实情况 则不重要了。 本文的目的不是反对教育主管部门开展教学成果 评奖，而是提醒人们，过于强调创新性容易把教学成果 的评奖演变为写作大赛。美国电影与媒体研究学会有一 个教学奖(pedagogy award)的评比，这个评比不针对成 果而是针对教师，其中最重要的标准是教学，包括是否 激发了学生的兴趣、是否帮助了学习障碍学生、是否布 置了创造性学习任务等。这个思路也许值得我们借鉴： 教学成果的第一要义不是创新，而是学生学习状态与结 果的改变。 目前的教学成果奖的标准与 程序如果因为制度设 计等方面的原因难以改变的话，也许江苏省可以创新出 一种以学生学习为标准的教学奖来。