指导案例185号 民事 平等就业权 就业歧视 地域歧视.docx

《指导案例185号 民事 平等就业权 就业歧视 地域歧视.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《指导案例185号 民事 平等就业权 就业歧视 地域歧视.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、指导案例185号闫佳琳诉浙江喜来登度假村有限公司平等就业权纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2022年7月4日发布）关键词民事/平等就业权/就业歧视/地域歧视裁判要点用人单位在招用人员时，基于地域、性别等与工作内在要求无 必然联系的因素，对劳动者进行无正当理由的差别对待的，构成就业歧 视，劳动者以平等就业权受到侵害，请求用人单位承担相应法律责任的, 人民法院应予支持。相关法条中华人民共和国就业促进法第3条、第26条基本案情2019年7月浙江喜来登度假村有限公司 以下简称喜来登公司） 通过智联招聘平台向社会发布了一批公司人员招聘信息，其中包含有 法务专员 董事长助理两个岗位。2019年7月3

2、日，闫佳琳通 过智联招聘手机App软件针对喜来登公司发布的前述两个岗位分别投 递了求职简历。闫佳琳投递的求职简历中，包含有姓名、性别、出生年 月、户口所在地、现居住城市等个人基本信息，其中户口所在地填写为 河南南阳，现居住城市填写为浙江杭州西湖区。据杭州市杭州 互联网公证处出具的公证书记载，公证人员使用闫佳琳的账户、密码登 陆智联招聘App客户端，显示闫佳琳投递的前述董事长助理岗位 在2019年7月4日14点28分被查看,28分时给出岗位不合适的结 论，不合适原因：河南人；法务专员岗位在同日14点28分 被查看，29分时给出岗位不合适的结论，不合适原因：河南人。 闫佳琳因案涉公证事宜，支出公证

3、费用1000元。闫佳琳向杭州互联网 法院提起诉讼，请求判令喜来登公司赔礼道歉、支付精神抚慰金以及承 担诉讼相关费用。裁判结果杭州互联网法院于2019年11月26日作出（2019 ）浙0192民 初6405号民事判决：一、被告喜来登公司于本判决生效之日起十日内 赔偿原告闫佳琳精神抚慰金及合理维权费用损失共计10000元。二、 被告喜来登公司于本判决生效之日起十日内，向原告闫佳琳进行口头道 歉并在法制日报公开登报赔礼道歉（道歉声明的内容须经本院审核）； 逾期不履行，本院将在国家级媒体刊登判决书主要内容，所需费用由被 告喜来登公司承担。三、驳回原告闫佳琳其他诉讼请求。宣判后，闫佳 琳、喜来登公司均提

4、起上诉。杭州市中级人民法院于2020年5月15 日作出（ 2020 ）浙01民终736号民事判决：驳回上诉，维持原判。裁判理由法院生效裁判认为：平等就业权是劳动者依法享有的一项基本权利， 既具有社会权利的属性，亦具有民法上的私权属性，劳动者享有平等就 业权是其人格独立和意志自由的表现，侵害平等就业权在民法领域侵害 的是一般人格权的核心内容人格尊严,人格尊严重要的方面就是要 求平等对待，就业歧视往往会使人产生一种严重的受侮辱感，对人的精神 健康甚至身体健康造成损害。据此，劳动者可以在其平等就业权受到侵 害时向人民法院提起民事诉讼，寻求民事侵权救济。闫佳琳向喜来登公司两次投递求职简历，均被喜来登公

5、司以河南 人不合适为由予以拒绝，显然在针对闫佳琳的案涉招聘过程中，喜来 登公司使用了主体来源的地域空间这一标准对人群进行归类，并根据这 一归类标准而给予闫佳琳低于正常情况下应当给予其他人的待遇，即拒 绝录用，可以认定喜来登公司因河南人这一地域事由要素对闫佳琳 进行了差别对待。中华人民共和国就业促进法第三条在明确规定民族、种族、性 别、宗教信仰四种法定禁止区分事由时使用等字结尾，表明该条款 是一个不完全列举的开放性条款，即法律除认为前述四种事由构成不合 理差别对待的禁止性事由外，还存在与前述事由性质一致的其他不合理 事由，亦为法律所禁止。何种事由属于前述条款中等的范畴，一个 重要的判断标准是，用

6、人单位是根据劳动者的专业、学历、工作经验、 工作技能以及职业资格等与工作内在要求密切相关的自获因素 进行选择，还是基于劳动者的性别、户籍、身份、地域、年龄、外貌、 民族、种族、宗教等与工作内在要求没有必然联系的先赋因素 进行选择，后者构成为法律禁止的不合理就业歧视。劳动者的先赋因 素，是指人们出生伊始所具有的人力难以选择和控制的因素，法律作 为一种社会评价和调节机制，不应该基于人力难以选择和控制的因素给 劳动者设置不平等条件；反之，应消除这些因素给劳动者带来的现实上 的不平等，将与工作内在要求没有任I可关联性的先赋因素作为 就业区别对待的标准，根本违背了公平正义的一般原则，不具有正当性。本案中，喜来登公司以地域事由要素对闫佳琳的求职申请进行区别 对待，而地域事由属于闫佳琳乃至任何人都无法自主选择、控制的与生 俱来的先赋因素，在喜来登公司无法提供客观有效的证据证明，地 域要素与闫佳琳申请的工作岗位之间存在必然的内在关联或存在其他 的合法目的的情况下，喜来登公司的区分标准不具有合理性，构成法定 禁止事由。故喜来登公司在案涉招聘活动中提出与职业没有必然联系的 地域事由对闫佳琳进行区别对待，构成对闫佳琳的就业歧视，损害了闫 佳琳平等地获得就业机会和就业待遇的权益，主观上具有过错，构成对 闫佳琳平等就业权的侵害，依法应承担公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金 及合理维权费用的民事责任。