2023年株洲市中考作文春西方行政学说形成性考核作业答案.docx

《2023年株洲市中考作文春西方行政学说形成性考核作业答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年株洲市中考作文春西方行政学说形成性考核作业答案.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、答案：1、传统公共行政强调政治与行政的分离，强调文官保持政治中立和匿名原则；新公共治理则正视行政所具有的浓厚的政治色彩，强调文仃与政务官之间 存在着密切的互动和渗透关系，非凡是对部分高级文官应实行政治任命，让他 们参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性，因此 不应将政策制定和行政治理截然分开。事实上传统公共行政的政治一行政二分 法在现实中也根本行不通，因为国会、总统等政治机构及政务官对于政策问题 往往只是提出原则性口标，而具体的政策方案是由行政机构及文官制定并加以 落实的，这木身就是一个社会价值的权威性分配即政治决策的过程，其间不可 避免地掺杂着文官的个人信仰和价值观。当

2、文官对政务官制定的政策心存疑忠 甚至不满时，他们其至会蓄意阻挠执行。除此以外，文官所拥有的优势决定了 文官能够在很大程度上影响甚至支配政务官的决策。2、行政管理学又称行政学，也称公共行政学或公共管理学。它是一门研究政 府对社会进行有效管理规律的科学，是国家公务员和其他公共部门工作人员必备的知 识。行政管理学作为一门科学，在20世纪初成立以来,得到了长足的发展。在发达国 家，行政管理（公共行政）已成为一个独立的，具有众多理论流派，多学科交叉的，理 论联系实际的一门科学。改革开放以来，中国行政管理学的研究蓬勃发展。行政管理 在各种管理中起领导、主管作用，社会主义现代化建设也需要各方面的有效管理，其

3、 中行政管理是否科学、有效，直接影响着国家、社会的发展。4政治行政二分法：这 是古德诺在政治与行政一书中提出的观点，认为政治与行政是所有政府具有的两 种基本功能。政治与政策和国家意志的表达相关，存在于政府表达国家意志所必需的 活动中；行政则与这些政策的执行相关，存在于政府执行国家意志所必需的活动中。由 于政府体制的不同，这两种功能的区分限度及其关系也会表现出一定的差别。一般而 言，政府的民主限度越低，国家意志的执行功能与表达功能之间的区别也就越小。但 是，即使在君主制政府中，分工的需要也都使区分这两种功能成为不可避免。自是以 后，“政治是国家意志的表达”和“行政是国家意志的执行”就成为行政学中

4、一种影 响很广的观点。政治和行政分离的理论是对19世纪80年代美国政府体制改革经验的 概括和总结。口3、从我国的公共政策实践来看，改革开放后，才进入科学思考的视域，对 于公共政策的科学化来说，当然还有着很长一段路要走。但是，我们也发现， 在许多问题上所存在着的公共政策供给不足，都不是在公共政策科学化的追求 中可以解决的，相反，恰恰是政府及其工作人员的服务观念的淡漠所造成的， 是价值的缺位造成了公共政策供给上的不足。所以说，不仅在公共政策科学的 研究中，我们需要根据科学与价值的统合原则来建构有中国特色的公共政策理 论，而旦我们更需要在公共政策的实践上坚持为人民服务的原则，一切从公众 的利益和社会

5、的发展出发，政府把公共政策的供给作为为社会为公众服务的手 段，为了更好地实现为人民服务的目标去追求公共政策的科学化、民主化，尽可能在公共政策的需求、生成和供给的过程中广泛吸纳公众的参与。我国是社 会主义国家，在借鉴他们的做法和经验时，更应立足国情，走“内生化发展的 道路”，简单地照抄照搬，无益于有中国特色的社会主义公共行政治理体制和公 务员制度的建立和完善.西方行政学说形成性考核作业2摘要：行为主义行政学有三种研究取向：解释行为主义行政学、诠释性以及批判 性研究，其中实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位。一些西方学者以实 证主义的有效性标准来评估公共行政学的研究现状，另一些学者则对此展

6、开了批判与 质疑，他们认为不同的研究取向都有其自身的价值，不能用主流社会科学的衡量标准 来评估诠释性研究与批判性研究，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。 中国公共行政学研究在方法上也存在一些问题 理论脱离实际倾向严重；基本的 行为主义行政学学术规范还没有建立起来，研究方法极不严谨，研究质量存在严重的 问题;对定性研究存在结识上的误区;等等。在比较分析的基础上提出改善中国公共行 政学研究状况的对策思考，特别强调要注意区分公共行政学研究在不同国家所处的阶 段不同。关键词:行为主义行政学研究;诠释性研究;批判行为主义学性研究；问题;反 思研究方法的成熟度是衡量一门学科成熟度的重要标志之一。

7、在行为主义行政学一 百数年的历史中，逐渐地形成了三种研究取向：解释行为主义行政学研究、诠释性研 究以及批判性研究。尽管实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位，但非实 证主义的研究取向也在不断地彰显其研究的魅力。无论是西蒙与沃尔多之间关于逻辑 实证主义与文化哲学之间的争论，还是围绕着亚当斯和巴尔佛的揭开行政中的罪恶 而展开的批判主义与实证主义的争论，或是哈默与古德塞尔就官僚制度而展开的关于 诠释主义与实证主义的争论，都反映了公共行政学研究在基本取向上的严重分歧与冲 突。一些西方学者试图以实证主义的有效性标准来评估诠释性研究和批判性研究，从 而对公共行政的研究现状得出“应用性的、非理论性的和

8、非积累性的”结论。另一些 学者则对此展开了批判与质疑，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。那 么，中国公共行政学的现状又是如何?西方公共行政学在研究取向上的分歧与冲突带 给我们什么启示？应当如何改善中国公共行政学研究的状况?本文试图就上述问题展 开探讨。1西方行为主义行政学的研究现状与反思1.1行为主义行政学的三种研究 取向美国学者杰伊.D怀特认为，行为主义行政学研究有三种研究取向，分别为行为 主义行政学研究、诠释性研究以及批判性研究。（1）行为主义学性研究。解释性研 究遵循实证主义的哲学传统，自然科学和主流社会科学都是典型的解释性研究。它的 逻辑一般是一种线性的逻辑，其遵循演绎一法则

9、模式和归纳一概率模式。解释性研究 的重要功能是解释与预测，它试图建构可以解释和预测自然和社会事件的理论，其最 终目的就是控制自然事件和社会事件。实证主义的研究传统是与公共行政学的产生与 发展一脉相承的。在公共行政领域，公共行政科学化、技术化的理念最早是威尔逊在 1 8 87年的行政学研究中提出来的。威尔逊呼吁建立一门公共行政科学，明确希 望在政府改革中采用科学的方法。马克斯-韦伯通过他的抱负官僚制模型的建构，解 决了威尔逊思想付诸实行的技术性问题。泰勒力图“证明最先进的管理是真正的科 学，说明其理论基础是明拟定义的规律、准则和公共管理学报原则。”他所掀起的科 学管理运动迎合了行政科学化、技术化

10、追求的精神。威洛比在公共行政原则的序 言中强调，“公共行政与任何科学相类似，具有某些普遍合用的基本原理。”古利克 和厄威克在行政科学论文集中相信科学应当提供普适性原则来指导行政行为，更 强调应将公共行政发展为一套科学理论。可以说，技术理性在传统行为主义行政学 那里得到了极大的张扬，而对技术理性的极端推崇，进而发展成为对实证主义的量化 研究方法和解释性研究模式的偏好，可以说是主流社会科学的正统观点。“二战”后, 以西蒙为代表的行为主义行政学者主张将逻辑实证主义应用于社会科学研究，他们试 图建立一个价值中立的一般行政学。在行为主义的影响之下，行政学研究更加醉心于 运用科学技术的手段对错综复杂的公共

11、行政活动作微观上的“数量拟定”和精确描 述，试图使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。20 世纪7 0年代的公共政策学派与公共选择学派都深受行为主义行政学的影响，都有明 显的实证取向。20世纪80年代中期以后兴起的新公共管理是对泰勒主义的继承和发 展,它表白了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。概而 言之，作为主流的社会科学研究角度与范式的实证主义研究，它在过去半个世纪的公 共行政学研究中占据着主导性的地位，至今仍对行为主义行政学研究产生重大的影 响。（2）行为主义行政学研究。诠释性研究以现象学、行为主义学和语言分析哲学 的哲学传统为根基。诠行为主

12、义的逻辑是循环的，即意义产生于对整体与部分之间关 系和模式的认知。诠释性研究试图理解行为者赋予其社会情境的意义、赋予自身行为 的意义及赋予别人行为的意义，它寻求对社会事件和人为事件的理解,努力扩展我们 生活的意义，可以让我们更好地理解社会环境中行动者的言行。公共行政学中的精神 分析组织理论是一种诠释性研究理论。精神分析的组织理论试图研究组织中的非理性 和无意识的行为和决定,它提供了一个机会，让我们可以了解组织中的人们是如何克 服他们前进道路上所面临的各种阻碍而获得解放的。精神分析的角度不仅让我们意识 到实证主义方法论的缺陷，并且大大丰富了公共行政学的知识。哈默将现象学方法应 用于公共行政领域，

13、他的著作官僚经验采用诠释理论来对官僚制度进行批判。对 现代性的批判构成了哈默对官僚制度所有批判的基础，他分别从社会、文化、心理、 语言、结识和政治方面对官僚制度进行了全面的批判。口口五.论述题1、结介实际谈谈你时里格斯提出的过渡社会公共行政的特点的看法。答：里格斯重点分析了现代泰国、菲律宾的公共行政并据此提出了过渡社会公共行政的三个基本特点：(1)异质性里格斯认为，“异质性”是指一个社会在同时间里同时存在看不同的制度, 行为和观点，极不协调，表现出强烈反差。过渡社会的多元社区，多元经济形 式以及多元价值使其公共行政具有明显的多元性，即异质性特点。从行政组织 来看，一方而，中央政府在航空，电子，

14、通讯等部门设有专门的机构并配备有 现代化的管理设施，另一方面，在一些偏远地区却根本没有专门的行政机构， 在那里，宗族，宗教，宗派团体支配着一切。从人事行政来看，过渡社会的异质性特点表现为一种奇特的“西化分子反精英现象:(2)重梯性过渡社会的行政异质性使行政受到各种冲突的行政因素影响，进而造成r 公共行政的重叠性特点。在里格斯看来，公共行政的“重叠性”即行政机构的 重誉现象，具体是指，行政机构并不一定产生其应当有的功能，行政行为往往 受非行政标注所主宰，而不受行政标准所决定。当一个行政机构不能发挥其应 有的功能，不能完成其行政任务时，不得不由另外一些非行政组织来完成它的 任务。里格斯认为，这种重

15、登性是过渡社会的公共行政特有的现象。在他看来， 在传统农业社会，由于所有功能都是由一个机构来执行，行政不会出现这种重 直性现象：在现代工业社会，由于社会机构分工明确，各同其职，行政也不会 出现这种重叠性现象；而在介于两者之间的过渡社会，尽管有了相当程度的社 会分工，但其社会分工尚未达到高度发展的程度：尽管专业化职能机构及相应 制度匚经建立，但其功能尚不能很好发挥。里格斯认为，这种行政重登性必然 导致合法机构受控于非法机构以及派系林立,政出多门，互相扯皮,彼此排斥 容易发生非法的权力斗争。官僚间的政治比重越高，则诸如效率，理性等纯行 政标注便可能越低。与行政-政治化相关的一一个现象是程序的仪式化

16、，即过去所 推行的一切法规，官僚习惯都逐渐固定成为一种内在的价值。里格斯认为，形 式主义一旦与官僚权力相接触，就会产生许多矛盾和弊病以及种种社会不良之 风。2、德鲁克的目标管理理论有哪些基本内容？ P215答：德鲁克的目标管理理论，既吸取了泰勒科学管理理论和人际关系学说 的长处，乂避免了它们的不足，其内容主要包括以下基本方血。1、组织中目标的性质错鲁克认为，组织中的目标可分为战略目标、策略目标以及方案和任务， 它们分别由组织中各级管理人员和一般工作人员制定。其中，（1）战略目标由组织中的高层管理人员制定；（2）策略目标是次一级的口标，有复杂程度和层次高低的不同。（3）方案和任务是指一般工作人员

17、为其本身的工作制定的目标。2、目标管理成功的先决条件第鲁克认为，口标管理要取得成功，必须满足以下前提条件：（1）高层管理人员积极参与：（2）下级人员的参与；（3）有充分的情报资料：（4）对实现目标的手段有控制权：（5）对为实现目标而勇于承担风险的组织成员予以激励和保护；（6）相信广大组织成员的责任心和创造性，以丫理论的观点来看待组织成员，既要相信组织成员能够制定目标并且能够承担实现目标的责任，相信人的 本性愿意承担责任、能蜉自治、愿意上进和发展C3、目标管理的三个阶段第鲁克认为目标管理包括制定口标、实现口标和对成果进行检查和评价三个阶段，它可以分为七个相互联结的步骤：步骤一，准备；步骤二，制定

18、战略目标；步骤三，制定试探性策略目标：步骤四，由各级管理人员对策略目标提建议、相互讨论并修改，集思广益， 以增强每个人的参与感和实现计划的枳极性.步骤五，对各项目标和评价标准达成协议，以形成一个完整的目标体系，并符达成协议的目标和评价标准报送上一级C作业4：行政学的发展价值趋向；任何一门社会科学的延绵与繁荣都离不开对人类恒常价值的考诘,公共行政学的 发展也不也许避开对其核心价值 “公共性”的探讨。从概念内涵上看，“公共 性”是指公共行政作为一种表征政府部门对社会公共事务的管理活动,其区别于一般 管理的本质性特性。它集中体现在公共行政主体即政府部门的“公共性”，管理手段 即公共权力的“公共性”，

19、价值观即公平、正义、民主等价值的“公共性”，管理目 的即公共利益的“公共性”等方面。作为一门专门研究政府的行政活动及其规律的学 科，公共行政学理应将“公共性”作为其核心的理念与价值。以“公共性”为基点，我 们可以从一种新的视角来系统梳理西方行政学一个世纪以来的演变历程，也可以从宏 观上探索和把握西方行政学未来发展的基本走向。传统与当代主流的西方行政学理论中不约而同地呈现出来的“管理主义”特性，对 当前公共行政学的“非公共化”趋势难辞其咎。具体来讲，“管理主义”对公共行政 学中“公共性”的损害表现在以下三个方面：其一，“管理主义”模糊了公共部门和私人公司的界线。在公共行政领域，定义“公 共性”的

20、传统标准就是公私间界线的清楚度。然而，“管理主义”的一个重要假设在 于：“公共部门的管理与私营公司的管理在基本程序和追求的目的上都惊人的相似”，其差别仅仅表现为次要方面。因此，他们主张用私营公司的管理模式重塑政府, 提倡政府向私营公司学习的自我解构。其二，“管理主义”将效率视为公共行政的终极目的。固然，任何领域的管理，都要 通过对组织所拥有的稀缺资源进行有效的配置和运用，行政组织亦不例外。在这一点 上，强调效率无可厚非。但问题在于：效率并非是公共行政唯一的价值追求和终极目 的，由于公共行政不仅仅是公共目的的执行，同时也是公共目的的发明。公共行政的 功能在现代社会很大限度上在于促进公民社会所拥有

21、的基本价值，如自由、秩序、正 义和公共利益等基本价值的实现。显然，以效率为导向的工具理性只会引导人们关注 达成既定目的的手段，而忽视对目的自身的重视，也许使公共行政活动误入“技术乌 托邦”的歧途，致使公共行政的诸如民主、平等、公正等基础性价值取向被市场的诸 如收益、效益、竞争等价值取向所取代。其三，“管理主义”对政府的公共责任导致一系列冲击。从法理上讲，政府所行使的公 共权力来源于社会公众,因此，政府必须承担起相应的公共责任才具有合法性。这种 责任取向重要表现为对全体公民的偏好和需要的回应。但在传统的官僚制中，由于信 奉“政治-行政”二分法原则，“行政人员责任的焦点在于拟定和遵守他们拟定的标

22、准及程序”,而非对外界的回应。虽然新公共管理也强调公务员的职业道德与奉献 精神，但其“市场导向”的理念却将公民对政府的意义比拟为顾客对公司的重要性。 在这种情况下，公务员所应具有的面向全体公众的“公共责任”很也许会沦为一种面 向少数富人的“职业道德”，其“公共性”理所当然地会有所丧失。总之，正是西方公共行政理论中一直占主流地位的“管理主义”倾向，导致当代西方 公共行政学在很大限度上忽视公私差别、盲目崇敬“市场价值”，片面追求效率，无视 民主社会中基本价值的局面。“公共性”的回归：西方行政学的未来发展趋势“ 1 .在价值取向上将更注重“公共性”。公共行政在本质上规定以民主宪政为基石，强调追求人民

23、主权、公民权利、人性尊严、社 会公正、公共利益、社会责任等多元价值。假如过度强调对效率和工具理性的追求， 必将使公共行政无力反省自身的主线价值和目的，难以担负起公共管理和捍卫民主政 治的责任，从而沦为执行和管理的工具，最终丧失公共性。因此，现代公共行政的合 法性或合法性必须奠基于足以承担公共责任并且可以实现民主价值。2 .在制度构建上将更体现“公共性”。假如说“宪政主义”行政理论提供的更多是理念指导的话，现实中则更需要通过一定的制 度安排来使“公共性”这一重要规范性价值得以体现。从制度上看，理解“公共性” 有两个维度:政治学的视角和管理学的视角。从政治学视角来看，“公共性”必须以民 主制度为依

24、托，由于“民主政治培养了对公共行政的理智性理解”只有在民主制度下, 公民才干真正自觉自愿地参与到行政过程中来，行政主体权力的合法性也才干得到保 障;从管理学的角度看，尼古拉斯.亨利借助本恩和高斯的“公共性”与“私人性” 的复杂概念，认为“可进入性”是衡量组织“公共性”限度的重要标准。事实上，这两 个学科维度的理解可以统一到一种观点：“公共性”就是规定民主价值在治理过程中 得到实现。3 .在伦理文化上将更强调“公共性”。体现民主本质的现代公共行政学必然规定树立不同于以往行政学的人性哲学观。传统行政 学援引新古典经济学的人性假设，认为公共行政人员的基本行为动机也是追求个人利 益最大化，其效用函数中涉及了权力、地位、名声、威望等变量。在这种新的人性哲学观的指引下，未来的公共行政学所提倡的将不再是“公司家精 神”，而是弗雷德里克森的“公共行政精神”。其“公共性”体现在每一个行政人员 的职业态度、观念和信仰之中，即规定行政人员以“公共利益”为导向竭诚为民服务， 明确自身行为必须在道德上、伦理上满足“公共性”的基本规定。而想要哺育这种 “公共行政精神”，“我们既要对良好的管理充满激情，也要对正义充满激情。因而公 共行政精神的哺育源于对行政人员的“内在控制”，而这种“内在控制”就是运用道 德和伦理的力量对行政人员进行制约与引导。这也将是未来行政伦理学进一步探讨的 主题所在