基于AHPDEA模型的旅游上市公司经营绩效评价.pdf
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《基于AHPDEA模型的旅游上市公司经营绩效评价.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于AHPDEA模型的旅游上市公司经营绩效评价.pdf(12页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、精选 doc 最新版基于基于 AHPAHPDEADEA 模型的旅游上市公司经营绩效模型的旅游上市公司经营绩效评价评价王艳 毛端谦 危曼华2012-10-15 14:43:54来源:旅游研究2012 年第 02 期摘要:摘要:旅游业,21 世纪的朝阳产业,在国民经济发展中的经济作用日益显现。而旅游上市公司,作为旅游企业中的佼佼者,对旅游业发展的影响极为深远。在旅游上市公司的相关研究中,公司绩效评价是十分重要的内容。文章选取我国16 家旅游上市公司为研究对象,以 2009 年经营数据为基础,运用 AHP/DEA 模型,对旅游上市公司的经营绩效进行评价,最后得到 16 家旅游上市公司的经营绩效全排序
2、,并由此对各类型旅游上市公司的经营绩效进行差异化分析。关键词:关键词:AHP/DEA 模型,旅游上市公司,绩效评价作为第三产业发展的中坚力量,旅游业日益受到理论界的关注。而旅游上市公司,是我国旅游供方市场的一个重要方面,其经营绩效关系到旅游业的兴盛繁荣。旅游上市公司经营绩效的评价是相关研究领域中极其重要的内容之一。加强旅游上市公司经营绩效评价及其相关领域的研究,对于我国各类旅游企业的健康发展具有极其重要的现实意义。经营绩效作为企业经营成果的直观反映,一直是旅游上市公司研究的热点问题。近年来的主要研究成果包括:张慧等对我国旅游上市公司的经营绩效进行了结构性评价和“含金量”评价,提出绩效评价时应考
3、虑股权资本的成本1;刘亭立运用因子分析法对旅游上市公司绩效进行分析,研究结果显示出景点类旅游上市公司经营绩效最优,综合类其次,最后为酒店类2;胡燕京等运用 DEA 模型对我国旅游上市公司 2005 年的经营绩效进行评价,认为企业经营效率与规模效益之间存在正比例相关3;孙媛媛、王鹏运用 DEA 模型对我国旅游上市公司.精选 doc 最新版的经营有效性进行评价研究,发现多元化发展是提升旅游上市公司竞争力的有效途径4;张金山,陈俊荣通过对旅游上市公司股权分置改革前后的经营绩效进行分析,认为股权分置改革并不能显著提高旅游上市公司的经营绩效5。综观上述研究成果,主要是运用传统的 DEA 模型对某一年度的
4、企业财务数据进行统计分析,只能将旅游企业的绩效分为相对有效和相对无效两类,无法实现旅游企业绩效的全排序。这些研究没有考虑动态因素对企业经营绩效的影响,难以准确反映旅游上市公司的绩效水平。旅游企业经营绩效是动态竞争力的反映,现有研究存在忽视动态竞争力的问题,不能有效反映旅游企业的经营绩效。有鉴于此,本文借鉴 AHP/DEA 三阶段模型,选取旅游上市公司 2009 年的财务数据,在绩效评价标准中加入行业动态竞争力排名这一动态评价指标,对旅游上市公司的绩效进行动静态相结合的评价。在实现旅游上市公司经营绩效全排序的同时,对不同类型旅游上市公司的经营绩效进行差异化分析。一、数据选取与研究方法一、数据选取
5、与研究方法(一)数据选取(一)数据选取1.样本公司数据选取查询大智慧股票分析软件 2009 年旅游酒店板块的成份股,共有旅游上市公司 28 家。为了保证研究中的旅游上市公司之间绩效的可比性,把锦江投资、中国国贸等6 家主营业务比例偏低(低于 50%)的上市公司剔除掉,把近年来处于亏损状态的 ST 张股、ST 东海等 6 家旅游上市公司剔除掉,由此得到研究样本 16 家(见表 1)。根据中国证监会(CSRC)于 2001 年 4 月所颁布上市公司行业分类指引的规定和旅游类上市公司的经营方向,一般把旅.精选 doc 最新版游上市公司划分为酒店类、景点类和综合类6。所选研究样本中酒店类 4 家(东方
6、宾馆、华天酒店、锦江股份、新都酒店),景点类6 家(华侨城A、峨眉山A、黄山旅游、桂林旅游、大连圣亚、丽江旅游),综合类 6 家(中青旅、首旅股份、西安旅游、西安饮食、北京旅游、国旅联合)。2.评价指标数据选取本文选取的输入指标包括总资产、在职员工人数、营业总成本和行业动态竞争力排名;选取的输出指标包括归属上市股东净利润和营业总收入。本文选取的行业动态竞争力排名数据来源于相关专家的研究成果7,其他的评价指标数据均来源于上市公司年度报表中的资产负债表和利润表(见表 1)。.精选 doc 最新版在输入指标中,总资产反映一个上市旅游公司的经济规模,是经济效益最稳定的因素;在职员工人数是上市旅游公司经
7、济利益的创造者,是最具活力的价值源泉;营业总成本是相对于营业总收入的投入,这是从上市旅游公司内部管理经营效率来考虑的,它直接关系到企业的产出效益;行业动态竞争力排名体现旅游企业的长期经营绩效,它在反映旅游企业软实力的同时也反映旅游上市公司管理层的管理水平。与其他静态性的指标相比,行业动态竞争力排名是所有评价指标中唯一的动态性输入指标。在输出指标中,营业总收入,是一个健康且具有发展潜力的旅游上市公司的重要支撑,同时它也体现了企业规模方面的相对竞争优势;归属上市公司股东净利润,反映了一个旅游上市公司的总体盈利状况,是衡量旅游上市公司经营绩效的重要指标。(二)研究方法(二)研究方法AHP/DEAAH
8、P/DEA 评价模型评价模型AHP/DEA 模型8,其实质是在 DEA 方法的框架下,综合了 AHP 方法,将原来的相对有效/相对无效分类,发展到决策单元的全排序。这就集成了两种常用评价方法的优点,避免了采用 AHP 方法排序时思维过程的严重主观性,也避免了采用 DEA 方法评价时评价结果为 1 时无法排序的缺点。AHP/DEA 评价模型分为三个阶段。首先,运用DEA 方法对每一个决策单元进行有效性的评价;其次,根据第一阶段的计算结果构造判断矩阵,计算相对比较效率;最后,应用单一水平的AHP 法计算所有决策单元的全排序值。.精选 doc 最新版1.第一阶段DEA 有效性评价设有 n 个旅游上市
9、公司,即 n 个决策单元(DMU),每个决策单元都有 m 种类型的投入(x)和 s 种类型产出(y)投入指标的权向量 v=D1,DmT,产出指标的权向量 u=U1,UsT 则第 k 个决策单元的 DEA 相对效率值 hk 可以通过求解 C2R 模型来计算。.精选 doc 最新版2.第二阶段构造判断矩阵第二阶段,运用 DEA 法结合第一阶段所获取的数据构造判断矩阵。假设 a和 b 是 n 个公司中的任意两个公司,利用相关公式分别求出它们的相对绩效值ab(表示 a 相对 b 的绩效值)和ab(表示 b 相对 a 的绩效值)。再计算a 和 b相对绩效比率 Eab:Eab=ab/ab(Eba=1/Ea
10、b)。当 Eab1,表示a 比 b 绩效好,反之则绩效欠佳;当Eab=1,表示a、b 绩效相同,不分彼此。根据 AHP 方法构造两两比较的判断矩阵 A:3.第三阶段AHP 法排序根据在第二阶段中由 DEA 法求得的两两比较判断矩阵,运用 AHP 法求出最大特征值mas 和相应的特征向量(A=),特征向量的分量值正是旅游上市企业绩效的优劣值。因为,此处 AHP 只有一层,无需进行判断矩阵 A 的一致性检验,所以排列在第 i 位的特征向量也就反映了第 i 个旅游企业的优先次序。根据此阶段的数据处理,得到所有绩效值等于 1 的旅游企业的最大特征向量,依照相关的取值大小进行完全优先排序。二、研究结果二
11、、研究结果.精选 doc 最新版(一)(一)DEADEA 有效性评价结果有效性评价结果我们首先对数据进行 DEA 有效性评价,得出 DEA 评价有效的旅游上市公司 7家(DEA 评价结果等于 1),DEA 评价无效的旅游上市公司 9 家(DEA 评价结果小于 1)。由此,我们可以根据 DEA 评价数据确定 16 家旅游上市公司中排名在 8至 16 位的公司(见表 2)。在 DEA 评价有效的旅游上市公司中,酒店类 3 家,分别为东方宾馆、华天酒店和锦江股份;景点类2 家,分别为华侨城A 和黄山旅游;综合类2 家,分别为中青旅和首旅股份。DEA 评价有效的旅游上市公司在类型分布上较为均匀,没有出
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 AHPDEA 模型 旅游 上市公司 经营 绩效评价
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内