惊人的假说：意识的科学探索.doc

《惊人的假说：意识的科学探索.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《惊人的假说：意识的科学探索.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、惊人的假说：意识的科学探索惊人的假说：意识的科学探索 很显然，我对这本书并不是很满意，因为Francis Crick似乎有点陷进自己对神经科学的研究了：他有太多的猜想，而且有着明显的狭隘性，正如书名所说，他的观点有太多的“假设了。他试图通过对人大脑中神经元的研究，找到人脑对信息处理、决策的过程,最终是找出“意识”的本质。从这个角度来讲,Francis注重的是从神经科学角度，对人脑“意识进行研究.所以,英文原版副书名“The Scientific Search for the Soul”，我认为,应该翻译为“人脑意识的科学探索”更合适些,而不是直接根据“Soul”翻译成“灵魂的科学探索”。1、惊

2、人的假说：脑行为来自神经元的活动“惊人的假说是说,你,你的喜悦、悲伤、记忆和抱负，你的本体感觉和自由意志，实际上都只不过是一大群神经细胞及其相关分子的集体行为。”“因此，我们需要使用更鲜明的术语来表述我们的想法.科学的信念就是，我们的精神（大脑的行为）可以通过神经细胞(和其他细胞）及其相关分子的行为加以解释。对大多数人而言，这实在是一个惊人的概念。很难使人相信，我们自己仅是一群神经细胞的精细行为，即便这种细胞是大量的,它们的相互作用是极其复杂的。“这一超常的神经机器是怎样产生的呢?要理解大脑，非常重要的一点就是要懂得，大脑是在长期的进化过程中自然选择的最终产物。大脑并非由工程师设计的，但它却能

3、在狭小的空间内靠消耗微不足道的能量来完成十分巧妙的工作。由双亲遗传给我们的基因经历了千百万年的进化,它受到我们远古祖先生活经历的深刻影响。这些基因以及在出生前由其引导的发育过程决定了大脑各部分的基本结构.我们已经知道，出生时的大脑并非白纸一样，而是一个复杂的结构,它的很多部分已经各就各位。经验将会不断调节这一大体确定的装置,直到它能完成精细的工作。”“当然，有不少受过教育的人士认为惊人的假说是如此的合理，并没什么惊人的。我已在第一章中简要地谈到了这一点。我猜想这些人常常并未理解这一假说的全部实质。我自己有时也发现很难回避头脑中有个小矮人我的想放.人们很容易就滑到那个观点当中。惊人的假说说的是,

4、脑行为的所有方面都来自神经元的活动。这并不是说,我们用神经术语解释了视觉处理的所有各种复杂阶段以后,就可以因为看这一行为确实是我所做的而草率地假设它的某些特征不需要解释。例如，除非有一些神经元的发放标志着你脑中的缺陷，否则你就不可能察觉这个缺陷，并不存在一个不依赖于神经发放的独立的我去识别缺陷。同样地，你通常不知道某些事情在脑中发生于何处，因为在脑中并没有这样一些神经元，它们的发放标志着它们或其他神经元在脑中的位置。”2、看：世界的一种符号化解释“一旦某个事物以明晰的形式符号化以后，该信息就很容易成为通用的信息.它既可以用于进一步加工，又可以用于某个动作。用神经术语来说，明晰大概就是指神经细胞

5、的发放必须能较为直接地表征这种信息。因此，要看景物，我们就需要它的明晰的、多层次的符号化解释，这似乎是合理的。“对很多人而言，说我们看到的只是世界的一种符号化解释是难以接受的。因为所有的一切似乎都是真实的东西。其实，我们并不具备周围世界各种物体的直接知识。这只不过是高效率的视觉系统所产生的幻觉而已，因为正如我们已经看到的，我们的解释偶尔也会出错。然而，人们宁愿相信存在一个脱离肉体的灵魂，它借助大脑这一精巧的装置,并以某种神秘的方式产生实际的视觉。这些人被称为二元论者,他们认为,物质是一回事，而精神是完全不同的另一回事。与此相反，我们的惊人假说却认为，情况并非如此。所有这些都是神经细胞完成的。我

6、们正在考虑的，是如何通过实验在两者之间作出决断。”3、神经元：世界位于我们的脑中“认识到这样一个事实是很重要的：一个神经元仅能简单地告知另一个神经元它的兴奋程度。这些信号不给接受神经元其他的信息，例如：第一个神经元的位置等.该信号中的信息通常与外部世界的某些活动相联系,例如，由眼睛光感受器接受的信号.“从感觉上讲，大脑所获得的通常是与外部世界或身体其他部分有关的信息。这就是为什么我们所看到的那些东西都位于我们的外部，尽管负责担任看的神经元位于脑中。对许多人来说,这是个根深蒂固的观念:世界位于他们的身体外，然而从另一种角度来看（他们所知道的），世界又完全位于他们的脑中。这对你的身体来说也是正确的

7、,你对它了解的不是附于你的头上,而是位于你的脑中。“当然，如果我们打开头骨把某个神经元发放的信号取出来，一般能判断该神经元的位置。但是我们所研究的大脑并不知道这种信息。这就解释了在正常情况下,为什么我们不能知道感知与思考发生在脑中的确切位置。不存在这样的神经元来编码这种信息。”4、决策，是神经元的相互竞争吗？“觉知神经元的发放常常可能就是有关的神经网络决策而得的结果，这是它的特点之一.做出公正的妥协是个线性过程，而做出一个敏锐的决策则是高度非线性的。比如说，选举美国总统是一个非线性过程，而按比例选代表则更接近于线性，至少在每个人投完选票以后是这样。神经元及经扩展而形成的神经网络,其行为是高度非

8、线性的，原则上这是没有困难的。“对于神经元而言,这个机制很可能像总统选举那样是胜者为王过程-即有许多神经元相互竞争，但仅有一个（或极少数)能获胜，这就是意味着它的发放更为剧烈，或以某些特殊形式发放,同时其他所有神经元则被迫发放更慢，或者根本不发放。”5、意识，就在现在。“更多哲学性的问题又怎样呢？我确信当我们完全理解了意识的神经机制时,这些知识将回答两个重要问题：意识的一般本质是什么？进而使我们可以有意义地谈论其他动物的意识的本质,以及人造机器（如计算机）的意识。意识给有机体带来了哪些好处,从而我们可以发现为什么会有意识。最终或许会发现，视觉觉知的出现是因为它的详细信息需要发送到脑的若干不同区

9、域。把这些信息彻底明晰化可能比把它们以隐含的方式沿着不同的通道传递更有效。具有一个单独的清晰的表象也可以防止脑的一部分使用对视觉场景的一种解释而同时另一部分使用另一种相当不同的解释。当信息仅需要被送到一个地方时,它会按照经验而不必意识便可以到达那里。“真正被证明是困难或不可能建立的是意识的主观本质的细节,因为这将依赖于每个有意识的有机体使用的精确的符号体系。除非我们能够把两个脑以一种足够精确和详细的方式联系到一起，否则我们无法直接地把一个脑中的符号体系传递给另一个脑。即便我们能够做到这一点,它或许还有它自身的问题.但是，如果不了解意识的神经关联，我并不相信这些问题中的有哪个能得到会思考的人们能

10、接受的答案.”6、关于自由意志的三个假设“我的第一个假设是：人脑的某个部分与制定进一步行动的计划有关，但不一定执行它。我也假定人可以意识到这个计划，即，至少可以直接回忆起来。“我的第二个假设是：人不能意识到这部分脑所执行的计算过程，而只知道它作出的最终决定，也就是计划。当然,这些计算将依赖于这一部分大脑的结构(部分由于进化,部分由于过去的经验)，也取决于来自脑其他部分的当时输入.“我的第三个假定是：执行这个计划或那个计划的决定受到同样的限制。换句话说,人可以直接回忆起决定是什么，但不知道作出这个决定的计算过程，即使可能知道一个计划在进行中。“于是，如果这种机器能像人一样决定自己的行为，即有一个自身的映象,那么这种机器看来具有自由意志了。“这样一种机器能够试着解释自己为何作出某种选择（运用内省法）。有时会达到正确的结论.而在另一些时候,它将不知不觉，或者更可能进行虚谈，因为它没有意识到作出选择的理由。这意味着一定存在着一种虚谈的机制，只要给出一定量的证据，不管它们是否会产生误导，脑的某部分总会得出一个最简单的结论。“这就是我的自由意志的理论。显然，它依赖于对意识的理解、大脑是如何计划（和执行)行为的以及我们如何进行虚谈,等等.”