行政检察监督服务优化营商环境的实务分析 附民事检察在优化法治营商环境中的职能作用.docx

《行政检察监督服务优化营商环境的实务分析 附民事检察在优化法治营商环境中的职能作用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政检察监督服务优化营商环境的实务分析 附民事检察在优化法治营商环境中的职能作用.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、行政检察监督服务优化营商环境的实务分析摘 要：司法环境是营商环境建设的重要保障。针对检察履职中发现的行政 审判、行政执法存在的法律适用标准不统一、服务能力待拓展、执法信息衔接漏 洞等问题，应充分发挥行政检察服务优化营商环境的职能作用，加强统一协调、 凝聚思想共识，提升服务的专、精、准度，织牢信息保护网，坚持问题导向、创 新工作方式，围绕强化监督，优化服务，形成优化营商环境的合力，为经济平稳 健康发展提供强有力的司法保障。关键词：行政检察 营商环境 检察监督司法保障一、行政检察监督服务营商环境的司法实践检察机关贯彻新发展理念，把服务保障民营企业发展作为服务经济社会高质 量发展的重要切入点，在探索

2、形成“以行政诉讼监督为基石、以行政争议实质性 化解为牛鼻子、以行政非诉执行监督为延伸”的行政检察工作新格局进程中，力 争以更优的检察办案为经济平稳健康发展提供强有力的检察保障。以笔者所在的 湖北省武汉市青山区人民检察院（以下简称“该院”）为例，2019年以来，办结 行政监督案件61件，成功化解“老大难”行政争议案件7件。（一）聚焦优化营商环境的重点领域，强化监督办案该院于2020年4月成立了“司法为民，八件实事，专项”工作领导小组，聚焦营 商环境重点领域。为助力根治拖欠农民工工资问题，在办理行政检察监督案中， 办案人员准确区分企业因疫情资金周转困难导致的拖欠工资与恶意欠薪，引导企 业与农民工达

3、成和解协议，有效破解行政非诉执行监督案程序空转”难题，推动 企业合法经营。建立行政检察监督与公益诉讼联动机制，主动换位思考，深入调 查核实企业违法经营的特殊历史原因、立法变迁等因素，杜绝监督一刀切。例如 对辖区内26家无证无照食品个体经营户，通过诉前检察建议促整改，社会治理 检察建议促规范，以引导企业走守法合规经营之道，引导建立规范有序市场秩序, 为当地着力打造疫后夜市经济、特色小吃一条街提供了法律服务。（二）聚焦市场主体所需所盼，强化检察办案服务机制建立快速办案通道和风险研判机制，对涉市场主体案件，统一标注快速办理, “一案一研判”重点监督。同时深耕涉市场主体案件的行政争议实质性化解工作，

4、加强与调解组织的衔接联动，完善纠纷化解机制，降低企业司法救济成本，建立 起与区人力资源局、区市场监督管理局、区规划局等部门的常态化解联动机制。 贯彻落实案件“应听尽听”政策，将听证会与检察长普法相衔接，积极宣传检察机 关营造优质法治营商环境的法律政策，实现办案“三个效果”的有机统一。如该院 在办理湖北省武汉市某家具公司拖欠农民工工资行政非诉执行检察监督案中，采 取“公开听证+检察长普法送法”，为企业和当事人搭建和解平台。1（三）聚焦营商法治保障体系之间的协调和衔接，强化治理体系和法治能力 提升坚持依法监督与促进社会治理并重，延伸司法服务职能，该院先后制定实施 了服务和保障创新驱动发展专项法律监

5、督工作方案充分发挥检察职能助力 打造一流营商环境专项检察活动实施方案，深挖案件背后风险，堵住企业、行 政执法漏洞。回应辖区内多家行政机关的执法需求，金十对辖区行政机关长期以来 加处罚款适用标准和流程不统一的执法乱象，制发纠正违法检察建议8份，类案 检察建议1份;针对为解决辖区内企业违法占地，土地资源领域“执行难”的问题, 检察机关牵头开展多家行政部门和区法院的调研、座谈、汇报，找准症结、把脉 定向，保护民营企业对公权力的信赖而产生的正当利益，让企业在法律监督中感 受到了司法的力度和温度。从个案监督穿透至类案监督，为解决土地执法查处不 规范、行政非诉执行工作衔接不畅、缺乏有效监督等问题，促进搭建

6、行政执法、 行政审判和行政检察在土地执法查处领域的协作配合，发出类案检察建议6份， 为土地执法领域有效衔接提供了可操作方案，规范了行政执法，营造良好的营商 法治环境。二、行政检察监督优化法治营商环境面临的问题在依法履行行政检察监督职责时，行政检察监督工作需要强化问题意识导 向。司法实践中，通过对优化营商环境的重大问题、重要案件进行分析、研究， 在履职中发现行政审判、行政执法中存在以下问题需要重视并予以解决。(-)法律适用标准不统一在办理涉市场主体监督案件中发现司法与执法中存在法律适用不一致、错误 情形，侵犯市场主体的权利，不利于厚植法治营商环境等问题。L新旧法衔接适用存在错误。办理多起涉市场主

7、体案件中，存在行政机关的 执法文书套用以前旧模板未及时依法更新相应条款，错误告知行政处罚行政相对 人诉讼起诉期限，起诉期限是行政相对人不服行政行为提起诉讼的期间，是其维 护自己权益的重要期限利益，错误告知期限严重损害了市场主体诉讼权益。2,上下位法存在冲突时，错误引用下位法规定。如行政机关办理涉企行政非 诉执行案件时，将有行政强制执行权不用申请法院强制执行的，而错误向法院申 请强制执行行政处罚，法院准予裁定的执行主体不统一，有裁定由申请强制执行 的行政机关组织执行，有当地政府执行的还有由法院执行庭执行的，实践中往往 应因执法程序和执法主体不确定和相互推诿，导致企业违规用地，违章建筑长期 存在，

8、成为影响企业扩大生产经营、上市经营的不稳定因素，不利于企业长远的 发展规划。如笔者曾办理的2起环保建材有限公司因招商引资进驻、用地历史遗 留问题一直未得到解决，成为制约企业进一步扩大经营发展瓶颈问题。3.特别法与一般法规定适用错误。例如笔者曾办理的一件涉企行政监督案 中，行政机关没有优先适用特别法土地管理法所规定的15天的起诉期限， 而错误适用了一般法行政诉讼法中6个月的起诉期限，导致错过向法院申请强制 执行期限。(二)服务能力待拓展L服务职能存在短板。存在因政策变迁、法律更替，导致部分企业被动违法 经营、占地等问题，特别是环保、土地使用权纠纷等领域。解决此类历史遗留社 会问题，应克服检察机关

9、监督职能局限性，在如何推动政策稳定性，促进公平竞 争下功夫，进一步研究和提升服务的能力。2,服务针对性还不强。实践中大部分基层检察院的民事检察、行政检察、公 益诉讼是同一个部门，三大工作办案人员混同，行政检察监督办案力量有限。办 理行政检察监督案件，更多聚焦法院审判活动、执行活动是否违法、穿透至行政 机关在作出涉案行政行为时是否存在违法情形，目前最高检部署的行政争议实质 性化解工作，尚是围绕诉讼案件开展，探索“潜在之诉”和“遗漏之诉”，对于专门 延伸涉市场主体案件的服务还存在不够深、不够专的现象。3.服务力度不够深入。在办案中发现有的行政机关存在选择性执法，有损市 场秩序的公平竞争。对某些企业

10、存在违规违法行为应受到相应的行政处罚的，行 政机关选择一些能整改到位的企业予以执法，对不能整改到位的不作处罚，存在 怠于履职，或是存在应申请法院强制执行而未申请，在损害行政执法权威同时， 无形中是对其他守法经营的企业的不公平对待。(三)信息共享待深化1.在不同行政机关配合上看，因为信息不畅导致行政机关之间存在执法衔接 漏洞。比如在笔者办理的企业被一行政机关作出行政处罚后，在没有履行罚款义 务的情形下在市场监督管理局办理了企业注销手续，后因作出行政处罚的行政机 关并未及时掌握查实该企业存续状态，继续向该企业送达催告履行等执法文书， 并以该企业为被执行人申请法院强制执行，法院往往会以企业被注销不具

11、备被执 行人主体资格不予准许，导致了罚而不能执的后果。2,从行政机关与司法机关联动上看，目前司法机关之间、司法机关与行政机 关尚未建立办案系统平台、缺乏沟通与协作机制，检察机关了解、掌握法院审判、 行政执法信息不及时、不全面，对侵犯市场主体的财产权利、人身权利等类型的 违法情形难以进行监督，容易出现检察监督盲区。3.从检察机关内部职能上看，行政检察工作与民事、公益诉讼同在一个部门, 与其他内设部门之间的沟通联系弱化，尚未建立沟通机制，无法高效获取其他部 门办案中可能存在因行政机关执法不规范、违法导致侵犯涉市场主体权益情形。 因此，在扩展行政监督线索，充分履职上离不开内设其他部门的配合和支持，如

12、 何做好这些部门之间的分工和协作工作有待进一步研究和提升。三、行政检察监督服务优化营商环境的对策建议优化营商环境是一项长期的系统工程，需要多方面力量的共同努力，主动作 为，全力营造安商、稳商、惠商、暖商的环境提供最强法治保障。(-)加强统一协调，凝聚思想共识同心圆1 .统一涉营商环境政策及法律制度适用，建立向党委人大报告行政领域监督 工作机制，为政府立法相关部门及时做好政策落实措施、争议盲点等法律问题的 解读工作提供司法实践数据和法治智慧，确保相关法律政策制度在立法、司法、 执法等各层面的统一落实。检察机关在办理行政监督案件中，发现地方性法规同 行政法规相抵触的，或者认为规章以及国务院各部门、

13、省、自治区、直辖市和设 区的市、自治州的人民政府发布的其他具有普遍约束力的行政决定、命令同法律、 行政法规相抵触的，可以依据人民检察院行政诉讼监督规则相关规定层报上 级检察院。2 .健全涉市场主体错案纠正机制，按照“一个案件胜过一打文件”的要求，检 察机关要加强对涉市场主体司法审判机关、行政执法的法律监督，充分发挥行政 检察监督中“一手托两冢，的职能作用，以涉市场主体非诉执行案件为监督重点， 聚焦关系企业发展用地问题的合法性，通过建立磋商机制，统一明确对纠正企业 违法用地执法主体，以监督促整改，以规范促发展。同时，穿透至行政机关执法 中暴露出的违法违规问题，聚焦因法律适用不统、适用错误或执法不

14、严、执法不 公导致侵害市场主体及从业人员合法权益，破坏公平竞争等类型案件，及时分析 研判，厘清原因，指出问题，精准地筛选出具有典型意义、在司法理念方面有纠 偏、创新、进步、引领性的案件，推动行政与司法的良性互动，促进法律正确统 一适用，健全涉市场主体错案甄别纠正的常态化机制。3坚持个案监督穿透至类案监督，把办好每一个具体案件与建设营商环境有 机结合起来，坚决纠正行政机关执法中损害市场主体合法权益行为。同时启动类 案监督，在做实行政检察工作要求下，以开展专项监督为切入口，加强对危害营 商环境司法行政行为的监督，扩展案件来源线索，摸排同类行政执法违法情形， 借助行政社会治理检察建议、改进工作类案检

15、察建议，促成最大限度的执法标准 统一，在法治轨道内为市场主体营造良好的法治环境。（二）充分发挥职能，夯实司法服务新优势应坚持问题导向，创新工作方式，围绕强化监督，优化服务，形成优化营商 环境的司法合力。1 .延伸维护市场秩序的社会治理触角。在落实企业平等保护制度，持续落实 高检服务保障民营经济11条检察政策和省检院服务保障非公经济10条措施基础 上，严格把控民营经济守法合规经营底线。结合行政检察监督案件深入挖掘市场 准入、统一监管、公平竞争中存在隐性壁垒、政策差异，剖析原因，提出加强监 管、完善治理类检察建议。对因政务失信、法律变更、公共利益导致企业的被动 违法、利益受损的情形，在法律框架内依

16、法妥善处理历史遗留问题，降低对企业 利益的损害，最大程度维持企业的经营。通过专项汇报、检察建议等方式，助力 诚信政府建设，提高政策的稳定性和持续性，增强市场主体对政策可预见性和信 任度。2 .提升服务的专、精、准度。依托行政检察监督、行政纠纷实质性化解工作 拓宽沟通平台，向内部挖掘“人”力，向外部发掘服务力，形成内外配合的良性双 循环，对内要充分利用“民事、行政、公益诉讼”三大检察业务多种专业化人才以 及多业务触角对外的优势，充分借力培育行政办案力量，对外扩展多种渠道和途 径吸纳倾听企业的各种意见。落实领导干部定点联系企业制度，了解企业的司法 需求，杜绝“隔靴搔痒工加强与工商联、商会的沟通，听

17、取专业的意见建议，提 升服务优化营商环境的专业度、针对性。3 .推动营造亲清新型政商关系。构建亲清新型政商关系中要求要积极主勤为 优化营商环境服务，行政机关自觉与企业保持既“亲”又“清”的良好政商关系。比 如2021年7月15日实施的行政处罚法第33条规定了“初次违法且危害后果 轻微并及时改正的，可以不予处罚对企业符合上述上述三个“初次违法”“危害 后果”“及时改正”要件的，应该适用“首违不罚的规定，这是对企业违法容错改 正的机会。另一方面，行政机关在执法中要把握好裁量空间，杜绝借助免罚制度 钻政策空子借机放水，避免因为选择性执法导致法律的初衷落实不到位，又损害 了公平竞争秩序。因此，行政机关

18、应当严格执法、公正司法，检察机关要聚焦执 法不公、不严、怠于履职的现象以及司法不公及背后的腐败问题，充分履行监督 职责，完善司法与监委的移送衔接协调机制，依法惩治公职人员严重破坏市场主 体生产经营活动，助力构建公平、有序的法治营商环境。（三）织牢信息保护网，打造营商环境新名片全面获取司法审判、行政执行信息，加强部门之间的信息共享是检察机关及 时全面保障优化营商环境，履行好行政检察监督职责的前提。1 .要建立与行政执法信息共享制度。在原有的“两法衔接”平台基础上，建立 整合、统一的“行政执法事项信息库”，各行政执法部门应当及时、全面、准确地 录入其对涉市场主体所作出的执法行为的具体信息，构建保障

19、经济发展数字信息 网。特别是关系企业设立、变更、注销等信息，行政执法部门要主动查询，准确 的作出行政决定，根据笔者对辖区人力资源局、环保局、市场监督管理局的走访 调查，了解到目前企业的注俏信息公布在“国家企业信用信息公示系统”，暂未实 现内部执法信息联网，行政机关在对涉市场主体预作出行政决定或者送达文书 时，应主动在相关网站查询企业存续状况，或者通过向信息登记机关去函查实， 以保障作出的行政决定法律效力。检察机关应该主动对接政府已有的“社会监督 与投诉平台”中涉市场主体投诉的行政机关不当执法、司法不公等线索，从源头 上摸排、掌握涉市场主体的可能违法情况，保障检察机关及时履行检察监督职能。2 .

20、建立涉市场主体司法、执法档案抽查及联席会议制度。开展定期或不定期 的专项监督活动，采取以执法检查、档案抽查、案件评查的方式，对一些特殊的 重大的案件，可以要邀请法学专家、人民监督员等参会，充分发挥集体智慧，提 升办案根据的精准，在相互沟通中提升法律素养和决策的科学性，作为检察机关 既要当好参与者，贡献检察智慧，又要履行好监督职能，对其中程序不合法、执 法手续不规范、实体处理违法或明显失当侵害市场主体合法利益，破坏经济秩序 的违法情形，提出书面的或者口头监督建议。3 .强化检察机关内设部门之间信息共享。可以采取成立由负有案件管理、批 捕起诉、刑事执行监督等职能相关部门组成的相对固定的监督联络协调

21、小组，明 确涉市场主体的线索移送的职责，在严格遵守“三个规定”要求基础上，每月定期 移送案件台账或提供查阅案件台账信息，及时掌握、了解涉市场主体案件中行政 机关执法行为动态信息，对在其中发现的行政机关不作为、乱作为等违法行为及 时监督。1参见2020年度十大行政检察典型案例，最高人民检察院网民事检察在优化法治营商环境中的职能作用摘 要：在保障市场主体合法权益、构建法治化营商环境当中，检察机关具 有不可替代的重要作用，民事检察作为一项重要监督职能，其监督效果可直接体 现和作用于市场主体。对于民事诉讼领域出现的合同效力认定不一、虚假诉讼以 及审判执行不当等影响和制约市场主体发展的因素，检察机关应加

22、强民事检察监 督，平等保护市场主体合法权益，为企业保驾护航。关键词：民事检察法治化营商环境法律保障一、民事检察优化法治营商环境的重要意义目前，我国供给侧结构性改革成为经济社会改革的重要目标，优化和构建法 治化营商环境作为供给侧结构性改革的重要因素，已成为推动经济领域改革的 “重头戏”。营商环境是一个国家和地区的重要软实力和核心竞争力，而法治化营 商环境是最优的营商环境。构建一个良好的营商环境对国家法治化程具有较高要 求，企业行为的各个方面，从市场准入、生产经营到退出无不涉及法律行为。在 法治化的环境当中，各环节畅通无阻，形成良性的经济循环链，可有效降低交易 成本，促进社会经济的持续健康发展。1

23、良好的营商环境可促使市场主体愿意通过民事诉讼、民事仲裁等方式来依法 维权，确保自身的合法利益在市场的调控和配置中通过法律途径得到充分保护。 民事检察作为检察机关依法进行民事诉讼法律监督的专项职能，其作用和法律监 督效果直接影响市场主体在诉讼当中的合法利益的实现。在市场经济发展初期， 各项体制建设和市场管理体系发展尚不健全，一些公司企业在遇到经济纠纷和困 难时主要通过向政府争取重视解决和相关的政策扶持，或是自身谋求途径解决， 寻求法律维权的意识并不强，向检察机关申请民事监督更为稀少，因此，民事检 察监督更多侧重于诉讼当中对公民主体的私权保护。随着市场经济的不断发展， 法治建设的进一步完善，企业类

24、型呈多样化，企业依法维权已是一种常态。与之 相适应，民事检察监督的职能不断创新、不断转换监督方式和监督理念，并通过 办理各类民商事案件得以体现，从对事监督到对人监督，从单一的生效裁判监督 到对审判活动和执行活动的监督等，监督的多层次、多维度使民事检察自然融入 到经济社会中。而有效地运用提请抗诉、提出抗诉、提出再审检察建议、检察建 议等多种监督形式，使得民事检察在推动市场经济健康发展，依法维护市场主体 的合法权益，打造优质高效、公平公正的法治化营商环境中发挥着重要作用。二、制约我国民商事领域优化法治营商环境主要因素（一）合同效力判断的不确定性合同效力判断的不确定性阻碍形成法治营商环境。商品经济特

25、别是市场经济 追求的基本价值目标是效率，也是法治营商环境的保障和遵循之一。但在民商事 交易中，交易习惯和法律之间的冲突是永恒的话题，也是法治化营商环境绕不开 的矛盾点。合同的缔结是交易习惯和法律之间矛盾最主要的体现。一般来讲，合 同直接体现当事人意思自由，意思自治原则也是民法的基本原则之一。随着我国民事法律理念的更新发展，我国民法规范越来越强调缔约自由原 则，民法精神更倾向于“当事人约定高于法定”，民法典中“当事人另有约定的除 外”的条款共出现了 56处。当事人约定条款与法律之间出现冲突的情况在目前的 民商事交易中越来越常见，判断当事人约定条款是否有效成为判定裁判人员的 “基本功但由于裁判者对

26、于合同效力的认定看法不一，历次判决作出完全不同 的裁判也较为常见，但由此降低了市场主体对法律调整功能的可预期性。如，某 新矿产品有限公司与某胜矿业有限公司因履行加工销售合同引发纠纷，矿业公司 依合同约定提供一定数量的原矿给矿产品公司加工，而矿产品公司将办公宿舍、 生产设备等租赁给矿业公司，由该公司一次性支付租赁费用。因矿产品公司未交 付租赁物，矿业公司停止后续矿石的供应，矿产品公司则阻止矿业公司对外销售 矿石。一审判决认定矿业公司违约，判令其继续履行合同并赔偿矿产品公司损失 566.5万元以及后期损失。矿业公司提起上诉认为矿产品公司存在根本违约，二 审认为一审判决认定基本事实不清，裁定发回重审

27、，一审重审维持原判，矿业公 司再次提起上诉，虽然此案尚未作出最终判决，但由于一审、二审法院对合同的 判断和认知不同，使案件拖入冗长的诉讼过程，至今长达两年仍未有结果，两家 民营企业因为讼争也一直未能正常生产经营，双方都存在重大经济损失2。可见，因裁判者认知因素的不同（排除裁判者人为因素），不仅导致诉累及 给企业带来经济损失，在一定程度上阻碍了营商环境的发展，也使当事企业对法 律调整功能的预期丧失一定的信赖。（二）民商事虚假诉讼多发高发民商事虚假诉讼多发高发损害法治营商环境。民事虚假诉讼，是指当事人单 方或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系， 虚构民事纠纷，向人民法

28、院提起民事诉讼，企图通过诉讼、调解等方式获取非法 利益，从而侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，妨害司法秩序的行为。 近年来，财产性纠纷案件成为虚假诉讼的多发领域，从民间借贷为主，逐步扩展 到房地产纠纷、离婚财产纠纷、追索劳动报酬纠纷以及保险理赔、仲裁、公证、 土地承包经营权、拆迁安置等领域。2015年至2020年上半年，在民间借贷纠纷 案件中发现虚假诉讼6142件，占虚假诉讼总量的46.36%;其他发案量较高的民 事案由有：买卖合同纠纷、劳务合同纠纷、追索劳动报酬纠纷、建设工程施工合 同纠纷等。32018年10月1日最高人民法院、最高人民检察院公布了关于办 理虚假诉讼刑事案件适用法律若

29、干问题的解释，对虚假诉讼罪的构成作出了界 定，为准确打击虚假诉讼行为提供了明确的法律依据。但同时，对于不涉罪的虚 假诉讼和虚假调解行为，因没有统一的规定，各地在实践中对违法情形的查处和 监督尺度的把握上不一致，导致打击不力，难以遏制虚假诉讼和虚假调解行为多 发高发。对于涉市场主体的虚假诉讼行为，主要表现是在建立一定法律事实的基础 上，虚构、虚增诉讼标的，或虚构法律关系（如虚构借贷关系），通过提起虚假 诉讼以达到不法目的，最为常见的是“阴阳合同，虚假调解协议等。如，某科技 园公司向黎某借款5000余万元，约定月息9分，并计复利。期间，某科技园公 司偿还本息6000余万元。黎某为将高额利息合法化，

30、通过向该公司多次转款累 计8900余万元，又在当天将款项转回的方式，制造向该公司大额转款的假象。 后黎某依此向人民法院提起11起民事诉讼，要求该公司偿还借款本息共计1.79 亿余元，并提供了其向该公司转账的单向银行流水作为证据。其后黎某逼迫公司 法定代表人的弟弟与其签订和解协议，以公司厂房抵付借款，骗取了法院11份 调解书，金额共计1.79亿余元，该公司因此无法正常经营。检察机关经过深入 调查，查明了黎某虚假调解的行为，依法向同级法院依法提出再审检察建议，法 院全部采纳并依法启动再审程序，撤销了 11份民事调解书，驳回黎某原审诉讼 请求。4我国民间借贷发展迅速，但一些超高利率的借贷不仅扰乱了国

31、家金融秩序， 也加重了企业负担，甚至可能导致企业资金使用进入恶性循环而背上沉重的包 袱，既不利于企业的正常经营发展，也严重破坏和阻碍了法治营商环境的发展。 但因牵涉当事人的真实意图或通过诉讼谋求何种利益的动机通常非常复杂，法院 也难以完全甄别和判断，极易导致误判，且一旦误判，法院也难以通过自身启动 纠错程序，利益受损方也难以寻求新的救济方式。特别是虚假调解则更为隐蔽， 基于司法成本和效率的考虑，民商事诉讼通常较为倾向调解，在双方当事人同意 调解的情况下，裁判者对于当事人形成的调解协议一般不会进行过多审查，导致 虚假调解最终被合法化。即使在诉讼过程中，发现当事人存在虚假诉讼或调解行 为，但只要裁

32、判者认为不涉嫌犯罪，对虚假诉讼行为人的惩罚力度通常较轻。由 于处罚与通过虚假诉讼行为等获得的非法或不正当的大额利益不成正比，致使有 些当事人铤而走险，导致虚假诉讼行为在民商事领域中屡禁不止，对交易环境产 生”破窗效应、不利于营造诚实守信的营商环境。（三）审判执行不当在民事诉讼活动中，执行难一直是困扰民事生效判决得以实现的最大障碍， 其原因是多方面的，有执行人员的主观认识方面的因素，也有客观上被执行人确 无财产可执行或是刻意转移标的物逃避执行等。主观因素主要体现在少数执行人 员受个人利益驱使消极不执行或拖延执行;有的则是执行观念存在差异，对涉及 国有、集体企业与对待民营企业在执行力度和执行积极性

33、上存在区别;有的是在 执行过程中，执行手段较为简单，存在超标准扣押、查封标的物的行为，在很大 程度上损害了企业的利益。如某县检察院办理的某房地产置业有限公司与童某、 王某建设工程施工合同纠纷案，童、王二人申请诉前保全，一审法院裁定查封置 业公司名下的多套门面房及商品房，查封金额以1100万元为限的裁定，后生效 判决判令某置业公司向童、王二人支付工程款80余万元，法院仅解除了门面房 的查封，但未解除数十套商品房的查封，超标的查封的房产因两年多无法正常交 易，导致资金链断裂。检察机关依法监督后，法院虽迅速解封超标的房产，但对 企业的经营仍造成了一定的影响。随着制度建设不断完善，执行人员因个人案外因

34、素不予执行或消极执行的情 况已较为少见。而且，执行的力度、手段、措施不断提高和改变，在很大程度上 解决了执行难的痼疾，也缓解了一些公司企业等市场主体因诉讼权益得不到执行 而造成的经营困难。现实环境中，涉市场主体的案件难以执行到位的情况仍然存 在，要根本实现审判执行的公平公正，仍然需要司法人员将“平等保护”的理念贯 彻司法办案的始终，既要从根本上解决执行难的问题，也要依法、依程序公正执 行，既不能损害公司企业利益，更不能使不当的执行成为阻碍公司企业经营发展 和优化法治营商环境的“绊脚石”。三、民事检察优化法治营商环境的方式（-）树立尊重意思自治和权利本位的理念，维护稳定的营商环境在优化法治营商环

35、境过程中，民事检察通过监督法院的民商事裁判，维护市 场主体的合法权益，从而达到维护民商事交易的安定性、安全性，促进市场经济 交易效率。为适应新时期监督要求，创建良好的法治营商环境，必然要求检察机 关在办理民商事监督案件中要进一步更新理念，要正确理解民法典第8条、第 10条、第505条等所蕴含的立法原意和精神实质，树立起尊重意思自治和权利 本位的理念，特别是要对民营企业在民商事活动中，法院裁判认定合同无效及部 分条款无效的情形要进行严格审查和辨析。认真分析法院认定合同约定条款无效 的情形是否属于违反了法律规定，对于法院援引违反民法典第153条第1款之规 定判决合同无效的，要加大公开听证力度，通过

36、多方分析、研判该合同条款是否 足以导致民事法律行为无效，如不能导致民事法律行为无效，应依法及时履行监 督职能，向法院提出再审检察建议或提请抗诉，予以纠正，从而保障市场主体的 合法权益，提高市场主体对法律的可预期性和信赖，创造最优及稳定的法治营商 环境。（二）打击虚假诉讼，保护诚信的营商环境检察机关应主动行使职权强化对涉民企虚假诉讼的监督，贯彻“穿透式”司法 办案理念，着重审查当事人是否通过恶意串通、虚构债权债务、以物抵债等方式 损害涉企当事人利益或侵犯第三人产权类案件，一经发现，及时督促法院依法惩 治虚假诉讼行为。针对虚假诉讼、虚假调解集中多发、高发的行业和重点领域， 结合本地实际情况，聚焦突

37、出问题精准监督。加大内外协作机制，共同打击虚假 诉讼。对于在办理民事检察监督活动中发现构成犯罪的虚假诉讼案件，及时向刑 事检察部门通报，多方沟通和分析研判。涉嫌犯罪的及时移送相关部门依法予以 立案，解决实践中长期以来虚假诉讼罪办案数量与实际相比明显偏低的问题。对 于尚不构成犯罪的虚假诉讼或调解行为，如果判决书或调解书已生效，应通过再 审检察建议、提请抗诉的方式依法纠正。对于判决未生效的，可以制发检察建议 建议法院依法驳回诉讼请求，并对当事人虚假诉讼行为予以罚款或拘留，增加虚 假诉讼违法成本;发现当事人与代理律师或法官等相互勾结的虚假诉讼案件线索 要及时向相关部门报告或移送，建立相互协作移送机制

38、，必要时可提请相关职能 部门如纪委监察委提前介入调查，形成警示震慑作用。此外通过探索与征信机构、 法院形成征信影响评价机制，进一步筑牢诚信司法防线。（三）加强对涉企案件监督，构建公平的营商环境加强对涉企民事案件的法律监督，对案件中发现的审判不公或执行不当致使 涉事企业、利害关系人或案外人等合法权益受到侵害的情形，深入调查核实，主 动进行“一案三查”，特别是对审判执行活动中存在的违法查封、扣押、冻结等涉 及市场主体切身利益、影响企业发展的情形，要加大监督力度，注重跟进监督和 沟通协调，依法保障企业的合法权益，切实解决涉案企业在民事诉讼活动中受到 的裁判、审判、执行不公正、不合法的冏题。在执行过程

39、中，发现存在执行人员 因个人人为因素损害公司企业或第三人合法利益的，要及时开展调查核实，必要 时移送相关部门查处，确保民营企业的合法权益得到保障，经济利益的损害降低 到最小化。对办案中发现企业生产经营存在的司法风险和金融监管等问题，及时 向有关行政监管部门或企业制发社会治理类检察建议，最大限度降低企业经营风 险。加强与工商联和民营企业的沟通联系，通过定期走访、检察公众开放日等方 式与企业形成长效联系机制，拓宽涉市场主体的审判执行活动违法线索的来源渠 道。1参见郑海泉、张元琦：基层检察机关优化营商环境的现状、问题及对 策研究，上海法学研究2019年第20卷。2湖北省流水县人民法院()鄂民初号民事判决书，湖北省黄冈市中级人 民法院()鄂民终号民事裁定书，湖北省流水县人民法院()鄂民初号民事判决 书。 参见赵婕：法院重拳出击依法严惩虚假诉讼行为5年半涉案总金额 千亿审结虚假诉讼犯罪案大幅增长，法制网4湖北省检察院发布“优化营商环境十大典型案例 荆楚网