2022年以案学法：公司决议程序存在严重瑕疵,股东可申请撤销决议或主张决议不成立.docx

《2022年以案学法：公司决议程序存在严重瑕疵,股东可申请撤销决议或主张决议不成立.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年以案学法：公司决议程序存在严重瑕疵,股东可申请撤销决议或主张决议不成立.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年以案学法：公司决议程序存在严重瑕疵，股东可申请 撤销决议或主张决议不成立公司决议程序存在严重瑕疵，股东可申请撤销决议或主张决 议不成立，决议可撤销和决议不成立都包含决议存在程序瑕疵的 情形，从程序瑕疵程度上区别，总体来讲，可撤销决议的程序瑕疵 严重程度相比拟而言要弱于不成立的决议，后者的程序瑕疵非常 严重，以至于决议不能成立。案例：A公司由李某、第三人袁某分别持股25%、75%,第三 人袁某任执行董事、总经理、法定代表人。A公司章程第十一条 中规定公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全 体股东，同时A公司章程中最后一条约定，章程中未尽事宜，以 中华人民共和国公司法为准。2

2、020年7月初A公司总经理 即第三人袁某拟定一份关于股东工作分工的股东会决议。该股东 会决议在未召开股东会、未按照公司章程提前15天通知全体股 东的情况下，由第三人即大股东袁某签字后交由案外人杨付建转 交给李某，李某在该股东会决议上进行了签字确认，同时案外人 杨付建在该股东会会决议中作为李某的担保人进行了签字，该股 东会决议落款日期为2020年7月8日。李某向一审法院起诉请 求：依法确认李某与袁某于2020年7月8日签订的股东会决 议不成立。审判：一审法院认为，本案主要有两个争议焦点：第一，李某 是否只能在股东会决议作出60日之内提起撤销之诉，而不能提起不成立之诉；第二，涉案股东会决议是否成立

3、。关于争议焦点一, 一审法院认为，李某可以提起股东会决议不成立之诉。A公司辩 称股东会的表决程序、表决方式存在瑕疵，李某只能提起撤销之 诉,该主张没有法律依据。股东会决议形成中存在程序瑕疵，是决 议可撤销的重要原因之一，但同时最高人民法院关于适用中华 人民共和国公司法假设干问题的规定（四）明确规定了，公司股东 会决议形成过程中存在严重的程序瑕疵，导致决议欠缺成立要件, 股东可以提起诉讼，主张决议不成立。决议可撤销和决议不成立 都包含决议存在程序瑕疵的情形，从程序瑕疵程度上区别，总体 来讲，可撤销决议的程序瑕疵严重程度相比拟而言要弱于不成立 的决议，后者的程序瑕疵非常严重，以至于决议不能成立。本

4、案中, 李某提起诉讼的事实与理由是决议过程存在程序瑕疵，因此，李 某既可以选择在决议作出60日内，请求人民法院撤销，也拥有主 张决议不成立的诉权。但不同的请求权基础，对应不同的构成要 件，也对应不同的举证责任。关于争议焦点二，一审法认为涉案股 东会决议成立。股东会决议一经形成并生效，即对股东等主体产 生约束力，股东会决议之所以能够约束所有股东，就是股东依法 定程序或者章程规定的议事方式和表决程序，形成了符合法定或 者章程规定标准的意思表示。如果决议程序存在严重瑕疵，使股 东无法做出真实意思表示，那么决议欠缺形成要件，也可能损害股 东合法权益。因此，法律向股东授予了提起决议不成立之诉的救 济途径

5、。本案中，A公司股东会在召集程序、表决方式上存在瑕疵，但涉案决议随即经全体股东一致签字认可。李某作为A公司 股东，在明知该股东会决议违反公司章程，存在瑕疵的情况下，仍 然签字认可，说明当时李某对于该股东会决议存在的瑕疵是认可 的，对决议意思表示进行了确认。中华人民共和国公司法第 三十七条第二款规定，有限责任公司股东以书面形式一致表示同 意的，可以不召开股东会会议,直接作出决定，并由全体股东在决 定文件上签名、盖章。股东出席股东会，并在会上发言、讨论、 质询以及投票是股东的权利，而且A公司形成的该股东会决议采 用书面形式而未召开股东会是全体股东自愿放弃这些权利，法律 没有理由禁止股东放弃权利。当

6、A公司全体股东就放弃这一机会 达成合意，并就股东会的议案明确表示了一致的意见时，没有必 要再要求A公司专门花费费用和时间召开股东会会议。A公司股 东会决议符合公司法第三十七条第二款规定在没有召开股东会 由全体股东在决定文件上签名或盖章而直接作出的决定，不存在 最高人民法院关于适用假设干问题的规定（四）第五条规定的股 东会决议不成立的情形。因此，根据相关法律规定，对于李某的诉 讼请求不予支持。本案经调解,双方未达成一致意见，依照中华 人民共和国民法典第八十五条、中华人民共和国公司法第 二十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用中华人民共 和国公司法假设干问题的规定（四）第一条、第三条、第四条、

7、第五条规定，判决:驳回李某的诉讼请求。李某不服，提起上诉。二审法院维持原判，认为本案系公司决议纠纷，李某上诉请求确认李某及袁某于2020年7月8日签 订的股东会决议不成立。A公司的股份李某、第三人袁某分 别持股25%、75%,依照中华人民共和国公司法第三十七条 第二款规定，有限责任公司股东以书面形式一致表示同意的，可 以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件 上签名、盖章，本案中争议的股东会决议由该公司的全体股东签 字认可，故该股东决议的形成虽未按照章程的约定的程序进行提 前通知及进行表决，但并不能因此被确认不成立。争议决议符合 中华人民共和国公司法第三十七条第二款规定的情形，

8、依法 成立。评议：当股东针对公司决议程序违反程序时，有两个救济途 径，一是主张撤销公司决议，二是主张决议不成立。关于两者的 区别在于：从程序瑕疵程度上区别，总体来讲，可撤销决议的程序 瑕疵严重程度相比拟而言要弱于不成立的决议，后者的程序瑕疵 非常严重，以至于决议不能成立。本案中，李某提起诉讼的事实 与理由是决议过程存在程序瑕疵，因此，李某既可以选择在决议 作出60日内，请求人民法院撤销，也拥有主张决议不成立的诉 权。但不同的请求权基础,对应不同的构成要件，也对应不同的举 证责任。在对本案的审查中，因中华人民共和国公司法第三 十七条第二款规定，有限责任公司股东以书面形式一致表示同意 的，可以不召

9、开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定 文件上签名、盖章，本案中争议的股东会决议由该公司的全体股东签字认可，故该股东决议的形成虽未按照章程的约定的程序进 行提前通知及进行表决，但并不能因此被确认不成立。相关法条：中华人民共和国民法典第八十五条：营利法人的权力机 构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行 政法规、法人章程，或者决议内容违反法人章程的，营利法人的 出资人可以请求人民法院撤销该决议。但是，营利法人依据该决 议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。中华人民共和国公司法第二十二条：公司股东会或者股 东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会 或者股

10、东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行 政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以 自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款 规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相 应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更 登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当 向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十七条：股东会行使以下职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有 关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）（五）（六）（七）审议批准监事会或者监事的报告

11、；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案; 审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案; 对公司增加或者减少注册资本作出决议； 对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作 出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召 开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、 盖章。最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法假设干问 题的规定（四）第一条：公司股东、董事、监事等请求确认股东 会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当 依法予以受理。第三条：原告请求确认股东会或者股东

12、大会、董事会决议不 成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉 及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结 前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉 讼的，可以列为共同原告。第四条：股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合民法典第八十五条、公司法第二十二条第二款规定的，人民 法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕 疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。第五条：股东会或者股东大会、董事会决议存在以下情形之 一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款 或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出 决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或 者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未到达公司法或者公司章程规定的通 过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。