大学治理理念及领导方式的系统集成改革 附大学治理体系与治理能力.docx

《大学治理理念及领导方式的系统集成改革 附大学治理体系与治理能力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学治理理念及领导方式的系统集成改革 附大学治理体系与治理能力.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、大学治理理念及领导方式的系统集成改革摘要大学治理理念及领导方式与治理效能具有螺旋式的结构化演进关系，治理理 念及领导方式的非逻辑化将直接阻遏大学治理效能的正常实现。治理理念具有的 “气”与“理”的系统集成综合属性，以及领导方式具有的主体之于“物理-事 理-人理”的系统集成行为表现，决定了大学治理理念及领导方式改革的系统集 成的逻辑和必然。其系统集成的改革策略包括：构建大学治理理念和领导方式系 统集成改革的统分整合模式；形成“共建共治共享”的系统集成治理新格局；促 使大学治理主体要素和领导方式的系统集成改革。通过系统集成改革，促使大学 组织将治理理念和领导方式转化为有效服务国家和社会发展的现实目

2、标。这既是 大学治理的初心与使命，也是大学领导的良知与责任。关键词大学改革；治理理念；领导方式；系统集成“大学治理”既是一个具有历史使命的理论话题，又是一个富有时代意蕴的 实践话题。在高等教育学界，有关“大学治理理念”研究的学者可谓灿若繁星， 有关“大学领导方式”研究的成果更是汗牛充栋，诸多涉及大学治理理念的经典 思想及其对大学领导方式所产生的影响也是意义深远。但是，由于大学组织结构 的复杂性，大学治理理念及领导方式与治理效能所具有的螺旋式结构化演进关系 体现得还很不充分。为促使大学治理理念和领导方式创新，实现大学治理效能提 升，本研究立足于系统集成理论，提出若干策略性建议。一、大学治理理念的

3、内涵及面临的问题众所周知，大学治理是大学发展历史演进中组织“管理”理念的一次质性升 华。大学组织从管理理念的终结到治理理念的确立，所彰显的意义不仅是思想桎 梏和领导方式的观念解放，更重要的是标志着大学依法治理的组织规则和制度规 范的完善，也标志着大学治理场域人民意志的充分体现。正如有的学者所说，“从 管理走向治理不但是治国方略的重大转型，也是高等教育政策的根本转 变”。“治理”与“管理”虽然均源自西方的组织行为理论，目的都是为了实现组 织的目标。但是，从治理实践视角审视，“治理”更加符合我国传统文化中“民 本思想”与“和合文化”的社会特质，更能充分体现社会主义国家政体的人民意 志和民主内涵的制

4、度特色。因为，“管理”侧重强调的是组织中的领导者通过发 挥“权力”的作用，促使他人和自己一起实现既定目标的活动过程。而“治理” 则更多强调他人参与组织目标实现的自主和自觉意识，更加强化组织目标实现过 程中的民主参与和组织的整体力量，其中蕴含了 “共建共治共享”三位一体的治 理理念。而“共建共治共享”治理，则“是一种集成的治理模式，其中管理、学 术单位和代表性智力机构（管理员、教师员工和学生）在开放沟通、透明和真正 协作的相互增强的关系中并肩存在:亦即说，“治理”是建立在领导与人民相互 信任的协调网络基础之上的，强调的是组织领导与人民群众之间以和合为基础的 合作、互动与共享。这种合作、互动与共享

5、的大学治理，蕴含的核心理念便是“人 民性”。“治理”的这些内涵和特征，并非当下学界的新注。1995年全球治理委员 会所发表的我们的全球伙伴关系中已有所体现：“治理是各种公共的或私人 的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利 益得以调和并且采取联合行动的持续过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制 度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。”亦如 罗茨（R.Rhodes）所认为的，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新 的统治过程，意味着有序统治的条件已经不同于以前，或是以新的方法来统治社 会:显而易见，大学治理虽然不能没有管理，但是管理已

6、非实现组织目标的唯 一举措。较之管理，治理将构建更加新颖的领导与群众的合作共享关系，将更多 体现人民主体的权力意志，在组织行为上将具有更浓、更多、更重的民本思想与 人民情怀。大学治理理念是人们对大学治理活动所持有的基本看法和对大学治理规律 的理性认识，或者说是人们对大学治理的基本问题所做出的一种富有逻辑的价值 判断。大学治理理念具有两个层面的意义。一是大学治理固有的义理和秩序，这 是大学治理理念的本体部分，也是“大学治理”在人脑中留下的最概括、最稳定 的形象，具有客体上的价值存在意义。它包括大学治理的本质、大学治理的依据、 大学治理的特征等。二是治理主体对大学治理的认识和觉悟，具有主体方面的价

7、 值判断意义，包括实现大学治理必须依赖的人民性理念，以及大学治理的德治、 法治、善治、心治等理念。某种意义上看，大学治理理念是各个具体理念的系统 集成，每一个具体理念都具有特定的内涵和独有的功能。大学治理主体认识部分 的理念，也可以视为大学治理的“理”性载体，其“理”性之根在于“人民性”。 因为，无论德治、法治、善治和心治，无不需要植根于人民之中，缺失大学治理 “人民性”的理念，大学治理效能将难以彰显其应有的本质性现实意义。由此可 知，大学治理理念具有丰富的内涵，并彰显着影响治理效能和领导方式的本体论 和认识论的价值意义。为便于对大学治理理念进行理解，本研究借用新儒学“理”“气”关系即“理 本

8、气末，理主气从，理气交融，气化流行”的观点对大学治理理念予以结构化的 说明。假使我们把大学治理理念的本体性内涵视为大学治理理念之“理。把大 学治理理念中具有主体性认识意蕴的涵义视为治理理念之“气:那么，大学治 理理念是“理”与“气”的系统集成整合体。其中，“理”是治理理念的本源， 当然，“理”虽是本源，但未必是能被观测到的有形存在，其形体呈现依赖于“气 化”程度。“气化”而来的原始“理料”，不仅有形有体，且“气”的聚散程度和 “气化”方式决定着“理”的存在意义。这种“理”与“气”的系统集成整合体, 彰显出的是大学治理过程中“人类的理性与非理性、理智与情感交融的产物与统 一体”，或者谓之“在高等

9、教育哲学思想史上”具有本体论认识意义的“大学理 性”。大学领导正是通过“理”与“气”的系统集成的“大学理性”方式，转化 为大学组织自身的基本目标，包括优化大学治理环境，提升大学治理效能，创新 大学治理方式等。在此可借助形象图解的方式作进一步的简要说明，如图1所示。位居图中核心的部分，是大学治理固有的义理和秩序，它是大学治理理念具 有本源意义的部分。所谓义理，即大学治理固有的运行道理；所谓秩序，即大学 治理固有的运行规则。借用新儒学的概念，简单地称之为“理二大学治理的本 质、大学治理的依据、大学治理的特征等都属于“理”的范畴。图形的外围，表 明的是通过大学治理理念的“理”与“气”的系统集成，所实

10、现的大学治理的基 本目标，或者说是大学治理理念发挥作用下所产生的结果。包括优化大学治理环 境，提升大学治理效能，创新大学治理方式等。介于内圈和外圈之间的地带，即 包围大学治理理念之“理”的，是作为大学治理主体的人对大学治理“方式”做 出的价值判断，可以简单地称之为“气二它包括大学治理的德治理念、法治理 念、善治理念、心治理念以及人民性理念、办学定位理念、发展理念等。大学治 理的“理”和大学治理的“气”，时常处于混沌交织状态。当大学治理之“气” 和合于大学治理之“理”时，大学治理理念就能趋于成熟，大学治理的目标就会 更加容易达成；反之，则大学治理理念就容易出现偏差，大学治理的目标就会难 以有效实

11、现。只有找到治理之“气”与治理之“理”的和合规律，即系统集成规 律，才能确立成熟的大学治理理念。所谓系统集成，即通过整合治理手段，将各 个治理系统的分离要素综合集成到相互关联、统一协调的整体系统之中，从而实 现复杂系统整体增效的方法论。“系统集成”从初始的科学技术专用术语，到新 时代大学治理的重要哲学工具，体现了马克思主义方法论的本质特征，并在大学 治理场域发挥着具体指导作用。当然，由于大学治理理念中的“理”“气”关系是处于流动状态的，所以， 不同治理主体所形成的大学治理理念也不尽相同。即使同一治理主体，因哲学观、 价值观和方法论的不同，也不存在某种单一的、一成不变的大学治理理念。但是, 由于

12、大学所具有的“相似性”治理规律，必然会形成一些最基本的一致性的大学 治理理念，如人民性理念、科学定位和发展理念，以及德治、法治、善治、心治 和制度创新理念等，对这些理念的系统集成，正是大学领导方式变革和治理效能 提升的根本之道。大学治理体系与治理能力摘 要：推进大学治理现代化是我国大学发展面临的重大任务。在推进大学 治理现代改革中，大学治理体系和治理能力具有基础性作用。大学治理体系决定 着大学治理的制度与结构，大学治理能力则反映着大学治理体系所具有的功能。 我国大学治理体系面临着行政权力与学术权力不平衡、开放性和透明性不足，参 与水平偏低和责任性缺失的困境。我国大学治理能力存在着组织协调能力弱

13、化， 文化濡化能力偏低、监管能力和反馈能力不足的问题。推进我国大学治理现代化, 需要从治理目标、治理结构、治理手段和治理功能四个方面进行综合改革。关键词：大学治理；治理体系；治理能力；现代化；大学文化近年来，随着我国改革的深入和高等教育自身的转型与升级，传统的大学治 理面临着越来越多的挑战，迫切需要进行深刻的改革。面对这种情况，如何进一 步推动大学治理现代化是我国大学未来发展道路中的核心任务。1党的十八届 三中全会提出推动国家治理体系和治理能力现代化的改革理念和任务，这对于我 国大学治理的改革具有重要启示。推动大学治理的现代化将成为未来改革的方 向。一、大学治理体系与治理能力：基于结构与功能的

14、解析大学治理是一个多方面因素综合作用的复杂过程，这既包括了大学治理所需 要的制度、规章和结构，同时还包括了在治理结构和框架下治理主体与客体之间 的互动和协作。在大学治理的过程中，治理体系是核心的要素。所谓治理体系， 指的是大学治理的过程中所依据的基本制度框架，和在上述框架下所形成的治理 参与者之间所形成的稳定的规范和程序。从新制度主义的角度看，治理体系在治 理过程中具有两方面的基础性功能：一方面，治理体系为治理活动参与者的行为 提供了稳定的和可预期的行为模式，大大降低了治理过程中的交易成本。按照新 制度主义经济学的观点，现实社会中的人类组织行为都是具有交易成本的。在这 种情况下，制度从本质上说

15、是为降低人类行为的交易成本而出现。2随着人类 社会变得越来越复杂化，相关的制度规范也随着大大增加，其根本原因就在于日 趋复杂化的社会生活需要各种各样的制度规范来降低交易成本，促进人类的合作 行为。基于上述理论层面的简要分析，可以看出，大学治理体系从根本上看是大 学治理活动得以实现的基础。另一方面，治理体系明确治理的目标和方向，培育 治理活动中的文化氛围，促进治理绩效的提升。3如前所述，治理活动是一项 涉及多方面的复杂性活动，而治理体系的重要功能就是更好地将多方面的参与者 进行有效协调和激励，使之统一到治理的总目标和总任务上面。同时，治理体系 有助于治理文化氛围的形成，使得治理活动能够在更好的软

16、环境中进行，因此治 理体系将最终提升治理绩效。考虑到大学治理活动的复杂性特征，大学治理体系 对于大学治理的水平无疑具有巨大的决定性意义。治理能力是治理体系的功能性体现，它反映了治理体系所具备的实现治理目 标的水平和品质。大学治理能力的提升离不开治理体系自身的完善。换言之，大 学治理能力是衡量和评价大学治理体系完善与否的重要标志。大学治理体系和治 理能力之间存在着决定性关系。提升大学治理能力的最根本途径就是进行大学治 理体系的改革，促进大学治理体系的完善。对于当今的大学而言，强有力的治理 能力包含如下四个方面的因素：组织动员能力、监督管理能力、培育认同能力、 反馈评价能力。大学是一个复杂性的组织

17、，确保大学的顺利运转离不开组织动员 能力。通过组织动员才能够将大学范围内的力量凝聚起来，实现大学发展中的各 种目标。监督管理能力是指大学治理者能够实现对于治理过程的全方位监督管理 工作，确保大学的活动按照治理的总体方向发展。大学不仅仅是一个知识生产和 传播的场域，同时也是一个文化共同体，因此对于大学治理者而言，培育对于大 学的认同不可或缺。反馈评价能力指的是大学治理者能够最终形成对于大学治理 活动最终结果的科学评价，并根据治理过程中的各种反馈进行调整，实现治理活 动的优化和改进。借助于社会学结构功能主义的思想不难看出，大学治理体系和治理能力事实 上存在着结构与功能的辩证性关系。大学治理体系提供

18、了治理得以进行的结构， 大学治理能力的形成则体现了功能性的指向。4具体而言，二者之间的辩证性 关系体现在如下两个方面：一方面大学治理体系决定着大学治理能力的实现，构 建何种大学治理体系将从根本上决定着大学治理能力的高下；另一方面，大学治 理能力也将反作用于其所存在的大学治理体系，对于大学治理体系的调整起到促 进或阻碍的作用。从大学治理体系和治理能力的双重视角来解析我国大学治理的 现状，无疑能够更加深刻而全面地透视大学治理的问题所在和未来的解决之道。二、我国大学治理体系的困境从大学治理的实践来看，大学治理体系具有基础性的作用。准确把握大学治 理体系的基本特征是理解我国大学治理体系困境的重要途径。

19、从起源来看，我国 大学治理体系初步形成于建国后的高校院系调整时期，并在此后的计划经济时期 得以巩固和发展。结合当时的历史境遇来看，我国大学治理治理体系从本质上具 有计划经济时代的诸多特点，比如计划管理，行政权力主导，管理过程缺乏灵活 性和参与性等特征。5尽管改革开放以来我国大学治理体系进行了持续的改革, 但是从社会对于现代大学的预期和高校自身的治理水准来看，我国大学现有的治 理体系改革距离世界一流大学的发展目标而言，还存在明显的差距。认知我国大 学治理体系所面临的困境是推动我国大学治理现代化的重要前提。（-）从权力分布来看，我国大学治理体系中行政权力与学术权力存在着不 均衡状态在大学治理体系中

20、，权力如何分布将决定着大学治理的成效。6从世界范 围内来看，知名大学在治理体系的权力分配方面都是采取学术权力至上，行政权 力服务于学术权力的做法。这种做法源于大学自身的独特性质。与其他社会生产 和服务组织不同，大学是一个社会中思想、观念、知识的发源地，因此切实保障 大学在思想研究、观念传播和知识探索方面的充分自由，是大学得以发展的必要 条件。7对于我国大学而言，由于长期处在计划经济体制的管理模式中，导致 大学的行政权力较之学术权力在大学治理体系中具有更大的决定作用。大学治理 体系中学术权力与行政权力的失衡状态，将不利于我国大学未来的发展，影响大 学治理能力的提升。（二）从与外部环境的关系来看，

21、我国大学治理体系缺乏开放性和回应性大学并不是存在于真空之中，而是在现实的社会环境中发展。如何处理与所 处的社会环境的关系是大学治理的重要内容。对于一所大学而言，只有积极主动 地参与到所处社会的发展与进步过程中，大学才能够获得持续性的发展动力，赢 得持久的声誉。大学积极主动参与社会发展要求大学治理体系具备开放性和回应 性的特征。开放性促使大学能够更加有效地吸纳和感知社会对于大学的需求；回 应性使得大学能够对于这些社会需求给予及时有效的回馈。从这个意义上讲，大 学治理体系具有开放性和回应性是其现代化与否的重要标志。对于我国大学而 言，大学治理体系在开放性和回应性方面还是比较缺乏的，一方面是由于我国

22、大 学长期处在计划经济体制之下，自主发展的空间比较狭窄，这导致大学难以与社 会互动，回应社会的需求；另一方面，由于我国大学在资源获取、发展规划等方 面主要偏重于政府教育管理部门，因而导致大学缺乏积极性参与社会事务，更难 以对于社会的需求进行及时回应。我国大学治理体系缺乏开放性和回应性，无疑 导致了大学在经济社会发展中的巨大潜力没有充分发挥出来，并最终影响了大学 社会声誉。（三）从治理的过程特征来看，我国大学治理体系中参与程度不足大学是一个社会中先进思想观念和科学知识的发源地。从思想和知识的产生 历程来看，只有经过自由而充分的讨论争鸣，反复论证和比较，先进的思想和科 学的知识才能够被接受。知识生

23、产的这个特征对于大学治理体系无疑具有内在的 规定性。大学治理体系只有具备了充分的参与性才能够为知识生产创造良好的环 境。我国大学治理体系就参与水平而言，还存在薄弱之处。这体现在参与渠道和 参与成效两个方面。就参与渠道而言，我国大学是比较有限的。参与渠道更多体 现在教师代表大会、工会、学生会等若干个方面，除此之外的参与渠道比较匮乏。 比较有限的参与渠道难以满足广大师生参与大学治理的需求，因而拓展参与渠道 是今后改革的方向。就参与效果而言，我国大学同样比较薄弱。尽管现有的参与 在大学治理体系中发挥着重要的作用，但是现有参与的效果距离师生的预期还存 在着差距。综合这两个方面的内容，笔者认为大学治理体

24、系中参与程度不足对于 大学治理具有不利影响。（四）从治理的反馈效果来看，大学治理体系中缺乏必要的责任制现代治理理论认为，落实责任制是实现善治的组成部分。8落实责任制能 够更好地促使和激励治理参与者的行为，保障治理的效果。对于大学治理而言， 责任制同样是大学良好治理不可或缺的要素。9从我国大学治理体系的情况看, 责任制的构建还处于起步阶段。目前对于大学治理过程中的财务、重大决策、选 人用人等问题已经在治理体系中初步构建了责任制。同时需要看到的是，大学治 理过程中上述问题之外的领域还存在责任制缺位的状况。从上述分析不难看出， 责任制的薄弱乃至缺位是我国大学治理困境的重要体现。三、我国大学治理能力存

25、在的问题大学治理能力的高下反映了大学在实现治理目标时的水平。对于现代大学而 言，建设有力的大学治理能力是实现大学治理现代化的必要条件。10大学治理 能力与大学治理体系密切相关，大学治理体系中权力的分布、机构的分工，与外 部社会环境的互动等方面的因素都对于大学治理能力具有决定性影响。就我国大 学治理能力而言，笔者认为存在如下几个方面的问题。（-）不同机构在理念和职能之间的错位导致大学组织协调能力的弱化大学是一个承担着多方面职责、有众多组织机构构成的复杂组织。就大学的 职责而言，学术研究、人才培养、服务社会是其三个根本的职责。就组织机构而 言，大学包含了专业院系、行政机关、学生社团等组织。就此而言

26、，大学善治的 实现就是要将上述众多的组织机构进行协调和配合，服务于大学所承担的职责。 而能否有效地实现这个任务则反映了大学所具有的治理能力。我国大学在发展过 程中由于历史传统和现实治理体系的影响，大学的组织协调能力存在着弱化的倾 向。一方面，学术权力和行政权力之间的边界还没有很好的厘清，导致大学治理 中这两大权力之间存在着复杂的协调问题；另一方面，我国大学治理的法治化和 制度化程度比较低，导致不同机构部门之间缺乏良好的协调配置机制，机构部门 之间的协调配合难度较大。（二）大学文化和大学精神建设的滞后导致大学治理中濡化能力的不足大学既是一个进行科学研究和人才培养的组织，同时也是一个文化共同体，

27、负载着继承和传播文化的功能。11能否形成自身特色的大学文化已经成为衡量 大学治理能力的重要指标。在大学治理能力中，濡化能力是大学形成和培育自身 文化，提升校园凝聚力和认同感的能力。对于现代大学建设而言，濡化能力是提 升大学软实力的重要方面。强有力的濡化能力，能够增强大学成员对于学校的认 同感，同时也能为大学治理活动营造良好的环境。世界知名高校无不在推动大学 濡化能力方面进行着持续的探索。对于我国大学而言，这方面的起步比较晚。现 阶段的大学建设从内容上看还是偏重于硬件建设，比如校园基础设置、学科门类、 规章制度等方面，而对于大学文化和大学精神方面的建设还比较薄弱。这种发展 阶段上的滞后性无疑对于

28、大学濡化能力建设具有相当的影响。（三）大学治理能力中监管能力和反馈能力的弱化从理论上看，治理的过程不仅仅包括确定目标和政策执行，对于执行的结果 进行有效的追踪和反馈同样是治理不可或缺的组成部分。在我国大学治理过程 中，比较重视决策和政策执行的过程，但是对于政策执行的评价和反馈还是比较 薄弱的。这种情况的出现源于如下两个方面的原因：从大学治理体系来看，能够 承担执行监管和反馈的组织机构还比较薄弱，难以对于治理过程进行真正有效的 监管和反馈。从大学治理的观念层面来看，监管能力和反馈能力的作用还没被充 分认识到，无论是大学领导者还是大学治理的参与者的认识都有待于进一步提 升。大学治理能力中监管能力和

29、反馈能力的弱化，不利于对于政策进行科学的评 估和及时的调整，因而最终影响到大学治理的效果。四、大学治理现代化：我国大学治理的战略抉择改革开放以来，我国大学经历了跨越式的发展，在科学研究、人才培养和服 务社会经济发展方面做出了显著的贡献。但是我们仍要清醒地看到，我国大学治 理体系和治理能力所存在的问题依然明显，在大学未来的发展过程中，需要积极 有效地解决这些问题。党的十八届三中全会所提出的国家治理现代化的理论命 题，对于我国大学治理同样具有极其重要的借鉴价值。笔者认为，推进我国大学 治理的现代化是未来我国大学发展的战略性抉择。只有全方位推动大学治理现代 化的改革，我国大学才能够有效克服现阶段治理

30、体系和治理能力所存在的问题， 为大学未来的发展打下良好的基础。(一)更新治理理念，实现治理目标的现代化治理理念决定着治理活动的总体方向和发展目标。更新治理理念就是要将现 代大学精神和大学观念的有益思想要素融入到大学治理理念之中。在大学治理理 念方面，要将思想自由，科学创新，社会责任等理念纳入到大学治理的目标之中, 为大学治理现代化确定正确的方向。(二)完善治理结构，实现治理体系的现代化治理结构决定着大学治理过程中不同机构部门、不同参与者的相互关系和治 理流程。完善治理结构，就是要突出学术权力的核心地位，12增强大学治理过 程中的参与水平，提升大学治理体系对于社会需求的回应性。(三)优化治理手段

31、，推动治理方式的现代化治理手段是大学治理得以实现的途径和方式，推进大学治理现代化，离不开 治理手段的现代化。现代大学无不以法治作为根本的治理方式。因此应该通过制 定大学章程和相关的规章制度，13将大学治理活动纳入法治化和制度化的轨道 上，实现依法治校。(四)提升治理功能，推动治理能力的现代化治理功能是大学治理水平的重要标准，是治理理念、治理结构和治理手段的 综合反映。提升大学治理能力，需要在组织机构的协调配合能力、大学文化的濡 化能力和治理流程的反馈与监管能力三个方面进行改革，形成大学强有力的治理 能力。大学治理的现代化是一项系统性工程，近年来的大学治理改革已经取得了明 显的改革成效。在未来的

32、改革中，需要从更为系统的角度，综合推进大学治理在 目标、体系、手段和能力四个方面的改革，最终实现我国大学治理现代化的成功 转型。参考文献：1周光礼.实现三大转变，实现中国大学治理现代化J.教育研究，2015, (11)： 40-42.方钦.交易费用、制度与理想国J.东岳论丛，2004, (4)： 81-85戴长征.中国国家治理体系与治理能力建设初探J.中国行政管理，2014, (1)： 10-114陈金圣.重塑大学治理体系：大学治理能力现代化的实现路径J.教育发展 研究，2014, (9)： 20-265李建奇.我国大学治理结构变迁的路径选择J.高等教育研究，2009, (5)： 39-44.

33、6张光辉.大学治理体系现代化：语境、诉求与路径J.河南师范大学学报， 2015, (2)： 171-1747冯向东.大学学术权力的实践逻辑J.高等教育研究,2010, (4)： 28-34.8俞可平.善政：走向善治的关键J.当代中国政治研究报告，2004, (00)： 16-55.9蒋凯,全球化背景下的高等教育责任制任.教育研究,2008, (3)： 50-55.10瞿振元.建设中国特色高等教育治理体系 推进治理能力现代化J.中国 高教研究，2014, (1)： 1-4.11陈锡坚.现代大学发展的学术文化价值取向J,教育研究，2013, (8)： 57-60.12何卫红.去行政化背景下大学治理结构重塑J.学海，2011, (5)： 149-153.13湛中乐.现代大学治理与大学章程J.中国高等教育，2011, (9)： 18-20.