试论我国受贿罪与《联合国反腐败公约》的比较与思考.docx

《试论我国受贿罪与《联合国反腐败公约》的比较与思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论我国受贿罪与《联合国反腐败公约》的比较与思考.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、试论我国受贿罪与联合国反腐败公约的比拟与思考摘要：2005年10月27日，我国成为联合国反腐败公约（以 下简称公约）的缔约国。从目前的情况来看，我国的反腐机制与条约 还有一定的差距。根据当前调查结果提出适合贵国的解决方案 就国 情提出意见和建议，以改进贵国的贿赂法律法规，使其与公约相联系。关键词：反贿赂公约；反腐败机制一、贿赂犯罪公约的要求公约要求缔约国将以下行为视为受贿罪：贿赂国内公职人员、 外国公职人员或国际公共组织官员。以直接或间接方式向任何其他人 （包括犯罪人）承诺、提供或实际给予任何不公平的好处，以作为或 不作为履行其公职的行为；从他人处收取不公平的好处费以要求或作 为行为人在履行与

2、他人有关的义务时作为或不作为的先决条件。二、日本贿赂犯罪与公约规定的比拟（一）贿赂的犯罪目的是否涉及有形财产以外的物质利益；贿赂是犯罪者接受或要求的东西。条约规定，贿赂的范围包括“不 正当利益”，贿赂的范围不仅包括有形财产，还包括其他物质利益的 不正当利益。事实上，我们从理论上分析，有形财产和利益与物质利 益（免费旅行、无偿工作、住房等）有一个共同点。两者似乎都具有 经济价值，物质收益不是有形财产。但是，它和有形财产一样，也可 以满足人们的日常生活需要，因此将其列为贿赂财产既可行又妥当。 在我国，受贿人一直存在争议，主要涉及财产、生活必需品和物质利 益，财产以外的物质利益不计入贿赂，但被主管部

3、门列为党纪政纪。 因此，我国刑法规定的贿赂范围小于公约规定的范围，应影响贿赂犯 罪的范围和强度。（二）“为他人谋取利益”是否是贿赂犯罪的必要要件根据反贿赂罪公约的规定，行贿罪是行为人收受或索取一方 与其职务有关的财产或“不正当利益”的行为。贿赂罪需要“为他人 谋取利益”的要求，并且只有在行为人获得他人财产的情况下才具有 这一事实要求。否那么，该罪行将不构成受贿罪行。（三）受贿数额是否影响犯罪构成；该条约没有规定受贿罪的数额。无论您获得多么不公平的利润, 如果您满足其他要求，您将犯受贿罪。我国刑法并没有直接规定组成 局部的数额，但是根据刑法第386条和第383条的规定，如果贿赂数 额在5000元

4、以下，情节较轻的，那么没有处分。将被征收。（四）行贿人实际获得利益的前提下能否成立贿赂罪条约规定的贿赂犯罪是以直接或间接许诺、提议或实际向政府官 员、外国公职人员或国际组织提供不正当利益为基础的，强制性要求 且仅是赠与许诺或提议不受刑法约束。三、日本贿赂犯罪的主要论据（一）贿赂内容和范围争议有人认为，有必要借鉴贿赂范围公约的规定，将我国刑法中 的贿赂性质改为“不正当利益”。目前，我国的贿赂范围与条约规定 和世界上大多数国家的贿赂范围相冲突。现在世界上大多数国家都在 扩大贿赂的范围。贿赂不仅涉及财产，还涉及“非法所得”。因此， 我国现在扩大了贿赂的范围，将“不正当利益”纳入了贿赂范围。这 不仅符

5、合公约的要求，有助于打击腐败犯罪，也为司法合作奠定 了坚实的法律基础。在我国和其他国家之间。当然，也有人反对扩大， 认为我国刑法不允许贿赂包括“不正当利益”。其原因是现阶段条件 不成熟，由于对现行法律的解释和立法修改的扩大，打击和处理的范 围将扩大，司法实践无法发挥作用，最终导致司法不公正。它有可能 导致性行为。正义，后果严重。（二）贿赂犯罪“谋取他人利益”之争有观点认为，“为他人谋取利益”对预防和打击腐败的不利因素 较多。在日常生活和工作中为他人谋取利益有时不明显或较晚，往往 给司法机关带来操作上的困难。受贿人在受贿人接受受贿人的不公平 优势，并积极利用权力到达受贿人的目的，但不直接谋取受贿

6、人利益 的情况下，利用法律漏洞，更容易发生错付。认为应当取消“为他人 谋取利益”作为受贿罪的组成局部。这不仅符合世界上大多数国家的 规定，而且有助于打击犯罪，确保司法公正。并有助于将其与“谋取 他人利益”罪区分开来。违法违纪收受贿赂、收受礼品的。尽管有些 人认为贿赂指控的组成局部存在争议，但它可以作为贿赂指控的依据。（三）关于受贿罪的数额的争论大多数观点认为，受贿罪对数额的规定与受贿罪的侵犯客体不符, 同时经实践证明已极不科学，问题百出，极易造成量刑失当或打击不 力，不利公正司法，已到非改不可之时，应当取消数额作为受贿罪的 构成条件，确立受贿数额与其他量刑情节并重的规定，受贿数额可以 作为一个

7、量刑情节而不是定罪要件，可以根据受贿数额作受贿罪“情 节严重”、“情节特别严重”的规定。（四）关于是否实际得到好处的争论有观点认为应根据公约要求，我国对受贿的犯罪客观方面表现应 作适当扩大，其既可以是现行的实际给予方式的贿赂，也可以是许诺 或提议给予，故建议在立法上还应将后二者行为也认定为犯罪，只要 受贿者应他人许诺或提议给予一定好处的邀请利用自己的权力去达 到某种目的，不管是否已经得到好处即可以以受贿罪论，放宽贿赂犯 罪的构成要件。少数人认为现在就改为时尚早，尚需经实践检验修改 是否必要和可行。四、关于完善我国受贿罪的思考公约生效已近数年，基于我国国情及关于受贿犯罪的定罪规 定，在对目前国内

8、学者大量研究资料的进行整理、归纳的基础上笔者 作如下思考：1 .笔者认为应取消受贿罪主观方面“为他人谋利益“的要求。 尽管主观要件的概念被广泛的接受，但许多问题也在其应用于特殊的 案件时接踵而来。有些犯罪需要非常明显的意图，然而有些那么实质上 需要很少。贿赂犯罪理应属于此类特殊案件，在受贿犯罪中，受贿后 是否为他人谋利益在特定情况下难以被发现，而且受贿和谋利益之间 可能存在着一定时间差，因而造成的一种情况是犯罪者在受贿后的很 长一段时间才为他人谋取利益，这势必对定罪量刑造成阻碍，而且从 作为国家公职人员的基本操守考虑，这一行为本身也违背了公职人员 的不可收买性。最高人民法院在全国法院审理经济犯

9、罪案件工作座 谈会纪要中规定他人向受贿人承诺、实施和实现给予财物的任何一 种行为均是为他人谋取利益，只要行为人实施了其中一个行为即符合 为他人谋取利益的条件，可见并不需要三个阶段都要实施完成才是构 成此条件。最高人民法院之所以作出这样的规定和解释想必也是感觉 到现行法律关于这一要件的合理性和合法性存在的问题，故对其作出 修改已大势所趁。2 .应将贿赂物的范围由财物扩大到“不正当好处”。现阶段在 理论界和司法实践工作中，对此长期来存有三种学说，即利益说、财 物说、财产性利益说。从刑法第386条和383条规定我们不难看 出贿赂只限于金钱和可用金钱计算的财物，而没有包括“不正当好处”, 这其实就是采

10、取财物说的理论，但随着社会的开展，行为人犯罪的方 法不断更新，手段日益高明，贿赂的方式除了传统的权利与金钱交易 之外，还出现了权利与色情、权利与权利的犯罪行为，他们用各种非 财产性物质利益甚至非物质利益进行行贿，这大大超出了刑法所能支 配的范围，如果仍将贿赂物局限于财物已经跟不上社会的开展变化， 势必不利于反腐败工作的开展，使收受非财产性利益的的受贿者无法 得到法律应有的惩罚。将非物质性利益的“不正当好处”列入犯罪打 击范围，可以有利于惩治、控制、预防现阶段猖獗的受贿犯罪，有利 于反腐败工作的不断深入，至于对“不正当好处”在量刑时如何把握 问题，笔者认为可以借鉴国际上刑法开展比拟先进，并对这种

11、做法实 施多年富有经验国家做法，结合我国实际进行规定。从我国刑法实施 情况看，侵犯财产罪犯罪中，许多没有定罪起点数额规定的犯罪一样 在定罪判刑，所以担忧实际操作中有困难大可不必。3 .应取消受贿犯罪的数额规定，这样的规定意味着受贿者收受 法定数额以下的小额贿赂将不构成犯法，这必将助长某些犯罪分子的 嚣张气焰，心安理得的认为法律允许其在一定范围内受贿，不利于国 家打击腐败犯罪。如前所述，受贿行为违背了公职人员的不可收买性, 侵犯了公职人员的廉洁，而公职人员基于其工作的特殊性理应比一般 人有更高的职业操守和道德素质，因此不管受贿数额多少，只要其实 施了受贿即可依法进行制裁，而受贿数额可以作为一个量

12、刑情节。我 国许多侵犯财产罪的犯罪如诈骗、盗窃、抢夺等在刑法中并没规定具 体的犯罪构成金额，而是将定罪金额交由公检法机关确定，他们可以 根据各地经济开展状况，刑法实施的时间长短等结合实际需要作出规 定和调整，这样既表达了刑法的权威性，又有利于保持刑法的稳定性, 符合我国区域广宽、人口众多，经济开展不平衡等国情。另外，联系 贿赂物的范围，将贿赂物的范围由财物扩大到不正当好处也受到了受 贿犯罪数额规定的限制，因为权色交易和权钱交易均无法量化到一定 的财产标准，在实践中难以进行操作，故从刑法可操作性角度讲，也 应该取消受贿犯罪的数额规定。我国加入公约不久，与其存在差距是不可防止的，关键是如何结 合我国国情，完善我国的反腐败法律制度，在落实公约所规定的定罪 和执法机制中不仅要贯彻公约要求，借鉴其他国家的经验，相信在不 久的将来，我国的反腐败刑事法治必定会与公约接轨。