对卡尔·波普尔哲学的不同评价.docx

《对卡尔·波普尔哲学的不同评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对卡尔·波普尔哲学的不同评价.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、波普尔的批评性创见源自他对当代科学发展的深刻洞 察和阐释。在20世纪的著名思想家中，没有人像波普尔那 样熟悉以至于介入当代科学内部的重要辩论，并与科学家之 间保持如此长期和密切的联系。他自己曾经坦言，他的许多 工作实际上只是对爱因斯坦思想的一种哲学表达。正是他独特的学术风格一一以罕见的清晰表述深奥而 复杂的思想，使其著作具有“难以阅读但容易概括”和“论 证复杂但结论明确”的特征。这使他变得“通俗易懂”而得以流行，但同时也在流行 中被简单化、通俗化而被曲解。在学术界，我们习惯于敬畏晦涩的学说，但我们常常忘 记：正是通过极为卓越的简化工作，一些原本复杂的思想谜 团才变得清澈起来，一些被反复讨论的问

2、题才获得了可能的 解决出路。波普尔(Popper)是维也纳的科学哲学家，其主要作品 包括猜想与反驳(Conjectures and Refutations)和 开放社会及其敌人(The Open Society and its Enemies), 对20世纪的思想界产生了重大影响。波普尔的标志性科学 方法“证伪主义” (falsificationism)开辟了科学哲学界 一个全新的辩论领域，甚至据称解决了休谟的“归纳问题”。据波普尔的观点，科学理论的标志在于其做出的预测原 则上可以证伪该理论。理论能做出的这种预测越多，“它就 越好”。证伪主义是波普尔应对其称为“归纳谜题” (myth of i

3、nduction)的一种方法。如休谟所言，归纳法是通过观 察经验中的规律来得出理论、定律或概括性原则的方法。不 过波普尔也同意休谟，认为任何概括都超出了可能证实的范 围。对于“某A拥有属性B ”的现象，不管观察到多少例都 不能认定“所有A都有该属性”这一结论。我们也无法观察 到所有的A来证实该结论。对于该问题，波普尔给出的答案基于以下主张，即这种 说法首先错误地假定科学概括都是结论；其次未能精确描述 科学家建立假说的过程。波普尔坚持，这些假说并非是从证 据中推断出结论的概括，而仅仅是逻辑上的猜想而已。可以 说，它们是“需要经验证明的”试验性假说。由此，休谟的 归纳问题便不存在了，因为概括并不为

4、观察所支撑或证明。 相反，概括在逻辑上先于观察，首先经猜想所得，然后要么 被经验反驳(比如发现某A不具有属性B),要么暂时成立 以等待更多A的观察结果。经验永远也无法证实而只能证伪 一个理论。概括首先经猜想所得，然后由经验审查以将其反 驳。批评者指出，波普尔的理论隐含了对归纳推理的运用。 波普尔主张，一个假说只要有一个反例便足以证伪，但这似 乎假定了归纳法的可靠性，否则现在证伪的理论很可能到未 来的某一天又变成正确的了。当然，波普尔声称的“所有A 都是B ”之类的普遍性概括一旦出现“某A不是B ”的现象 即被证伪这一观点还是正确的；但他将证伪原则用在了所有 的科学理论上，而不仅仅是普遍声明。此

5、外，能证伪“所有 A都是B ”的例子也能证明“某些A是B ”的理论。证伪和证 实的逻辑无法如波普尔所想的那样分割开来。波普尔认为科学必须能产生可以证伪的理论，与该观点 紧密联系的是他对马克思和黑格尔辩证法的抨击。他们的 “理论”似乎无法用经验来证伪，因为任何经验都可以通过 辩证法的某种适当解读来进行解释。波普尔还发现，尤其令 他无法容忍的是，马克思主义竟然明确自称为一种“科学” O 出于类似的原因，波普尔同样严厉地抨击了柏拉图和弗洛伊 德，认为他们是“开放社会的敌人”。归根结底，波普尔在进一步推动科学哲学许多辩论上产 生了关键的影响，并促进了拉卡托斯（Lakatos）、库恩（Kuhn） 和费耶阿本德（Feyerabend）研究的展开。