儿童提问中的朴素哲学思维.docx

《儿童提问中的朴素哲学思维.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儿童提问中的朴素哲学思维.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、儿童提问中的朴素哲学思维:袁宗金儿童提出的问题是最本初的，也是最重大的，是终其一生未必 解决得了的问题。“提问”反映儿童的最真实的声音，是生命个 体内部冲突的真实反映，表达了熟悉发生进展过程。假如我们跟 踪某一个儿童，将他某个维度的“提问”用时间的链条串起来端 详，我们会看到个体“提问”生动的演进过程。“在颜色纷呈的 问题世界中，儿童的提问是最生动的，它的每一个字符和语调, 都几乎充溢了童趣。透过直观的童趣，沿着由外到内的考虑链条 深化探寻。人们还会发觉童趣中隐含着意义，隐含着人类社会中 客观存在的哲学。” 1一、对本原的追问“本原”的本义就指万物的根本缘由，所谓“本原”或“始 基”，照亚里士

2、多德的解释，是指这样一种东西，万物都由它构 成，最初都从它发生出来，最终又归于它，那就是他们所说的万 物的元素和本原了。本原就是作为世界万物的基础、来源和归宿 的东西。2世界的本原，宇宙生成是哲学家考虑的首要问题。 儿童就像先民和古代哲学家那样，喜爱追寻事物的起源。哲学的 实质问题，有很多是天真而又素朴的，也可能是最哲理性的问题。 有些事情在成人，包括大同学，在他们学了第一本哲学书后，受 到启发才能提出的问题，而这种事，对儿童来说，会顺乎自然地 发生。3德默克里特认为原子是万物的本原，也就是说万物都 是由原子组成的。依据德默克里特对原子的描述，我们可以这样 大致地想象原子的形态：外形：原子是一

3、些有着各种各样外形的小粒粒，方的、圆的、 扁的、长的都有。硬度：它们是不行分的，它们内部没有一点空隙，无论用多 锐利的刀也休想砍开。数目：原子的数目比撒哈拉沙漠中的沙子还要多，数都数不 清。种类：与数目一样，原子的种类也无限的多。“在儿童的眼中，任何现象的发生都是有直接缘由的，所以， 他们常常喜爱刨根问底，会有一些涉和哲学问题的深刻发问。” 4儿童对世界的追问有时像古希腊的原子论者，认为世界上很 多东西是由原子组成的。苗苗说：“我知道原子，原子就是古时 候的一种石头，圆圆的，各种颜色。“苗苗是幼儿园的自然哲学 家。让我们来听听他的原子论。5C： “爸爸，什么叫原子？ ”D： “原子是一种很小的

4、东西，世界上的物质都是由原子组 成的。”C： “那火有火的原子，水有水的原子，墙有墙的原子。是不是原子都是看不见的？ “（这儿火的原子、水的原子墙 的原子完全是他自身想出来的。这个想法在科学史、哲学史上 曾消失过。）他讲完后，又问：C： “爸爸，地球是由什么原子做的呀？ ”D： “土的原子。墙也是由土的原子做成的。你看，工人把 地下的泥土挖出来，一烧，不就成了砖头了吗？“（这个问题我 临时不行能对他讲清晰。于是我就用了恩培多克勒的元素说，这 种学说对一个幼儿园的小伴侣来说，是比较简单接受的。）这个问题标明，小伴侣关于原子论已提出下列思想：原子是 一种圆形的有各种颜色的小石头，它古时候就有，它很

5、小，我们 看不见，万物皆由原子组成，不同的物体有不同的原子。他的哲 学思维即将进入古希腊的阶段。他的这些言论若放进古希腊哲学 资料中，唯恐又是一个德谟克利特。他明显是听爸爸说过原子, 但爸爸不行能向他系统介绍原子论，可以确定，他的这些想法基 本上是他的创造。苗苗提的这些问题标明，在儿童思维里可以找 到古代原子论的雏形。皮亚杰主见儿童具有“含蓄的哲学”，雅斯贝尔斯认为“我 们常能从小伴侣的言谈中，听到触和哲学微妙的话来J 6假 如我们情愿虚心而纯净地接近未成年的小伴侣，我们就能够从他 们那里学到才智。”尼采甚至认为在倾听真理方面，我们不如小 伴侣：“理性的人，存在着小伴侣观察而他看不见的事，存在

6、着 孩童听到而他听不到的事，而这些事恰好是最重要的J 7小伴侣喜爱打破砂锅问究竟，不时的追问是哲学思维的萌芽。小伴 侣的奇怪 心越强，追问就越多，他的哲学思维就开头得越 早。对事物起源的不时追问，追问到最终，就会问到最初的缘由， 就会问到世界和其各种事物的起源问题。宇宙以和自然万物的起 源，是人类最先提出的哲学问题。二、对熟悉的追问什么是熟悉论？熟悉论就是有关熟悉的理论。那么什么是熟 悉呢？熟悉当然是对这个世界的熟悉，例如对星星月亮、动物植 物的熟悉，这些熟悉可以用一个词来概括，这个词就是一一学问。 例如我们对星星月亮、动物植物的熟悉当然也就是有关星星月亮、 动物植物的学问，就是天文学、动物学

7、与植物学学问。熟悉论就 是有关学问的理论。从“有关学问的理论”中也可以看出它不是 详细的学问，例如动物学或者植物学学问，而是有关全部这些学 问自身的理论一一它是将全部这些学问都当作自身的讨论对象， 如同动物学将动物、植物学将植物作为自身的讨论对象一般，熟 悉论则将学问作为自身的讨论对象。将学问的整体作为自身的讨论对象的熟悉论究竟讨论学问 的一些什么方面的问题呢？熟悉论所讨论的有关学问的问题当 然是许多许多的。例如，学问的界限问题，即人类究竟能熟悉什 么使之成为我们的学问，还有有关学问的牢靠性的问题，包括我 们如何才能获得牢靠的学问，以和用一种什么样的方法才能检验 这学问的牢靠与否，等等。下面我

8、们看看儿童的朴实“熟悉论”。小虎在幼儿园得到了小红花的嘉奖，依照家庭嘉奖条例，我 必需满意他的要求，他这次想要一个火车侠。于是中午下班的时 候，我给他买了 一个火车侠，收到礼物，他很兴奋，迫不和待地 玩起来了火车侠。玩了一会他突然问我：“爸爸，我怎么能知道 这不是做梦呢？ ”小虎的困惑含有典型的哲理，小虎提出的问题，对一个极其 平常的概念带来了疑问。我们怎么能准确知道我们是处于糊涂状 态。假设一切都是梦，都是我的梦境，那么可能是在局部梦境中 好像是糊涂着的，而在局部梦境中是睡着的。就如我现在所认为 的真实生活里，既有糊涂的时候，也有做梦的时候，与一场终身 长梦，在梦里好像有时候觉醒，有时有这样

9、或那样梦境，两者毕 竟有什么差别呢？界限可能就和梦境中消失的幻觉一样难辨真 假。小虎的哲学思考很周1）假如万事都是梦，人们就不会追问那是不是梦。（2）由于人们 会追问，那就不是梦。（3）所以并非一切都是梦。8这个论证 相当生动！“我肯定是在做梦”，小虎闭上眼睛并拧一下自身的胳膊， 然后渐渐的睁开眼睛，再看一下四周，心爱的火车侠还在那里躺 着，这不是梦，是真实情境。小虎的惊异，很简单理解，谁能不 惊异？不过小虎作出他是否仍在做梦的推断过程是难以当真的。 虽然很难，但并非不行能，至少有个哲学家纳尔逊曾经论证说， 小虎的方法是有效的。不过这个方法的确并不行靠，它的确是无 效的。假使小虎不知道自身是否

10、糊涂，那他什么也不行能知道, 他是否真的拧了一下自身或者是仅仅梦见自身这么做了，只能推 想。以前的熟悉基础是什么，是什么使现在的熟悉基础变成了问 题？我们每个人对我们平常所说的和所想的，对事物的熟悉毕竟 有多少基本的熟悉呢？维特根斯坦认为，哲学的问题的表示方式是，“我不知道该 怎么办困惑和怀疑是紧联系的。亚里斯多德说过，哲学起源 于怀疑。哲学即使不能解答我们所盼望解答的很多问题，至少有 提出问题的力量，使我们增加对宇宙的爱好，甚至在日常生活最 平凡事物的外表示象下，看到事物的新颖与值得怀疑之处。9 儿童通常是些爱“隐恶扬善、鸡蛋里挑骨头”的家伙，由于他们 总爱追求一种叫“真理”的东西，他们信任

11、“真理”总是存在于 所谓“现象”的后头，那“现象”就像一座昆仑山，攀过它要铺 张大量的“提问”。一个爱考虑的奇怪 者会对世界的万事 万物进行数不清的追问，得出数不清的结论，但他一般不会就至 此为止。一个“小哲学家”不会在这些结论上止步，而是会对 这些经过想像、直觉之类方法得来的东西进行“分析”、“推理二“儿童是自然的存在，古今中外的哲人都盼望用小伴侣般透 亮 的眼睛观看世界和表示世界。” 10进入儿童的 问题世界，就会发觉儿童的提问富于哲学意味。儿童可能先从家 长或者他人那里听说什么，这种异议明显根本不适用于严厉的 想法。这些儿童不行能进一步研讨哲学，这些看法只能是偶然的, 这种异议忽视了一个

12、事实：儿童常常具有成年过程中失落的一种 天赋。好像我们随着年龄的增加踏入惯例与看法、掩饰与不予置 问的牢狱，从而失去儿童的无拘无束。哲学意味着：在途中。其 问题比其回答更根本，而每个回答都成为新问题。虽然人类在哲 学的成果已经有其结构和讨论方法，但是儿童的学习可不行以有“自以为是”的结构和方法？假如儿童没有接受哲学的符号、专 出名词和原理，他可不行以进行哲学创造呢？儿童对学问或方法 发生的奇怪 和想像，假如是扭曲、不正确的，有没有价值？ 只有这些问题的答案是确定的，儿童哲学才会成立。三、对美德的追问在肯定意义上，儿童有自身的伦理学。当然他们并不知道什 么是伦理学，但是，活跃在他们头脑中的很多问

13、题是真正具有伦 理学性质的。生命的生长自身就不时带来对人生的新的发觉，看 世界的新的角度，使他们迷乱和兴奋，也使他们困惑和考虑。儿 童自然地享有和致力于伦理学，这不必感到惊异，由于什么是伦 理学？除去技术上的伦理学语言与学术上的博学，剩下的只是尝 试如何使思想更新。儿童常常会不时地重复问：“为什么？ ”这 样的好问，是儿童了解外在世界最主要的方法。11千百年来，每一代人都是在对“好小伴侣”的追求中长大, 在“善”的敬重中老去，这些美妙的价值词给他们的生命带来了 斑斓的光辉，“好小伴侣”地道是小伴侣的企盼和幻想，是小伴 侣的未了的情结。每一个小伴侣都哭着、喊着、笑着、闹着，同 时又那么仔细的渴望

14、成为好小伴侣，“好小伴侣”是儿童与生俱 来的呐喊。12儿童有自身的伦理原则，他们有力量去学习美 德，在儿童入学之前，他们就在进展道德推断。儿童在日常生活 中始终在找寻对事物的了解，也在查找“意义”与“真理二儿 童会有很多的“欲求”，除了盼望能满意外，所表示的是盼望“有 所能”。儿童渴望寻求思想和行动的全都性，并且渴望化解抵触。 由于有一些儿童常常有“两难的逆境（dilemma ）”存在，自 身没有力量去解决，于是这个问题就始终困扰着他，不知道该如 何是好。始终内在的抵触，正好刻画另一种应当担当的责任，这 种责任就是为自身解决问题。这时候就是要以自身的力量去发觉 规律和推理规章，去协商区分好坏的

15、考虑。伊恩（男，6岁）正看自身宠爱的电视节日。这时家里来了 客人。客人的三个小伴侣不与伊思商议 就转换上他们想看的节 目。伊恩看不到自身喜爱的节目很不兴奋。妈妈对他说：“不要 哭丧着脸，三个人欢乐总比让一个人欢乐好。”伊恩想了一会说:“为什么三个人自私比一个人自私好呢？” 13明显，伊恩的这一困惑也有伦理学的意蕴。伊恩好像认为， 当你得到了你想要的东西而使他人吃亏，那么你就是自私的。在 这个例子里，那三个小伴侣看到了宠爱的电视节目，是以另一个 小伴侣失去爱看的节目为代价的，因此这三个小伴侣是自私的。 依据这种思路，”三个人的欢乐总比让一个人欢乐更好”也就变 成了 “让三个人自私总比让一个人自私

16、更好:想到这里，伊恩 发觉了妈妈要自身接受的行为规范，“自私是不好的”这样的道 德规章发生了抵触，于是使发生了这样的困惑：“为什么三个人 自私比一个人自私好？ “让三个人欢乐总比让一个人欢乐更 好”，马修斯认为这是建立在功利主义的伦理原则基础之上的。 伊恩的困惑使这种原则面临了一种尴尬的局面。当然，这个例子 并不能证明一个6岁的儿童就能有意识地用一种伦理学的观点 去批驳功利主义的道德观。但是，这个6岁儿童反对母亲的理 由，却启示了一个对功利主义伦理学说特别好玩而且也很严厉 的批判。14柏拉图说过哲学起源于惊异。我们的眼睛使我们“共享了星 辰、太阳与天穹的景象”，此景给我们“供应了探究宇宙的原动 力，由此给我们发生了哲学“。亚里斯多德说：“由于惊异是驱使 人研讨哲学之物，他们最初惊异于撞见的惊异之事，然后渐渐前 行并探询日月星辰的变化与宇宙的形成惊异敦促熟悉，在惊 异中儿童会意识到无知(Nichtwissen ),儿童寻求学问，是为 了学问自身，并非“为某种一般的需要“。儿童研讨哲学没有生 计所需的束缚。这种惊异发生于无目的地凝视事物、天空与世界, 发生于这些疑问：这一切是什么，这一切从何而来一一对这些疑 问的回答不会有什么收益，而是供应自我满意。尼采说过：“人的追问，是一个新的开头，一个嬉戏，一个 自转的轮，一个原始的动作，一个神圣的确定。” 15