同业存单发行情况及大额存单发展趋势 附同业存单功过背后.docx

《同业存单发行情况及大额存单发展趋势 附同业存单功过背后.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《同业存单发行情况及大额存单发展趋势 附同业存单功过背后.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、同业存单发行情况及大额存单发展趋势表1同业存单收益率与其他金融产品收益率的比较（）时间期限同业存单利率银行间市场场同业 拆借加权平均利率天弘增利货币基金 7天年化收益率银行理财产品预期 收益率定期存款 基准利率2013年12月3月期5.2136.0255.5705.6652.6006月期2.2506.4855.6452.8002014年1月3月期5.9726.5855.8522.6006月期5.2215.8892.8002014年2月3月期5.3202.7836.1865.7572.6006月期6.1505.8462.8002014年3月3月期5.0455.0865.6275.5272.600

2、6月期5.4495.5335.6612.8002014年4月3月期4.8715,0955.2485.4152.6006月期5.2195.2705.5362.8002014年5月3月期4.6374.7244.8905.2312.6006月期4.7895.0605.4412.8002014年6月3月期4.6394.7505.2522.6006月期4.7165.0405.4142.8002014年7月3月期4.6464.8944.1905.1282.6006月期4.7844.8355.3692.800自从2013年12月共10家银行在银行间市场发行首批同业存单之后，截至 今年7月31日，26家银行披

3、露的2014年同业存单发行计划为1.25万亿元，越 来越多的地方性银行加入同业存单发行的行列。同业存单发行的总体情况2013年12月至2014年7月，金融机构累计发行150期同业存单，发行规 模为2231亿元，实际认购2187亿元，认购率为98.0%,市场认购意愿普遍较强。 实际认购规模仅占各行发行计划总额的17.5%,同业存单发行规模总体低于市场 预期。同业存单实际发行规模低于市场预期的主要原因为：第一，今年上半年货 币市场流动性总体较宽裕，银行发行同业存单的积极性不高。第二，同业存单的 投资人范围较窄。目前主要是银行类金融机构投资同业存单，投资额约占八成， 其他投资机构主要为银行的交易账户

4、和资产管理账户以及券商的资产管理账户， 非银行类金融机构投资同业存单不到二成；许多银行理财账户未将同业存单纳入 投资范围，货币基金和保险公司受各自监管政策限制，不能投资同业存单。第三, 市场对同业存单的认可程度尚在培育和适应过程中。2014年7月，同业存单实际认购加权平均年收益率为4.74%,收益率较1 年期定期存款基准利率高174BP,较银行间市场3月期同业拆借利率低39BPo 2013年年底到2014年7月，同业存单收益率呈现前高后低的特点，其中，自2013 年年底到2014年3月，同业存单收益率逐月上升，2014年4?6月，同业存单收 益率逐月回落，2014年7月，同业存单收益率较上月有

5、所上升。同业存单收益 率的变动趋势主要受货币市场流动性状况的影响，与货币市场利率走势基本一 致。今年二季度，同业存单平均收益率为4.82%,较一季度回落57BP； 7月同业 存单收益率较6月回升8BP。2014年7月，同业存单3月期收益率为4.65%,较同期限的定期存款利率和 天弘增利货币基金收益率分别高205BP和46BP,较同期限的同业拆借利率和银 行理财产品收益率分别低25BP和48BP；同业存单6月期收益率为4.78%,较同 期限的定期存款利率和天弘增利货币基金收益率分别高198BP和59BP,较同期 限的同业拆借利率和银行理财产品收益率分别低5BP和59BP （见表Do同业存单发行的

6、结构特点按照机构来看，股份制银行同业存单发行额逾六成，国有银行约占二成，其 他类型银行较少。自同业存单试点发行以来至今（即从2013年12月至2014年 7月），股份制银行、国有制银行和城商行同业存单累计发行额及占比依次为1426 亿元（63.9%）、390亿元（17.5%）和395亿元（17.7%）,其他类型银行（汇丰 银行、厦门农商行和宁波郸州区农村合作银行，下同）同业存单发行额为20亿 元。股份制银行、国有制银行和城商行同业存单实际认购额及认购率分别为1400 亿元（95.8%）、385亿元（98.7%）和382亿元（96.7%）,其他类型银行同业存 单实际认购额为20亿元。按照期限来看

7、，同业存单发行以3个月和6个月的为主，两者合计占比逾八 成。2013年12月至2014年7月，金融机构累计发行3月、6月、9月、1年和 1月期的同业存单规模及占比依次为1290亿元（57.8%）、60。亿元（26.9%）、 140亿元（6.3%）、110亿元（4.9%）和91亿元（4.1%）, 3月和6月期的发行额 占比合计为84.7%。3月、6月、9月、1年和1月期的同业存单实际认购额及认 购率分别为1267亿元（9率）、589亿元（98.2%）、136亿元（97.1%）、110亿 元（100%）和 84 亿元（92.3%）o按照收益率来看，地方性银行同业存单收益率较高，国有银行收益率较低。

8、 2014年7月，农商行、农村合作银行和城商行（主要为地方性银行）同业存单 收益率分别为4.80%、4.85%和4.76%,分别高出全部金融机构平均收益率6BP、 11BP和2BP；国有银行和股份制银行同业存单收益率分别为4.65%和4.73%,分 别低于全部金融机构平均收益率9BP和IBPo同业存单及大额存单发展趋势同业存单推出的积极作用及发展前景自2013年12月央行推出同业存单以后，同业存单在规范银行同业业务、丰 富货币市场短期交易工具和增强银行主动管理流动性风险能力等方面发挥了积 极作用。具体表现为：规范了银行同业业务，增强了银行主动管理流动性风险的能力。同业存单具 有电子化、标准化、

9、流动性强、透明度高等特点，发行利率及价格为市场化定价。 随着我国利率市场化的逐步推进和同业市场的进一步拓宽，同业存单业务将有助 于规范银行同业业务的有序发展。发行同业存单对于银行同业金融负债产品起到 一定的替代和补充作用，改善了银行同业负债的业务结构，丰富了银行流动性管 理的工具，增强了银行主动管理流动性风险的能力。降低了银行负债成本。同业存单可以在银行间二级市场进行买卖、回购等交 易，具有交易标准化、信息透明度高、流动性强的特点。因此，同业存单的发行 利率往往低于线下市场利率，有利于降低银行负债成本。推进利率市场化进程，提升SHIBOR的基准利率作用。目前短期货币市场 利率缺乏3个月以上的货

10、币市场工具，3个月以上SHIBOR利率的报价缺乏参考 标准，因而造成SHIBOR利率基准曲线不完善。同业存单的推出弥补了货币市 场的期限品种不足的局面，提升了 SHIBOR利率曲线的基准作用。同业存单的 发行利率和发行价格均以市场化方式确定，有利于为下一步推出面向个人和企业 的大额可转让存单提供经验借鉴。调查发现，银行对同业存单发行前景较乐观。一方面，同业存单发行主体在 逐渐扩容。继2013年12月第一批10家银行获批发行同业存单资格后，今年以 来有更多的银行参与了同业存单发行，发行主体的不断壮大促进了同业存单发行 规模的扩大。另一方面，同业存单的市场认可度逐渐提高。同业存单市场化程度 较高，

11、可在二级市场交易，具有较好的流动性，其市场认可度也正在逐渐提高。 此外，随着监管部门对同业业务的逐步规范，同业存单发行对线下同业存款的替 代作用将逐渐增强。发行大额存单的条件基本成熟目前，我国已基本具备发行个人和企业大额可转让存单（简称大额存单，下 同）的条件。其理由如下：同业存单提供了较好的借鉴作用。同业存单自试点发行以来，市场接受程度 较高。同业存单可以为大额存单提供诸如存单管理办法、交易流程、风险管控、 产品定价、系统搭建等方面的经验借鉴。银行间托管和结算已具备一定的技术基础。近年来，我国银行间债券市场发 展迅速，为银行发行大额存单提供了较好的外部环境，为大额存单的市场结算和 托管奠定了

12、技术基础，并提供了大额存单的交易流动机制。商业银行、投资者、金融监管机构等对大额存单存在需求。对于商业银行而 言，大额存单有助于为银行提供稳定的资金来源；对于投资者而言，大额存单满 足了投资者对收益性和流动性的双重需求；对于金融监管机构而言，大额存单具 有市场化定价特点，有助于加快存款利率市场化进程。大额存单的推出能在一定程度上减轻货币市场基金的冲击。大额存单与货币 市场基金相比具备三方面优势：一是安全性好。大额存单以银行信用为基础，能 够保护和锁定投资者的收益，具有较好的安全性。二是流动性好。类似于同业存 单，大额存单能够在二级市场交易流通，其变现能力较强。虽然部分货币市场基 金具备实时赎回

13、功能，但实时赎回金额往往设定限额约束。三是可用性好。对于 投资者而言，投资者可以把大额存单作为抵押或担保标的进行融资，企业无需进 行相关信息披露即可购买、赎回、转让；对于银行来说，大额存单募集的资金可 以作为存款使用，使用范围较广，有利于降低存款波动，而货币市场基金对于银 行来说属于同业资金来源，使用范围受到限制，并且在关键时点的稳定性无法保 证。不过，由于大额存单起存金额门槛较高，以及个人大额存单不能转让，因而 大额存单对个人的吸引力较弱。大额存单推出后，预计会对货币市场基金产生一 定的替代作用，这样有助于减轻货币市场基金对分流银行存款的冲击。大额存单推出将对银行经营管理带来挑战未来大额存单

14、的推出会从以下几方面对银行经营管理带来挑战。融资成本的挑战。大额存单具有固定期限,利率往往高于同期限的定期存款。 发行大额存单将会促使部分活期存款转为定期存款，由此抬高银行的融资成本， 导致银行的净息差出现不同程度的收窄。利率定价的挑战。大额存单为标准化产品，可在二级市场交易流通。银行需 要结合自身及市场情况，对大额存单进行自主定价。与同业存单相比，目前大额 存单的利率定价参照体系并不完善，对于大额存单的合理定价存在一定难度。流动性管理的挑战。大额存单推出后，商业银行负债业务结构更加多元化， 经营模式面临重大变革，流动性管理面临新挑战。今后银行流动性管理不仅要关 注存款的状况，还要关注各类负债

15、产品的特点，评估其流动性风险敞口及相关性, 建立资产负债全覆盖的流动性管理体系。现阶段，我国大额存单的发行与交易可以考虑采取以下两种渠道：一是面向 个人投资者的大额存单，可依托商业银行柜台市场发行大额存单，由商业银行充 当柜台做市商，提供买卖报价，保障市场流动性；二是面向机构投资者的大额存 单，可依托银行间市场发行大额存单，允许各类机构投资者广泛参与大额存单的 投资交易，促进大额存单市场的健康发展。同业存单“功过”背后同业存单作为一种负债工具无所谓功过，应当着眼于发行主体的负债用途， 当前的货币政策环境和“非普惠性”的流动性投放模式实际上决定了同业存单规 模难以收缩。同业存单对于银行发行人是一

16、个负债工具，其特别体现为中小银行的负债工 具，中小银行通过同业存单这个负债工具将资金从大银行手中“搬运”到自己手 中。这样的工具还包括拆借、回购、同业存款等。单纯一个负债工具无所谓功与过，关键要看这种负债工具的扩张背后对应的 是银行的什么行为。总体来看，通过同业存单的规模扩张，这一现象对应的银行 负债用途是否是功或过，最终取决于社会经济杠杆是否稳定或扩张。如果说中小银行的风险偏好、扩张冲动较高，通过同业负债工具将资金从风 险偏好低的大银行手中“搬运”过来，以进行自己的资产扩张，则在“控制经济杠 杆率，的目标下，银行的负债用途就与“去杠杆”的政策基调相悖，成为一种需要 治理的“过但是，如果在同业

17、存单的扩张过程中，并没有伴随着社会融资总量或M2的 显著扩张，则在一定程度上说明，这种同业负债工具只是在完成一种“延续存量 资产”的功能，在不允许发生存量资产破灭的背景下，中小机构只是通过同业存 单工具在延续以往已经发生的存量资产，以保证流动性链条不断。否则，流动性 链条断就会引发金融风险，进而伤及经济增长。这时，银行增加同业存单发行在 稳定经济增长的前提下，就成为一种“功工即，同业存单的“规模扩张+社会融” 总量（M2）的稳定或下行同步发生，与“稳增长、防范流动性风险”的政策基调 相合。2015年7月份开始，同业存单的月净增规模超越2000亿元关口。2015年下 半年以来，社融增速高位震荡，

18、M2增速先起后落，经济杠杆率在攀升。同期， 同业存单的规模一直维持净增量高位，在一定程度上说明了中小银行机构通过同 业存单这种负债工具从大银行手中搬运了流动性，自己来投放各类项目，增加了 经济杠杆。但是，2017年以来，同业存单月增规模不减，社会融资增速高位稳定，而 M2一路下降，至少说明了经济杠杆率没有进一步攀升恶化，在一定程度上说明 了同业存单的规模扩张可能并非来自于扩张经济杠杆，而是为了存续以前已经生 成的长久期资产。如果后期能明显看到社会融资总量或M2的扩张速度进一步放 缓，则更能说明上述问题。即，需要依赖于资产扩张或杠杆率的变化来判别负债 工具背后的银行行为，而非简单的看到同业存单的

19、规模扩张就一棍子打死。在以往货币政策基调宽松时期，中小银行并不特别依赖于同业存单这一工具 来从市场搬运流动性，其完全可以通过拆借、回购等短期负债工具实现资产扩张, 这样形成的利差更高。即，稳定宽松的货币政策环境令中小机构的同业负债工具 更多样化，未必一直依赖于同业存单工具。但是从2016年四季度以来，货币投放机制主要依赖于中央银行向大型商业 银行投放MLF,在缺乏了降准、外汇占款等普惠性流动性投放模式下，中小银 行只能通过拆借、回瞒、同业存单、同业存款这些模式从大银行手中“搬运”流动 性，这也是造成同业负债规模有增无减的关键因素。而叠加货币政策环境的紧缩 性，颠覆了其他负债工具的稳定性，则长久期的同业存单、同业存款就更受青睐。因此，如果其并不对应经济杠杆率的攀升，则可判定银行发行同业存单只是 在完成一种流动性延续的职能，其反映出的发行银行负债用途也不能认定为有 “过，如果在经济杠杆稳定的情况下，非要限制同业存单的扩张，则必须要改变的 应该是货币政策环境和流动性投放机制。要么稳定货币政策预期，令中小银行的 负债工具转移到拆借或回购中，以替代同业存单的扩张；要么提供普惠性的流动 性投放机制，或寄托于外汇占款的恢复，或寄托于准备金率的普惠性下调。