消费者的权益和经营者的义务知悉真情权答案.pptx

《消费者的权益和经营者的义务知悉真情权答案.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《消费者的权益和经营者的义务知悉真情权答案.pptx（23页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第1页/共23页2、经营者的义务：严格履行法定或约定的义务接受消费者监督的义务提供安全商品或服务的义务提供真实信息的义务表明真实名称和标记的义务出具购货凭证和服务单据的义务保证商品质量的义务进行公平交易的义务尊重消费者人格权的义务第2页/共23页知悉真情权提供真实信息的义务第3页/共23页案例分析:“全免费”优惠券的奥秘 5月28日，浏阳市机关幼儿园迎来了淮川白宫婚纱影楼(以下简称白宫影楼)的一名业务员。该业务员是怀揣533张“白宫专业儿童摄影请柬”而来的，该请柬的宣传用语承诺：“免费拍摄多张艺术照并赠送5张5寸的套照。”业务员称，这是“六一”儿童节送给孩子们的礼物。第4页/共23页 意外得到

2、如此特殊的礼物，生性爱美的孩子们喜不自禁，盼望着“六一”快来，好让家长带着孩子们去影楼拍摄艺术照。持请柬到白宫影楼拍“免费”艺术照的儿童有100余名，胡泌宜小朋友便是其中的一个。第5页/共23页6月11日，泌宜由其奶奶胡老太太领着来到白宫影楼。接待人员告诉他们，必须租穿影楼提供的服装才能拍照，每租一套服装需付费20元。“全免费”承诺后面突然冒出20元必须支付的费用，胡老太太顿觉被耍弄。因不忍扫孙女的兴，胡老太太还是掏钱租了一套服装。第6页/共23页 几天之后胡老太太领着孙女到影楼取相片时，发现相袋中没有底片，便向营业员索要，营业员不给。胡老太太不愿孙女的底片落入他人之手，坚持索要，岂料，营业员

3、竟发火了。当晚，胡老太太的丈夫又来领取底片，影楼一位姓顾的经理说：“索要底片10元一张，一套5张共50元。”胡先生当场表示要向有关部门投诉。经理火冒三丈地吼道：“能把我怎么样！”胡先生忍无可忍，决定向有关部门投诉。第7页/共23页评析这又是一起利用虚假宣传巧布“优惠”陷阱的商业欺诈行为。消费者权益保护法第十九条规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引入误解的虚假宣传；经营者向消费者就其提供的服务或者商品的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”在同一条中还规定：“商店提供商品应当明码标价。”第8页/共23页这家婚纱影楼的行为，完全违反了上述有关规定

4、。首先，他们发散的“请柬”，声称“免费拍摄多张艺术照并赠送5张5寸的套照”，称这是“六一”儿童节送给孩子们的礼物。如果他们真这样做，不失为是一次成功的广告活动和良好的形象宣传。然而，在“全免费”的后，却是一个个宰人的“陷阱”：租服装费、底片费、多拍的收费等等。第9页/共23页显然，他们向消费者隐瞒了向消费者提供服的务真实信息，作了引人误解的虚假宣传；在“全免费”后是“高收费”，又违反了“明码标价”的规定。这种行为严重侵害了消费者的知情权，而且造成了同行业间的不正当竞争。第10页/共23页忠告俗话说软刀子割肉不痛，其实这是一种“温柔的刀子”割起肉来照样痛，当你看见“全免费”的宣传时，你一定要想想

5、这里面是否有一把“温柔的刀子”。第11页/共23页第12页/共23页第13页/共23页案例分析：2004年2月，王某到照相馆拍摄彩色艺术照。王某支付了化装和拍摄的全部费用。10日后，照相馆并未给其底片。王某索要，回复是：按照摄影行业的惯例，顾客的艺术照底片由照相馆保管，因为照相馆对艺术照有著作权。王某无奈，向消费者协会投诉。第14页/共23页艺术照片在拍摄的过程中需要新颖、独到的技术处理，凝结着摄影师的智力劳动成果，因此其具有创造性，是著作权法保护的作品。由于艺术底片是顾客有偿委托照相馆摄影师完成的作品，艺术照是委托作品，艺术照片和底片作为物，又有所有权的问题。是否艺术照片的著作权和著作权的归

6、属总是一致的呢？第15页/共23页中华人民共和国著作权法规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有定合同的，著作权属于受托人。”同时规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视作作品权转移”。第16页/共23页在本案中，顾客王某和照相馆无特别约定，故艺术照的著作权应归摄影师所有。但顾客在照相馆支付费用，购买的照相馆的服务，这种服务主要体现在顾客获得照片和底片。照片和底片实际上是照相馆服务的主要载体，因此王某应当享有底片所有权，照相馆应该返还底片。第17页/共23页知悉真情权:案例分析:消费者知情权不可侵刘先生在某家具公司购买了沙发、茶几各一件，价

7、格为8900元。发票上写的商品材质是橡木。过后不久，刘先生读报时才发现，自己所购得的所谓橡木沙发、茶几材质实为橡胶木，两者虽只有一字之差，但橡胶木的材质远不如橡木，而且价格相差悬殊。刘先生就此先后两次给家具公司去函，要求对方赔偿。由于协商未果，刘先生向人民法院起诉。第18页/共23页这是一起关系消费者知情权的案例。在本案中，经营者有意无意地混淆了“橡木”和“橡胶木”的概念，向消费者隐瞒了家具为橡胶木而非为橡木的真实情况，在出售商品时及发票上均标为橡木，使消费者无法分辨而购买了家具，侵犯了消费者的知情权，使他的合法权益受到损害。第19页/共23页忠告：鱼目可混珠，鱼龙可能混杂，因此橡胶木也可能成为“橡木”。一字之差，差别很大。上商场购物，对那些有名贵之名的物品，一定要行使充分的“知情权”，寻根问底，避免生活了“橡木”的当.第20页/共23页第21页/共23页第22页/共23页感谢您的观看！第23页/共23页