康德对永久和平条件的设想,外国哲学论文.docx

《康德对永久和平条件的设想,外国哲学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《康德对永久和平条件的设想,外国哲学论文.docx（42页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、康德对永久和平条件的设想,外国哲学论文摘 要： 康德的 永久和平论 是其法权学讲的终极谋划, 讨论人类永不再战的必要且充分条件。对此论题, 他提供了一种具有 三重根 的答案:, 包括法权概念的前提性价值、大自然的机械作用和人类的道德禀赋的发展。政治家必须让其治国之术遭到道德的统辖, 否则, 政治将寸步难行, 也不可能铲除产生战争的各种因素。康德对 永久和平 的理论谋划, 在当今时代引起了很大反响, 罗尔斯、哈贝马斯都遵循着康德的基本精神, 为现代世界提出了各自的 永久和平 方案, 但都有所缺乏。中国传统的和合思想及协和万邦的理念能够弥补西方基于权利正义原则的永久和平理论的思维方式缺陷, *的

2、打造人类命运共同体 的外交理念, 为维护现代世界和平、促进世界繁荣发展奉献了中国方案。 本文关键词语： 康德; 法权学讲; 永久和平; 三重根; 和合; 人类命运共同体; Abstract： Kant s topic of Perpetual Peace is the ultimate scheme of his doctrine of rights , which investigates the necessary and sufficient conditions of never fighting again. He provides a triple root of answer,

3、including the prerequisite value of the concept of rights, the machinery function of the Nature, and the development of human moral endowments. Politicians must put their governing technique under the guidance of morality, otherwise, politics doesn t work, and it is impossible to eradicate the eleme

4、nts which will cause wars. Kant s doctrine of Perpetual Peace caused tremendous responses in our times, John Rawls and Jurgen Habermas put forward the peace strategies of their owns, complying with Kant s principle, but these strategies have some shortcomings. Chinese traditional thought of Hehe ( 和

5、 合) and Idea of Harmony with All Nations can make up for the default of the western theory of Perpetual Peace based on legal rights. President Xi Jinping s Diplomacy Vision o f the Community of Human Destiny contributes a Chinese program to keep the world s peace and promote the world s prosperity.

6、1795年, 康德的学术事业进入了最后总结期, 他发表了(论永久和平一文。其行文并不如年富力强时那样深邃、论证严密, 而是愈加平实、舒缓, 省去了繁琐的论证。其法权学讲的创始, 是其道德形而上学的相关理路的必然结果, 到晚年应用在全人类的永久和平事业之中, 也是其内在逻辑的必然指向。这种考虑表现出康德的理论雄心是为万世开太平, 能够讲是其法权学讲的终极谋划。康德的这种谋划是对怎样到达 永久和平 的各种条件的考察, 即给出永久和平论题的 三重根 的答案:, 而不是单一的答案:, 其核心就在于要确立并贯彻 法权 的前提性价值, 同时需要大自然的保障以及对人们十分是政治家的道德要求。康德并不期望在当

7、下就实现永久和平, 而是把它视作人类无尽历史的一个远景目的。但他坚定地以为, 这在理论上是确定的, 在实践中也是可行的。康德对永久和平条件的设想, 在现代引起了强烈反响, 罗尔斯和哈贝马斯对康德相关思想的修正和发展, 能够看作是这类反响的典型代表。 一、自然状态与国与国之间战争的可能性条件 康德以为, 自然状态即无法的状态就是一种战争状态。在这种状态中, 即便不是经常地发生战争, 也总是包含着发生战争的可能性。在自然状态, 人只要一种私人权利, 那就是自由。这种自由是人的一种任性的外在行为自由, 也就是讲, 他们出于自个的考虑而追求任何目的的自由, 由于在自然状态是无法的, 所以, 不能把人们

8、相互的外在行为自由约束在能够并存的范围之中, 而是处在不断产生冲突和争斗的状态之中。处在这种状态中的人们就是野蛮人, 即未到达文明开化状态的人。野蛮人的典型特征就是没有普遍性的意识, 总是要表现自个的特异性, 因而无法在他们之间产生一个普遍的、对他们都有约束力的法律体系。所以, 他们的自由就是一种无法的、放纵的自由。 在一定意义上讲, 国与国之间的关系同个人与个人之间的关系有一种可类比性。在自然状态下, 个人的自由是一种什么样的自由呢?康德在区分先验的自由和实践的自由时, 以为实践的自由更重要, 而实践的自由就是任性的自由。他对这种任性的自由的正式解释是:人的任性 固然遭到冲动的刺激, 但不受

9、它规定, 因而本身 (没有已经获得的理性技能) 不是纯粹的, 但却能够被规定从纯粹意志出发去行动 1220。也就是讲, 自由的任性只能是 能够受纯粹理性规定的任性 1220。但这里讲的是自由是一种 能力 , 也就是它能够这样做, 所以, 自由有着程度的区分。假如我们遭到感性偏好的刺激, 并且根据基于感性偏好的准则而行动, 也就是表现为道德上的恶劣, 但这也是一种自由能力的发挥, 由于这也使用了理性, 并构成了主观准则, 即也是获得了对感性偏好的某种独立性, 进而与自然本能拉开了距离, 这就是初步的自由;假如我们能够压倒基于感性偏好的准则而让基于道德法则的准则获得优先地位, 则我们的行为就是善的

10、, 当然这就是一种高级的自由。高级的自由只能从初步的自由发展出来。所以, 康德讲, 自然的历史从善开场, 由于它是上帝的作品;自由的历史从恶开场, 由于它是人的作品 2220。这就是讲, 人行使自由能力, 就是摆脱自然法则的约束, 而自个进行创造。固然这种自行创造会陷入到恶之中, 但我们向善和更善的进步却是由此开场的, 这就能解释, 为什么康德把人类历史的发展理解为是从恶向善的永无止境的进步。 详细到个人身上, 处于自然状态的人是野蛮人, 由于他们固然有理性, 但是其理性的立法功能还没有得到发挥, 而是处于感性偏好和本能冲动的控制之下, 其理性应用只是侧重于构成基于感性偏好的准则, 所以, 他

11、们之间更多的是以力相搏, 而不是以理相待。他们无所顾忌地追求自个的感性偏好的目的, 相互之间没有公共的规则能够遵守并把他们外在行为的自由约束在能够并存的范围里。在这种状态中, 就只要自个成为自个权利的法官了, 只能以暴力来维护自个的所有权, 或者去夺取别人的财物。本来, 为了走出这种互相争斗的怪圈, 大家理应一起来制定普遍的、形式性的法律, 来规定财物的获取方式和所有权, 构成对大家的强迫, 但是野蛮人却偏爱自个的无法的自由, 他们对其 无法的自由有一种固执, 他们宁可无休止地相互争斗, 也不愿服从一种本可由他们自个来建立的法律强迫, 因此偏爱放纵的自由甚于理性的自由 2359。这就是讲, 自

12、然状态就意味着战争状态。 然而, 在这种状态下, 由于人们之间是自由和平等的, 故一个人对别人的损害, 会遭到来自对方的阻碍, 而且, 开始是为了不遭到别人的损害而加强自个的防卫能力, 逐步地就会去追求构成对别人的优势, 别人也一样, 于是就会造成越来越强的对立态势, 酿成越来越剧烈的冲突。但人们的理性也明白, 这种冲突最终会带来大家利益的损害, 甚至大家的生命安全也处于危险之中。所以, 人们也必然会以构成团体的办法去寻求安全。康德和霍布斯一样, 从自然状态所必然内含的无处不在的战争危险中推出我们必须走出自然状态, 而走出自然状态的唯一途径就是通过契约构成国家, 制定法律。但康德非常重视这种契

13、约行为与一般的契约行为的不同之处, 也指出了这种契约的社会文明性质: 这个契约 (被称为contractus originarius源始契约或者pactum sociale社会契约) 作为一个民族中每个特殊的和私己的意志联合成为一个共同的和公共的意志 (为了一种纯然法权上的立法的目的) , 绝对不能够被预设为一个做成之事。 它反倒是理性的一个纯然的理念, 但这个理念却具有无可置疑的 (实践的) 实在性, 也就是讲, 约束每个立法者, 使他如此颁立自个的法律, 就仿fo它们能够从整个民族的联合起来的意志中产生出来, 而且每个公民只要愿意是公民, 就如此看待他, 仿fo他一起赞同了这样一种意志。

14、2300301这当然是从理念上来讲的, 也就是讲这指明了这种契约的形式性特点, 而不顾其所组成的社会国家的详细性质。他以为, 这种契约是一种 源始契约 , 需要三种要素齐集在一起, 即外在的自由、平等和所有人的意志聚合在一起构成的普遍的意志。只要这种普遍的意志才能制定对所有人都有约束力的基本法。 各民族国家即便进入了文明状态, 由于其内部的政治构造, 可以能出现国内战争状态, 那就是有统治者会追求自个超然法外, 假如是这样, 则这种国家实际上并没有走出战争状态。康德想到这一层, 是由于他反思了霍布斯的契约理论的缺陷。霍布斯以为, 在摆脱自然状态而构成国家的经过中, 人们通过订立契约, 把自个的

15、所有权利都让渡给主权者 (个人或议会) , 而主权者本身不介入契约的订立。他主张, 主权者没有偏袒某部分国民而打压另一部分国民的理由, 他们一定会服务于所有国民。但康德以为, 假如有法外的人存在, 则这种状态实际上就为发生战争留下了隐患。所以, 康德提醒道: 人们应当想到, 各文明民族 (每一个民族单独联合成为一个国家) 必然急于尽早摆脱一种如此邪恶的状态, 但其实每个国家并非如此, 而是以为自个的威严 (由于人民的威严是一个荒唐的表述) 恰恰在于根本不服从任何外在的法律强迫, 而且其元首的荣光就在于, 成千上万的人供他驱策, 去为一件与他们毫不相干的事情牺牲自个, 而他却偏偏能够不去履险。

16、2359360显然, 这样的国家就是专制者国家, 它们本身就是不安宁的, 内部的永久和平机制并没有建立。从本质性意义上讲, 这样的国家对其他国家来讲也是一种危险, 由于它们很容易为了转移国内矛盾, 而对其他国家发动侵略战争。这就是康德为什么主张, 要到达国家之间的永久和平, 对各国的政治体制的要求也是一个前提性的条件, 那就是所有国家必须是共和宪制。共和宪制的核心就是立法权和行政权的分立;专制宪制的核心就立法权和行政权的合一。换句话讲, 康德看重共和宪制中每一个人包括主权者都必须遭到法律的约束, 由于这里的立法意志是国家中所有人聚合而成的普遍意志, 所以, 在国家中就没有任何人能够违犯公共法律

17、而任性地行使自个的意志。 关键问题是, 当我们把目光从国家内部转移到国家与国家之间时, 我们发现, 世界上民族国家的存在状态特别类似于自然状态, 由于各国固然都进入了自个的公民法律状态。但是在国家之间, 却没有一种对各国都有普遍约束力的法律, 所以, 国家之间实际上是处于无法的自由状态。根据前面关于自然状态的特性的解释, 在这种状态中, 国家之间实际上也处于一种战争状态。康德以为, 从这一点能够看到人性的邪恶和不可爱: 在各民族的自由关系中, 能够赤裸裸地看到人的本性的邪恶 (不过, 在公民法律状态中, 这种邪恶被的强迫大大掩盖了) 2360, 这表如今, 整个整个的民族会处于互相敌对的关系之

18、中。一个国家对另一些国家的独立和财产存有攫取之心, 始终有着互相征服或者削弱别国国力的意志;而为了保护自个的国家, 国家对和平的渴求更是加重了平常备战的紧迫性, 这对国家内部的福祉会造成摧毁性的影响。按照理性的推理, 这种局面当然是各国都不愿看到的, 但由于国家之间的互不信任, 也没有一种普遍的具有约束力的国际公共法律, 所以难以摆脱这么一个怪圈。在这种情况下, 国家之间要维持一种和平状态, 就只能靠相互气力的平衡, 大家在暗暗加强军备, 以便使得自个的军事气力不被别国超过而遭到侵略。但想靠这种平衡到达持久的普遍和平, 纯属幻觉, 就像斯威夫特之房, 它由一位建筑师根据一切平衡法则建造得如此完

19、美, 以致于只要一只麻雀落在上面, 它就立即倒塌 2316。这种平衡, 最多能达成暂时的休战, 而不可能一劳永逸地结束战争状态。为了应对这种情况, 除了一种建立在伴有权利的、每个国家都必须服从的公共法律之上的国际法权 (类似于单个人的公民法权或者国家法权) , 不可能有任何别的办法 2316。 国家间的永久和平是人类社会的一个崇高理念。显然, 要走出国家之间的战争状态, 不能靠权宜之计, 而必须以理性的先天法则即 法权 作为基础原则, 充分保障人们的理性自由, 还要有对国家政制的理性要求, 并需要一种自然界的终极目的理念的引导, 利用某些自然的机械作用机制, 促使人们法权意识的觉悟, 还要使这

20、些基本价值在现实中得到制度布置, 才有把握实现人类的永久和平。这固然是一种理论的谋划, 但是, 康德相信, 由于我们天赋有理性, 即便在现实的经历体验生活中, 我们看到了人的本性的赤裸裸的邪恶, 但是, 它们也是人的自由的某种运用, 同时, 我们人的本性中也有向善的禀赋, 有对法权和义务的敬重, 而且也有理由相信, 实践理性在经历屡次失败的尝试之后最终会战胜恶。于是, 实现永久和平实际上是我们的义务, 而义务不会命令我们去做根本不可能的事情, 所以, 永久和平在尘世中是有望实现的。 二、永久和平的第一重根: 法权 的前提性价值 法权 概念在康德的政治哲学中起着特别关键的作用。它既是一个法哲学概

21、念, 也是一种道德概念。换句话讲, 它与道德法则一样是来源于先天的理性法则, 表现为一种外在行为方面的道德法则 (不要求它成为我们内在的道德准则) 。 法权 概念在康德那里来自于人的任性的自由, 任性的自由是一种诉诸现实行为的自由, 首先就表现为对保存自个生命所需物品的占有行为。从形式上讲, 这将牵涉到人格与人格的关系, 由于现实的占有实际上是以无形的或理智的占有为基础的, 也就是讲, 即便该物不在现场, 也为我所有。显然, 在理性的先天形式上, 人是平等的。换句话讲, 法权来源于平等的人格之间的关系, 即 我的 和 你的 的划分法则, 这必须以普遍法律和正规的公共执法机构的成立为前提, 也就

22、是要构成某种政治体制。要到达永久和平, 就需要人们的法权都必须得到保卫, 使人们的外在行为自由能够并存于世, 使人们在这种构造中都能符合正义地获得自个的利益, 进而没有必要诉诸抢夺和征服, 即战争, 进而铲除了产生战争的条件。 康德以为, 要走出自然状态, 就必须成立一种能够赅括所有人的法权的政治体制, 理想的政治体制必须把所有人都约束在普遍法律之下, 其意图就是要摆脱战争状态, 到达永久和平。 由此, 康德给出了永久和平的六个临时条款和三个确定条款。 (一) 临时条款 就永久和平来讲, 临时条款就是那些在康德看来的一些必须的并且要优先考虑的事项。所有这些条款都指向不能侵犯对方的法权和人格尊严

23、, 假如违背了, 就必然没有消除产生战争状态的因素, 为战争爆发埋下了隐患。这似乎是对现实中存在的爆发战争的因素进行了梳理, 康德以为必须首先去除。 第一临时条款: 任何和约的缔结, 假如是以为了一场将来的战争而机密地保存物资来进行的, 均不应当被视为和约的缔结。 2348假如这样做, 缔结合约就是一个幌子, 一个缓兵之计, 只是换得一个暂时的休战期, 目的是为了再战。 第二临时条款: 任何独立自存的国家 (大或小, 在这里都一样) 均不应当能够通过继承、交换、购买或者馈赠而被获取。 2349国家是一种人们的政治集合, 它是一种扩大了的道德人格, 而不是一宗财产, 不能成为一种物件, 所以不能

24、继承、交换、购买或者馈赠。 第三临时条款: 常备军 (miles perpetuus) 应当逐步地完全废除。 2350建立常备军, 一是会诱发扩军竞赛, 由于经济的原因, 它会成为侵略战争的原因。赵明教授在论及此点时讲: 由于财富过多, 豢养一支就变得相当容易, 这在周边国家看来, 就不免成为一种潜在的战争威胁。这就是政治的自然状态。 3121二是雇佣, 就是使之受雇于杀人或者被杀, 把他们贬低为一种工具或手段, 这显然与人格中的人性法权无法获得一致性。 第四临时条款: 任何国家均不应当在牵涉外部国家纠纷时举债。 2350这样做, 明显就是通过举债来壮大自个的军备, 图谋以战争手段来解决国与国

25、之间的纠纷。 第五临时条款: 任何国家均不应武力干预另一个国家的宪政和。 2350对另一国家的的武力干涉, 在本质意义上讲, 就是贬低这个国家的国格。 第六临时条款: 任何国家在与另一个国家作战时, 均不应当容许自个采用必然使得将来和平常的互相信任成为不可能的那些敌对行为, 诸如雇用刺客 (percussores) 和放毒者 (venefici) 、撕毁条约、在敌国煽动叛乱 (perduellio) 等。 2350假如在战争中, 各国采用了以上极端的不义行为, 那就会使将来想要到达和平所需要的互相信任成为不可能, 由于它们丧失了对国际法权的基本尊重, 进而使缔结合约成为不可能, 而且这种战争就

26、会发展为一个灭绝战。这是不容许的。 以上六个临时条款, 使我们直观地理解到了国际法权概念, 它们要求禁止那些在经历体验生活中可能发生的不尊重国际法权, 进而阻碍达致永久和平的情况。 (二) 确定条款 所谓确定条款, 在康德这里, 实际上指法权在不同领域中得到保障和实现, 进而使永久和平成为可能的前提条件, 这些条款是完全枚举的。详细讲, 就是在三个法权领域中的不同要求。康德以为, 在一切政体中: 就处在它里面的人格而言, 就是: 1. 在一个民族中根据人的国家公民法权的宪政 (ius civitatis) ; 2. 根据各国在互相关系中的国际法权的宪政 (ius grtium) ; 3. 根据

27、世界公民法权的宪政 (ius cosmopoliticun) , 这是就处在互相影响的外在关系中的人和国家能够被视为一个普通的人类国家的公民而言的。2354脚注1 这种划分是完全的, 它使得地球上没有任何一个人处于法外。法权原则要得到完好的保卫, 能够分为国家公民法权、国际法权和世界公民法权。永久和平的三个确定条款就分别对应于这三种法权得以保卫和行使的条件。 第一个确定条款: 每个国家中的公民宪政应当是共和制的。 2354法权概念作为一个来自纯粹理性的先天概念, 它没有经历体验的对应物, 却能够赅括经历体验世界的多样性权利表现, 所以是一种理性理念。假如每一个人在国家内部都能服从普遍法律, 使

28、自个的任性自由的行使与别人的自由能够并存, 其行为就是正当的, 同时国民之间也能消除战争状态, 而到达永久和平。所以, 走出自然状态而进入到公民法治状态, 是我们每一国民的政治义务。 康德以为, 的形式就是国家基于制度而行使其绝对权利的方式, 而这种制度就是把人民的意志结合成一种普遍意志的行动。的形式能够划分为共和制和专制制。康德指出: 共和制是把 (的) 行政权与立法权分离开来的国家原则;专制制是国家恣意地执行它自个所立的法的国家原则, 亦即被君主当做其私人意志来操控的公共意志。 2357只要共和宪制是纯粹产生自法权概念的, 而且有望到达我们期望的永久和平。这是由于在共和宪制中, 能否开战需

29、要得到国家公民的赞同。由于战争的苦难要所有公民承当, 比方自个要去作战, 提供战争费用, 并在战后要为恢复战争的毁坏而付出艰辛努力, 还要负担由于支撑战争而构成的巨额债务等等, 对此国家公民当然要衡量再三。所以, 从其本质上讲, 共和制国家一般不愿意发动战争或介入战争, 而是倾向于和平的;但专制制则由于元首不需要介入战争行为, 战争的后果要由臣民负担, 他们自个仍然能过得优渥, 所以会很轻易地发动战争。也就是讲, 康德要求, 为了到达各国之间的永久和平, 世界上的所有主权国家都应采用共和宪制。 第二条确定条款: 国际法权应当建立在自由国家的一种联盟制之上。 2359在没有国际的普遍法律的情况下

30、, 国家与国家之间就处于自然状态, 也就是处于战争状态之中。所以, 走出战争状态也就是各国的义务, 这就需要确立国际法权。显然, 国际法权也只能产生于某种契约, 假如国家之间通过契约成立一个高于各国普遍意志的更高层次意志, 那么各国的法权是能够得到保障的。杰弗里 墨菲也指出, 国家间所表现出的那种病理正是扩大版的个人间的自然状态的病理。因而, 世界可被视为唯一合法的治疗此种病理的疗方。因而, 永久和平就是一种最基本的政治义务 4157。但是, 国家根据其国际法权的理念来讲, 却无意于此, 也无法到达。所以, 康德并没有空洞地设想一个致力于永久和平的世界, 于是, 只能等待走上这一条路: 取代一

31、个世界共和国的积极理念的 (假如不应当失去一切的话) , 就只能是一个拒绝战争的、现存并且一直扩大着的联盟的消极替代物, 来遏制惧怕法权的、敌意的偏好的潮流, 但仍不断有爆发的危险。 2362这个情况是理性所能加以合理地设想的, 也就是讲, 这种自由的联盟制其实并没有最高的能力能保障世界的永久和平。 Seyed Ali Mahmoud评论道, 固然康德在证成这个自由国家联盟时利用了道德和自利的动机, 但由于其构造和规则中的含混性, 这个概念是脆弱的。由于要建立一个统一的世界, 有严重的障碍, 这部分来自在世界中社会的多元本性, 部分来自其复杂构造, 所以, 世界仍然是人类不可到达的欲望之中的一

32、个理想 5。也就是讲, 对康德来讲, 这种与国际法权必然联合的自由联盟制, 还不能真正保障永久和平, 这就需要一种其他法权来补充, 这就是世界公民法权。 第三条确定条款: 世界公民法权应当被限制在普遍友善的条件上。 2363为了设想地球上的人类不仅仅作为国家公民在互相交往, 而且作为一个人在突破国界而交往, 就必须设想一种条件, 人们必然会在世界上的任何一个地方与别人打交道, 这时人们就必须超出一般的国家公民法权和国际法权而拥有一种世界公民法权。这是由于, 地球的外表是圆形的, 人们不能无限地分散在各地, 而是必然会相邻存在, 从这个意义上讲, 每个人对地球的任何地方都有居留的法权, 原初没有

33、任何人比其别人有更多的法权住在地球的某处 2363。这就是讲, 我们必须设想所有人都享有的一种造访法权。这种法权显然不是为了产生冲突或相互征服的法权, 而是相互友善对待的法权。它是源初契约所约定的。 于是, 康德以为, 世界公民法权就被限制在普遍友善的条件上。这种友善并非是仁爱之情感, 而是与义务相应的法权。换句话讲, 这种友善法权是就人类生存于世能够互相要求的条件而言的, 由于假如世界公民法权是一种能够互相存有敌意的法权, 那么, 人类在这个有限的星球上就只能面临同归于尽的结局。所以, 人类要普遍地交往, 就内涵着大家都应该互相友善的要求。相互友善的法权, 能够使本来分隔的人们构成一种交往关

34、系, 从理想的角度讲, 这些关系最终将成为公共法律的, 并这样就能够使人类最终越来越接近一种世界公民的宪政 2364。 我们必须看到, 在现实中, 随着人类的交往越来越密切, 交往范围也越来越扩展, 于是人们逐步地能够到达互相理解, 并相互能够产生同情共感。所以, 我们对那种不义的海盗行径会产生一种义愤, 任何一个地方对法权的侵犯都能被所有的民族感觉到, 进而使大家的世界公民法权意识日益清楚明晰。于是, 一种世界公民法权的理念就不是法权的一种梦幻想象和夸大的表象方式, 而是既对国家法权也对国际法权的未成文法典的一种必要补充, 以到达一般而言的公共人权, 并这样到达永久和平, 惟有在这个条件下,

35、 人们才能够自诩在不断接近永久和平 2366。 显然, 康德的世界公民法权概念导向一种世界公民法律的步骤是有点薄弱的, 他从每个人对地球外表都有原初的居留权出发, 推到人们有到另外的国家旅行并得到友善对待的权利, 这是人们产生互相关系的前提。在互相影响的经过中, 十分是在贸易活动和人们对不正义的义愤的同情共感中, 我们会逐步构成一种世界公民层次的公共法律。Pauline Kleningeld以为, 在这种法律中, 人类有着作为 一个世界公民 的某种基本权利, 而不是作为任何特定的更低层次的政治实体的成员 6。所以, 康德的这个概念是相当谦逊的, 对这个概念的更多细节也没有进行深切进入分析, 由

36、于从历史上看, 也有很多民族国家对外来人抱有敌意, 或者把外来人划定在国土上的某个区域活动, 所以, 要真正让人们对别人的世界公民法权产生敬重并维护之, 是需要经历相当长的历史经过的。同样, 对于世界公民法权的保卫, 康德也没有走到这一步, 即以为要成立一个全球性的权威机构来制定相应法律并对损害别人的世界公民法权的行为予以制止和惩罚。对康德而言, 世界公民法权是作为人类交往的远景来看的, 它只能在人类普遍交往不断扩大和加深的历史长河中才有望得到实现。 对于康德的永久和平谋划, William Rasch提出了一种根本的异议, 那就是, 康德和霍布斯一样以为人类社会是一个由暴力而非和平占据本体论

37、上的优先性的世界。在法治状态下, 也是有强迫性的, 这就表示清楚了暴力是永久性的, 并且始终有爆发冲突、战争的可能性。于是, 在康德理论视野中, 由于社会和平由法律的强迫性压力所保证, 所以它就仅仅仅是战争的暂时平息 和平之岛存在于战争之海中 7。也就是讲, 从法权学讲来提出到达永久和平的条件, 在逻辑上就是不可能的。对于这种异议, 康德怎样回应?实际上, 康德是以为:永久和平的前提是对国际法权的敬重和维护, 从外部行为的约束来讲, 必须有普遍法律的强迫性压力, 但假如大家都尊重各国的国际法权, 就不需要行使普遍法律的暴力压制功能。所以, 永久和平的条件能够是各国自觉自愿地遵守这种由契约而构成

38、的普遍法律。就如我们兴修堤坝就能够把洪水约束在固定的河道里平和地流动, 显然, 这种约束是必要的, 但从这里不能推论讲, 由于堤坝对于洪水是有强迫性压力的, 所以洪水平和地流动是不可能的, 关键是, 堤坝必须足够坚固, 或者洪水不能过于剧烈地汹涌拍岸。所以, 康德以为, 要到达永久和平, 一是必须订立以保卫法权为基础的普遍法律, 并获得强迫力, 二是人们也必须有相应的意念的转变, 即要获得一种新的文明性的品质, 至少要能够遵守外在的普遍法律;当然, 康德更希望, 人类能够到达整体地道德化, 即他们能够把普遍法律作为自个的内在主观准则, 进而到达道德上的自律, 这样, 人与人、国家与国家之间冲突

39、的烈度就会大大降低, 就没有发生战争的危险。因而, William Rasch的异议, 对康德来讲, 并不是无解的。 以上条款, 在汉娜 阿伦特那特别敏锐的观察中, 具有特定的关心。她以为, 康德对永久和平的谋划, 其关注点并不是 冲突的消弭, 甚至也不是战争的残酷、血腥与暴戾将随之消弭;而在于 这是他有时甚至极不情愿地得出的结论 (之所以 极不情愿 , 是由于, 人们是会像绵羊一样任受摆布的;生命的牺牲是有崇高可言的;等等) 那是 被扩展了的心智 得以最大可能地扩展的必要条件 8113。也就是讲, 康德实践哲学的最核心关心, 是人们怎样通过互相交往, 能够获得越来越多的可共享价值和不断扩展的

40、自我, 这正是人类作为一个整体向总体道德化进步的必经台阶。为了这种客观的实践的利益, 康德才十分关注永久和平。汉娜 阿伦特以为, 临时条款中第六条关于不能损害战后大家互信基础的要求, 以及正式条款中的第三条对普遍友善的规定, 就是为了使人类的普遍交往获得一种和平的环境。这个观点, 揆之于康德整体的实践哲学关心, 确实是慧眼如炬。 在康德对永久和平的谋划中, 法权概念是一个最高前提。无法权, 将不可能出现文明状态;无法权, 则永久和平就只是梦幻想象。但是, 我们必须在法权的三个领域中都对法权加以扞卫, 并使之成为一种义务。对于作为有理性存在者的人类来讲, 应当就意味着能够, 义务不会命令我们做不

41、到的事情。但要使人类能够完全自愿地相互尊重和保护法权, 一方面要经过长时间的历史经过, 另一方面还要整体地发展人类的向善禀赋。 三、永久和平的第二重根:自然的保障 康德明白, 假如各国都遵守了六条临时条款、三条确定条款, 那么, 能够讲具备了永久和平的形式条件。但是要使这些条款得到实际的、严格的执行, 还是有很多人类的理性所不能胜任的情形, 由于人类并不是纯粹的有理性者, 而是也有着感性的自然特质, 于是, 要到达人类的永久和平这种理想状态, 还需要有自然的作用。在康德的实践哲学系统中, 大自然 (天意) 其实起着一种最后统一人类生存的目的的作用。他讲, 有两件事他越思考就越是充满敬畏: 位我

42、上者灿烂星空, 道德律令在我心中。 华而不实灿烂星空的意义应作如上理解, 即指具有智慧目的的大自然。这是人类永久和平的自然的保障。 康德以为, 自然为了给人类的永久和平提供一种保障, 已为人类做了下面事情, 成为人类通过自然的机械作用而实现道德性的目的, 并达致永久和平的基础条件。1.地球的外表几乎所有地方都适于人的生存;2.人类也由于生活而分散在世界各地;3.通过冲突、对抗甚至战争, 也在各国中都产生了一些类似普遍法律的约束大家行为的规则体系。但在这个经过中, 战争的倾向也似乎作为本能嫁接到人身上了, 各民族都有对作战英勇的歌颂。康德的看法确实有历史的根据, 比方, 在古希腊, 英勇就是四主

43、德之一。英勇德性的含义就是对己友, 对敌狠;古代的秦国也以割取敌人首级的数量来论军功奖赏, 等等。所以, 在古代, 把作战英勇看作是一种高级德性, 并以为英勇作战 是人性的某种高贵化 2371。人的自然本性就呈现为这样的二歧化, 即一方面向往和平, 另一方面又歌颂作战英勇。但这也是自然的某种智慧布置, 经过剧烈的冲突, 人们最终会被迫进入到服从某种普遍法律的状态之中。自然的意图就是通过人们追求感性偏好的冲动之间的互相对抗和抵消这一样机械作用, 而使法权和理性能够实现自个的统治。 怎样理解自然的智慧布置呢?这当然是一种实践理性的必需, 而非理论的认识。要对这种智慧布置构成理论认识, 则超出了我们

44、的能力。在他看来, 在事关实现永久和平的意图的问题上, 自然所能起的作用, 就是提供担保, 让人根据自由法则应当做却未做之事, 也由于自然强迫他将这样做而无伤这种自由就得到确保, 确切地讲是在公共法权即国家法权、国际法权和世界公民法权这所有三种关系上得到确保 2371。这应被理解为是自然自个在做这件事, 不以我们的意愿为转移, 也不是自然通过为我们公布一种义务去做这件事。 第一, 康德也以为, 要一个民族国家构成共和宪制并不容易, 由于人有其自私的偏好, 要把自个置于普遍法律的约束之下并不容易。然而, 康德对自然在这方面的作用的设想却是, 人的理性及其意志在实践上固然受敬重, 在气力上却是软弱

45、的, 所以需要自然的协助。协助的方式就是利用人们的自私偏好, 即自私的偏好会针锋相对, 而且会互相抑制甚至抵消这种一种机械性作用, 进而使人们被迫成为一个好人。当然这个意义上的好人也许还不是一个道德上的好人, 但肯定是一个法学上的好人, 即外在行为上遵守普遍法律的好人。他甚至讲: 建立国家的问题无论听起来多么困难, 纵然对于一个魔鬼民族 (只要魔鬼有理智) 来讲也是能够解决的, 这个问题就是: 一群有理性的存在者, 全都为了保存自个而要求有普遍的法律, 但他们每一个都暗中倾向于使自个成为例外, 要这样来布置他们并建立他们的宪政, 使得他们固然在自个的私人意念中相互对抗, 但却毕竟如此互相抑制这

46、种意念, 以致于在其公开的行为中, 结果恰恰是好似他们并没有这些恶的意念似的。 2372自然的这种机械作用, 能够促使人们在外在行为上接近法权理念所规定的东西, 能够调整一个民族中人们的不和意念之间的冲突, 并使之不得不相互强迫对方接受强迫性法律, 并这样来产生法律在华而不实有效力的和平状态 2372。但这里需要讲明的是, 产生这种和平状态的不是道德性的东西, 而是自然通过机械性的作用把在外部互相对抗的自私偏好作为理性的手段, 为理性本身的目的即法权规范创造空间, 进而构成一种共和宪制。 第二, 在国际法权方面, 自然也要起作用。世界上各民族国家是互相独立又相邻的, 这本身就是一种战争状态,

47、只要通过组成一种自由联盟才能保证人类的永久和平。然而, 任何一个国家都有这样的冲动, 即构成一个一统的君主制, 其专制君主想以这种方式保证自个的持久和平;进一步, 假如自个足够强大就想统治整个世界, 但由于其原则是被当作君主的私人意志来操纵的公共意志, 所以会灭掉善的胚芽, 最终会陷入无状态。自然的智慧布置则抵制这样的倾向, 它通过语言和宗教的不同, 而阻止各民族的混合, 也就是要保持各民族国家的分立状态, 固然这本身就带来对抗, 但是随着文化的发展, 各国会逐步到达在国际法权原则上的更大一致, 能够愈加互相尊重和互相理解, 进而保持在一种和平状态之中。显然, 自然在这方面不是通过一国削弱掉另

48、一国的一切气力而导向暂时的和平, 而是 靠在这些气力的最活泼踊跃的竞争中保持它们之间的平衡 2373来达致和平。所以, 从康德的国际法权思想来讲, 他始终排挤一种世界的观念, 他期望的是各民族国家的自由联盟制的建立。 第三, 在世界公民法权方面, 自然也会加以协助。自然一方面通过语言和宗教的不同, 阻止一个国家凭暴力和其他不正义的手段把各民族置于自个的统治之下, 另一方面又通过各民族之间的贸易精神, 使各民族为了获得各自利益而建立贸易联络纽带, 显然, 这种精神与战争无法共存, 而且或迟或早将制服每个民族 2373。实际上, 对于所有民族国家来讲, 通过和平的贸易而获利, 是其最健康的偏好。能

49、够讲, 自然就凭借着这种偏好的机械作用, 来使各国不得不促进和平, 并且假如哪里有发生战争的危险就会去斡旋。换句话讲, 这是以偏好抑制偏好, 却会产生和平的结果, 并力图维持和平。由于这样的机械作用是在人心中必然具有的, 所以能够作为永久和平的保障条件。康德也成认, 由于人们的各种偏好的强弱会有变化, 所以以这种机械作用来保障永久和平在理论上是不充分的。然而, 从实践上来讲, 由于世界公民法权的理念即各国对外国人的友善不是一种情感要求, 而是一种法权要求, 所以, 我们应把促进各国人们之间的友善当作自个的义务, 这一点在实践上的强迫性是充分的, 自然给我们以这种协助, 则我们履行这种义务就愈加容易一些。所以, 永久和平是可期的。 四、永久和平的第三重根:政治与道德的统一 康德把 各国统治者应当听取哲学家们的忠告 这一条款称为 机密条款 。他以为, 这本应是蕴含在人类的理性之中的, 由于人类的理性在道德上立法, 就给人类