经济转轨十年：俄罗斯经济增长方式探析第2页--.docx

《经济转轨十年：俄罗斯经济增长方式探析第2页--.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济转轨十年：俄罗斯经济增长方式探析第2页--.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济转轨十年：俄罗斯经济增长方式探析第2页（三）经济体制的制约：转轨时期特有的二元体制是制约经济增长方式转变的根本原因1.微观经济主体的“体制惰性在转轨中尚未克服（1）企业的技术创新普遍活力不强积极性不高能力不强俄罗斯由计划经济向市场经济转轨后，许多国有企业和非国有企业尚不适应市场竞争的，普遍缺乏在经济转轨中进行创新决策的能力，俄罗斯企业领导人中愿意从事技术创新活动的仅占19.5（注：俄（经济问题）2001年第7期。）；企业领导人受计划经济体制的影响根深蒂固，其创新能力很差，习惯于一成不变的管理模式，不同意经常变化的达45.4；由于多方面的原因，多数国有企业和非国有企业效益差，缺少资金积累，资

2、本市场又未完全发展起来，企业缺乏创新所需要的投资活力，尚难以成为技术创新的主体；企业的研发能力能力不强，只有120的企业能创造符合现代市场要求的产品。（2）工业企业尚未真正成为技术创新的主体在经济转轨过程中，只有企业成为技术创新的主体，才能使技术创新取得良好绩效，从而为粗放经济增长方式的转变提供不竭的动力源泉。至2000年下半年，被调查企业中有创新积极性的：化学和石化工业有63、机器制造和金属加工业有54，其中食品工业和轻工业分别仅为29和14，小企业仅为3（注：俄（经济学家）2001年第5期。）。就整体而言，企业还不是真正意义上的创新主体，即还不是创新的决策主体、投资主体、研究开发主体，缺乏

3、创新动力。政府的过度保护使一些创新的企业也能够生存下来，使得来自企业内外的创新激励不足。在被调查的143家企业中有14.7的企业创新目的是为生存，27.3是为扩大生产规模。可见，企业普遍缺乏依靠技术创新谋求生存和发展的动力。在一些行业中，由于竞争不足，企业只要进行有限的创新，就可以较长时期地维持超额利润，存在“创新惰性，因而企业缺乏尽快推动新一轮创新的市场压力。其结果是创新经济和替代的速度很慢，新一轮创新往往要等待较长时间。（3）企业普遍缺乏采用新技术的内在动力一种有效的有利于创新和提高经济效益的创新制度，在于既能发挥产权关系所产生的巨大的激励力量，又能使企业具有强大的创新能力。西方发达国家所

4、普遍采用的股份有限形式，虽在产权激励上有弱化现象，但其创新能力大大提高：有限责任避免了因创新风险而出现的创新投资不足；股份制能大规模地聚集创新所需的资本；股份制企业规模提高了企业的创新风险承担能力。（注：柳卸林：（技术创），出版社1993年版，第169页。）而在俄罗斯私有化过程中，特别是在私有化阶段，大中型企业实行股份制时，7580的企业选择了第二种方案，即按照规定，企业职工可以购买本企业决定资本51的普遍股票。实际上，不少企业职工购买本企业的股票竟达70，使3万家中80的企业成了封闭型股份。这类股份企业对外部投资者的吸引力不大，游离于依市场评价而形成的资本流动之外，不能使企业所有权领导权掌握

5、在能有权管理它的人手里。这使得公司职工只重视眼前利益，原来的厂长则变为大量股份资本的持有者，从而形成新的“内部的控制集团（注：王潼：（前苏联东欧国家经济转轨五年概观），载（世界经济）1996年第3期。），这种封闭式股份公司对技术创新内外激励不足。（4）多数企业的现代组织管理水平不高在经济转轨中，企业管理方式的转变是粗放式经济增长方式转向集约式经济增长方式的微观基础。对俄罗斯企业现代管理方式普及率调查显示，企业的现代管理方式普及率非常低；完全未采纳ISO900014000质量标准体系的占54.8，未制定商业计划程序的占47.5，未采纳评价资金形势计算机程序的占43.3，未使用自动规划系统的占49

6、.7，未采纳西方资金核算标准的占80.6，未采纳管理核算计算机系统的占36.5，未用计算机进行市场分析的占52.0，未使用职员计算机测试系统的占79.2，未在因特网上查寻信息的占32.8（注：俄（经济问题）2001年第7期。）。此外，在开拓新投资方式、建立国内外新伙伴、建立新销售渠道、使用新工资核算表方面，多数企业也未做到。企业的现代管理方式普及率的非常低下是制约粗放式经济增长方式转向集约式经济增长方式的重要微观因素。2.宏观经济中继续数量扩张的深刻体制根源（1）经济结构调整中的消极适应政策经济转轨以后，俄罗斯的产业结构调整不仅要考虑经济发展的长远利益，而且应服从于经济转轨中的反危机任务。因此

7、，在俄国内需求不足、必须靠出口带动经济走向稳定以摆脱危机的情况下，俄政府对重轻产业结构的调整，转而实行“消极适应政策。作为权宜之计，着重发展石油天然气等能源工业，以此带动整个经济走向稳定，待摆脱危机之后，再着手重轻结构的调整。在“消极适应政策下，出口的扩大和投资的倾斜（1992年对燃料动力综合体的投资占工业投资总额的50，1995年上升为64。对其他部门的投资则相应减少；对农业投资的比重则从1991年的59降至1995年的49，轻工业的投资比重从1991年的33降至1994年的23，食品工业的投资比重则从1991年的81降至1995年的65，机器制造业的投资比重则从1990年的93降至1994

8、年的46）（注：俄（经济学家）1997年第17期。），使石油天然气等能源工业部门的生产条件明显优于其他工业部门，从而在国民经济各部门中石油天然气部门得到优先发展，其在工业总产值中所占的比重逐步增大，并居各工业部门之首。（2）转轨初期外贸体制改革中自由化的消极后果经济转轨之初，俄在外贸领域实行自由化方针，全面取消出口关税。这就加快了原料、燃料等低附加值商品的出口。1994年工业制成品出口比重仅为54.2，不仅落后于发达国家（76.6），而且低于发展中国家（67.5），与拉美国家相近（53.3）；与此相反，矿物原料出口比重高达42.4，比发达国家（9.9）及发展中国家（18.1）高几倍，与非洲44

9、.9的平均指标接近；原油出口从1992年占产量的35上升到1999年的46，成品油出口从1992年占产量的14上升到1997年的42，天然气出口从1992年占产量的14上升到1999年的37，原煤出口从1992年占产量的35上升到1999年的11，原木出口从1992年占产量的7上升到1999年的32，纸浆出口从1992年占产量的23上升到1999年的80（注：俄（经济学家）2000年第7期。）。对俄罗斯来说，这些不可再生的燃料和原材料的出口能力已到极限。俄罗斯的畸形出口结构进一步带动了国内原料、燃料部门的生产。与此同时，1991年后，俄罗斯制造业出口的高科技产品比重下降88，在世界高科技产品贸

10、易额中俄罗斯仅占0.3（注：俄（世界经济与国际关系）2001年第5期。）制造业的高科技产品出口比重从1992年的88减少为1996年的47，而欧盟的同类产品比重为45，美国为48，日本为70；从出口额看，1998年俄技术出口额为0.418亿美元，明显低于主要工业国家的水平（法国18亿美元、美国328亿美元）。这种不合理的出口结构，进一步加强了俄罗斯经济增长方式的粗放性。（3）要素市场发育不健全所形成的制约完善的市场经济体系是实现经济集约增长的必要条件。经济转轨10年以来，俄罗斯已经初步建立了市场经济的框架，包括商品市场、资金市场等，但是技术市场、信息市场、劳动力市场等要素市场发育严重滞后，尚不

11、成熟。这使得价格、竞争和科技在资源的高效配置及规模经济中难以发挥积极的作用。特别是技术市场发育的滞后，使得作为转变经济增长方式先导的科技难以与经济进行有效结合。从而从根本上制约着俄罗斯经济增长方式由粗放向集约的转变。3.经济转轨中中央与地方利益新格局中的粗放增长因素（1）经济转轨后俄罗斯地区经济发展不平衡性的加强经济转轨后，俄罗斯地区间社会发展差距急剧拉大：生产和收入非常集中，在89个联邦主体中10个最大的地区生产着全国GNP的44，17个地区即占该项总值的58。1990年10个最不发达地区的人均工农业产值和10个最发达地区的相应指标相比，前者是后者的57，到1996年已经只能达到22左右（注

12、：李方仲：（苏联解体的悲剧会不会重演普京政权面临的问题），新华出版社2000年版，第199页。）。19941996年79个联邦主体中的许多主体的按平均地区产品总量规模的差异幅度呈直线上升趋势：1994年为11.4倍，1995年为17.7倍，1996年为20.4倍，这些指标的变异系数的变化也是直线上升的：1994年为0.488，1995年是0.489，1996年是0.562。（注：李方仲：（苏联解体的悲剧会不会重演普京政权面临的问题），新华出版社2000年版，第204页。）转轨中的困境促使落后地区进一步超常发展自身原本单一的产业，如秋明州着力发展石油工业。这就进一步加强了落后地区经济增长方式的粗

13、放性。（2）中央与地方权力调整中存在的问题按照联邦，自然资源的占有、使用和支配权属于联邦中央和联邦主体共同管辖，加之俄联邦主体中民族分离倾向的加强，使得联邦各主体的自然资源管辖权和使用权比苏联时期扩大。各联邦主体竞相扩大自然资源的出口，其中西伯利亚的自主出口非常突出：载能体从1993年的21.5上升到1997年的37.6，木材产品从1993年的3.1上升到1997年的4.9，黑色金属从1993年的21.5上升到1997年的37.6，有色金属从1993年的21.5上升到1997年的31（注：俄（经济与工业生产的组织）2000年第3期。）。地方事权的扩大使得各地从自身狭隘的地区利益出发，不断扩大对原料、燃料等低附加值商品的出口，这也进一步加强了落后地区经济增长方式的粗放性。;2