美国描写语言学派与伦敦学派对比,比较语言学论文.docx

《美国描写语言学派与伦敦学派对比,比较语言学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国描写语言学派与伦敦学派对比,比较语言学论文.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、美国描写语言学派与伦敦学派对比,比较语言学论文就语言学的研究发展来讲，能够分为历史比拟语言学和构造主义语言学郭 涛， 周利娟， 尹立鑫 2002。以琼斯WilliamJones 、 葆 朴 FranzBoop 和 洪 堡 特 W. von.Humboldt等为代表的历史比拟语言学在 19 世纪获得辉煌成果。1916 年索绪尔(普通语言学教程的问世标志着构造主义语言学的诞生。在索绪尔理论思想的宏大影响下，构造主义出现了三大语言学派： 研究音位系统和音位特征的布拉格学派、进行语符学研究的哥本哈根学派及美国的描写主义语言学学派。构造主义发展后期又出现了分化，构成了以研究功能为主的伦敦学派和以乔姆斯基

2、为代表的转换生成语法学派。固然在世界的语言学史上学派诸多，但是它们的研究思路无外乎形式主义和功能主义两种。美国描写语言学派作为 20 世纪构造主义语言学最具影响力的学派和伦敦学派分别代表了这两种研究思路。本文对美国描写语言学派与伦敦学派进行了比拟分析，通过讨论两个学派的主要代表人物及其理论思想，比照其异同，使我们对这两个学派有更多更深的了解和认识。 2. 美国描写语言学派概述 美国构造主义语言学structuralist linguistics 又称美国描写语言学descriptive linguistics是上世纪 30 年代初至 50年代末在西方语言学界占统治地位的一个重要的语言学流派。它

3、是 20 世纪 20 年代美国学者在调查美洲印 textual功能。二是系统的思想。 在索绪尔区分 语言 和 言语 之后，乔姆斯基区分为 语言能力 和 语言运用 ,韩礼德区分为 语言行为潜势 和 实际语言行为 .他把语言系统解释成一种可进行语义选择的网络，当有关系统的每个步骤逐一实现后，就能够产生构造。系统理论是在使用中演变的，离开语言使用者的实践它就不会存在。系统存在于所有语言层次，诸如语义层、词汇语法层和音系层，都有各自的系统表示出本层次的语义潜势。 四是语境的思想。以为语言作为一个整体来，必须从外部来确定区别语义系统的标准，要靠语境来确定同一语义类型的语言材料能否真的是同一意义的标志。语

4、言之外的社会语境或情景与语言一样也是语义的一部分，已经知道语境的特定方面如讨论的主题、语言使用者、交际方面确定了可能要表示出的语义和为了表示出那些意义而可能使用的语言。他提出了 语域 概念，以为语言的情景因素可由语场、语势、语旨三部分组成，它们分别对应于他所提出的纯理功能的三个功能：概念功能、语篇功能、人际功能。 4. 两大学派的比拟分析 4.1 一样之处 首先，都遭到索绪尔的影响，都不同程度地重视形式的研究。美国描写语言学派关注语言的真实构造，重视语言构造的线性特征， 这与索绪尔关于语言的理念相吻合。其描绘叙述性性质与索绪尔关于语言的历时性研究与共时性研究的区分也是相一致的。伦敦学派， 作为

5、一个欧洲语言学学派，其受索绪尔影响的痕迹比其他任何语言学流派都愈加明显。从马林诺夫斯基到弗斯到韩礼德， 尽管对语言研究的侧重点不同，他们无一例外都将语言作为一个系统来对待。 马林诺夫斯基非常重视语言环境thecontext of situation。受索绪尔语言和言语区分的影响， 弗斯以为语言由系统System 与构造Structure 两个成分组成。构造是语言成分的组合性排列the syntagmatic ordering of ele-ments , 而系统是一组组合性单位a set of para-digmaticunits。这与索绪尔关于连锁关系与选择关系的区分有很大的类似之处。受索绪

6、尔及叶姆斯列夫的影响， 作为伦敦学派最有影响力的代表人物韩礼德提出了系统功能语法 Systemic-FunctionalGrammar ;另外，伦敦学派所重视的各种关系与索绪尔所指的形式语言单位之间的关系是基本一致的。 其次，两个学派都受行为主义的影响。布龙菲尔德的语言观遭到华生J.B.Waston和瓦埃士A.P.Wesis的行为主义心理学的影响。他以为 心灵主义学派是想用一种心灵方面的讲法来作为语言事实的补充 机械论者的主张是，在阐述这些事实时不要作这种辅助因素的假定 ,主张根据行为主义的 刺激-反响 公式来解释人类的言语行为。他以为，人类的言语行为跟任何有机体的行为一样，同样可由对在某种环

7、境下呈现的刺激作出的反响的描写解释清楚。 马林诺夫斯基把语言视为 将思想从讲话人的大脑传递给听话人的大脑的手段 ,他讲，语言 应该被看作是一种行为形式，而不是什么与思维相对应的东西 .他以为任何人都逐步遭到了社会经历的改造，一切词的意义都来自亲身经历。这些观点的构成都表示清楚他接受了行为主义心理论的思想。 最后，两个学派都以为语言与社会有着密切的关系。萨丕尔是人类学家兼语言学家，他的名着(语言论-言语研究导论1921 年把语言研究同人类心理、社会和文化联络在一起。萨丕尔的语言形式理论和社会语言文化密切相关。Malinowski,Firth,Halliday 都以为语言与社会有密切的关系，十分是

8、 Firth 和 Halliday 他们强调从社会的角度去研究语言。 4.2 不同之处 首先，研究背景不同。美国描写语言学派在调查美洲印第安语的基础上构成的，在 为语言 的角度上，对美洲接近灭绝的印第安语的调查、描写。而英国语言学的兴起则始于东方及非洲研究学院， 这大概是由于大英帝国需要一个专门的研究机构研究英国殖民地国家的语言和文化，英国的语言学带有明显的时代色彩和实用性的特点。 其次，研究对象不同。美国描写语言学派以美洲印第安语为研究对象，注重全面而精致细密地描写语言音素的分布情形以及语言因素间的关系，即重视语言构造而非语言意义的研究。而伦敦学派的研究对象是英殖民地和英联邦国家拥有诸多人口

9、的语言，这些语言面临的任务是怎样使语言在文明条件下成为有效的交际工具。 再次，研究重点不同。描写语言学不注重语义，只进行形式描写。在划分语言单位时，由于只重视形式标准，不考虑意义和功能，所以不能在本质上区别词素和词，而笼统地把它们叫做语素及其排列。伦敦学派非常重视语义，并且把语义放入语境中进行研究。他们还重视语言的功能，将语言的实际运用作为研究重点。 最后，研究方式方法不同。美国描写语言学派在研究方式方法上注重语言本身的描写，注重形式的分析，回避意义问题，在构造分析中主要运用分布和替换的方式方法，以便从一堆言语素材中切分出独立的单位并加以归类，建立语素音位新的分析单位，强调对句法构造进行层次分

10、析，由此发展出直接成分的分析法，即把句子或词按层次区分出它的组成部分；注重共时的研究，不考虑语言的历史发展，他们在描写英语人称代词体系时，以为 my 和 mine 等于 I s,这是从英语名词物主格的形式类推而来的，而实际上，代词的异根现象是历史上构成的。伦敦学派始终把语言及其社会属性联络在一起，以为，在实际中使用的语言既要遵循语言的内部规则，进行选词组句，也要考虑来自外部因素即社会的影响，采获得体的方式；意义不只限于词汇意义和语法意义， 还应该包括语言环境中的意义，主张把非语言因素引入语言研究，对语境进行分类、分析语境的构成并概括其变量。 5. 结束语 通过上述的比拟研究，我们发现从某种意义

11、上来讲，20 世纪语言学都能够被以为是构造主义语言学张同俊，2018。在各个语言学流派中都能够看到所绪尔构造主义思想的影子。美国描写语言学派和伦敦学派不管从理论本身来讲， 还是从语言学研究方式方法来讲， 无一例外地直接或间接地遭到了索绪尔的影响。尽管他们在研究背景、对象、方式方法及基本理论方面有所不同： 美国构造主义重视对语言形式的分析及对语言的客观描绘叙述； 伦敦学派对语言的使用环境有浓烈厚重的兴趣， 主要从社会学的角度来进行研究。但他们都不约而同地将语言当作一个系统 单位系统和关系系统 来对待， 正是在这个意义上来讲， 20 世纪语言学都是构造主义语言学。 以下为参考文献 1 郭涛， 周利娟， 尹立鑫。 欧美语言学发展进程中的几个重大转折点J. 学术沟通，20025。 2 李荣。美国构造主义与转换生成语法之比拟J. 伊犁师范学院学报， 20082。 3 刘润清。 西方语言学流派M. 北京：外语教学与研究出版社，1997. 4 刘润清，封宗信。 语言学理论与流派M. 南京：南京师范大学出版社，2004. 5 俞响亮，朱叶秋。英国当代语言学传统与伦敦学派的发展历程J.外语教学，2003,1：44-45. 6 张同俊。 索绪尔对 20 世纪语言学流派的影响J.甘肃联合大学学报社会科学版，2018,265。