《国家学生体质健康标准》两个版本的比较分析,体育理论论文.docx

《《国家学生体质健康标准》两个版本的比较分析,体育理论论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《国家学生体质健康标准》两个版本的比较分析,体育理论论文.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、(国家学生体质健康标准）两个版本的比较分析,体育理论论文1 前言 (国家学生体质健康标准是国家学校教育工作的基础性指导文件和教育质量基本标准，是评价学生综合素质、评估学校工作和衡量各地教育发展的重要根据1。2020 年 7 月 18日，教育部颁布了最新修订的(国家学生体质健康标准( 下面简称(2020 版标准) 。与 2007 年公布的(国家学生体质健康标准( 下面简称(2007 版标准) 相比，(2020 版标准在测试项目、权重系数、成绩评定等方面都做了较大幅度的调整，它的施行必将对今后一个时期内的体育教学和体育工作产生深入的影响。为此，笔者试图通过对(2007 版标准和(2020 版标准)

2、 的比照研究，讨论(2020 版标准在测试项目、权重系数、成绩评定等方面的合理性与缺乏，以期为以后更好地施行(2020 版标准提供理论支持。 2 (2007 版标准与(2020 版标准的比照 2 1 测试分组的比照 (2007 版标准将测试对象划分为下面组别: 小学一、二年级为一组，三、四年级为一组，五、六年级为一组，初、高中每年级各为一组，大学为一组。(2020 版标准将测试对象划分为下面组别: 小学、初中、高中按每个年级为一组，华而不实小学为 6组、初中为3 组、高中为3 组。大学一、二年级为一组，三、四年级为一组。 能够看出，2020 年的测试分组更为细致、合理，十分是把大学四个年级分为

3、两组。根据(全国普通高等学校体育课程教学指导纲要中的要求，大学本科一、二年级开设体育必修课，三、四年级开设体育选修课，如此一来，大学一、二年级和三、四年级学生在身体机能和身体素质等方面可能存在较大差异，测试结果可提供体育必修课与选修课对学生体质的不同影响，更具理论及实践意义。 2 2 测试项目与权重系数的比照 2 2 1 测试项目的比照由于小学阶段的测试项目随年级升高逐步增加，到初中才稳定下来。因而，笔者选择测试项目更为稳定的初中、高中、大学阶段的测试项目为统计与分析对象。 通过对表1 的分析，笔者以为，(2020 版标准在测试指标上表现出了更大合理性。第一，(2020 版标准取消了选测项目。

4、根据(2007 版标准规定: 选测项目每年由地( 市) 级教育行政部门、高等学校在测试前两个月确定并颁布，选测项目原则上每年不得重复 2。但实际上，具有选择权的行政部门及普通高校基于便于操作和易于管理方面的考虑，普遍存在选择台阶试验、握力体重指数、立定跳远为每年的选测项目。这样的选测项目有名无实，对于学生而言没有必测与选测之分。 基于以上问题，(2020 版标准取消了选测项目，在身体素质的气力素质、耐力素质、柔韧素质、速度弹跳素质方面直接指定必测项目。【1】 第二，(2020 版标准在身体素质测试方面，耐力素质项目上，取消了台阶试验，男子 1000 米、女子 800 米成为具体表现出耐力素质指

5、标的唯一和必测项目。台阶试验固然具有高效、便利、安全的优势，但自其诞生以来，一直备受争议。陈良业以为学生上下台阶的节拍、及动作的规范性对成绩影响很大，而且在测试经过中测试人员又很难监管学生根据既定的节拍和规范的动作进行3。王健、邓树勋以为: 台阶试验指数评价心血管功能具有 高误差和低相关 的现象; 与耐力性跑成绩的相关性普遍较低且有较大范围的差异等4。(2020 版标准将其取消实为众望所归。气力素质指标上，取消了掷实心球、握力体重指数，把男子引体向上，女子仰卧起坐作为反映气力素质指标的唯一和必测项目。掷实心球具有较强的技术性，气力只是决定其成绩的重要因素之一，因而，把掷实心球作为反映学生气力素

6、质的一个指标本身无可厚非，但不能将其视作唯一指标。柔韧素质项目上，将(2007 版标准中唯一反映柔韧素质的座位体前屈改为必测项目。坐位体前屈是小学一年级至大学四年级学生柔韧素质的必测项目，具有唯一性，故不宜删去，(2020 版标准将其从选测项目调整为必测项目。速度弹跳类项目上; (2007 版标准规定在 50 米跑、立定跳远、跳绳中任选一项，(2020 版标准将50 米跑和立定跳远作为必测的两个项目。最后，(2020 版标准把代表运动能力的篮球运球、足球运球、排球垫球取消，能够看出，随着学生体质的连年下降，有关部门把提高学生的身体素质放在了第一位，身体素质是运动能力的基础，只要拥有良好的身体素

7、质才能不断提高运动能力。 2 2 2 权重系数的比照【2】 如表2 所示: (2020 版标准对测试项目的权重系数也进行了相应的调整。首先，提高身体形态的权重系数而相应地降低身体机能的权重系数。有研究表示清楚，大学生经过初、高中阶段的身体发育后，其身体形态指标变化不大，而肺活量仍有继续增长的趋势，通过体育锻炼能够有所提高5。因而，笔者以为身体形态和身体机能的权重系数不能一概而论。比方，在身体形态指标变化不大的大学生中应降低身体形态的权重系数，初高中学生的身体形态可塑性很大，只要坚持锻炼能够到达健康的标准，故应加大身体形态指标在中小学的权重系数，以更符合其 促进学生体质健康发展、鼓励学生积极进行

8、身体锻炼 的宗旨。 除此之外，在(2020 版标准中，适当降低了耐力类项目的权重系数，加大了速度弹跳类项目的权重系数，气力、柔韧类的权重系数保持不变。权重系数的调整和测试项目的改变直接相关。 固然耐力类项目的权重系数降低了，但由于台阶试验的取消，男子1000 米、女子800 米成为耐力类项目的必测内容，显而易见，对学生而言，耐力类项目的难度加大，讲明相关部门仍然重视学生耐力素质的发展，而且是愈加重视。跑是人类最基本的运动能力之一，也是最能反映身体素质的项目，(2020 版标准占权重系数最大的两个测试指标是耐力素质和速度素质，对应测试项目分别是长跑和短跑，这符合(2020 版标准着重提高标准应用

9、的信度、效度和区分度的目的。 2 3 成绩评定的比照【3】 由表3 可见，(2020 版标准把成绩评定学年总分提高为120 分。其学年总分由标准分与附加分之和构成，标准满分为100 分。附加分根据实测成绩确定，即对成绩超过 100 分的加分指标进行加分，满分为 20 分; 小学的加分指标为 1 分钟跳绳，加分幅度为20 分; 初中、高中和大学的加分指标为男生引体向上和1000 米跑，女生1 分钟仰卧起坐和 800 米跑，各指标加分幅度均为10 分1。研究表示清楚，体质受遗传因素的影响较大。对于那些轻易就可获得高分数的学生而言，20 分的附加分将促使其继续、积极、主动地介入体育锻炼，故(2020

10、 版标准在成绩评定方面充分考虑了学生体质的个体差异，着重强化了其教育鼓励、引导锻炼的功能。 成绩评定等级中 良好 等级的起评分由(2007 版标准的75 分调整为800 分。(2007 版标准和(2020 版标准都规定 学生测试成绩评定到达良好及以上者，方可参加评优与评奖 。这一规定看似没有变化，但实际上对评优、评先学生的体质健康提出了更高层次的要求。教育的最终目的是培养德、智、体全面发展的学生，长期以来，我们的教育太多地强调了 智 ，这不能不讲是国家学生体质持续下降的一个因素。 (2020 版标准提高了 良好 的评分标准，并将其与评优评先联络在一起，必然会引起学校、家长、学生三方的重视，为学

11、生参加体育锻炼，提高体质健康开创建立了一个积极的环境和气氛。 3 结论 1(2020 版标准选择按年级分组，使分组方式更细致、合理，提高了其教育监测能力。2(2020 版标准取消了选测项目，使测试内容固定，解决了(2007 版标准选测项目名存实亡的问题，提高了其绩效评价的支撑能力。 3(2020 版标准提高了身体形态类项目的权重，相应降低了身体机能类项目的权重，笔者以为未充分考虑不同年龄阶段学生的身心发展特点，建议不要一概而论，对不同年龄阶段学生的身体形态和身体机能的权重系数可区别对待。 4(2020 版标准在成绩评定上增加了 20 分的附加分，并将 良好 等级的起评分由75 提高到80，其目的在于激发学生介入体育锻炼的积极性、主动性，向广大学生树立 健康第一 的思想。 以下为参考文献: 1 教育部 教育部关于印发(国家学生体质健康标准( 2020 年修订) 的通知Z 北京: 教体艺20205 号 2 教育部 国家体育总局 教育部国家体育总局关于施行(国家学生体质健康标准的通知Z 北京: 教体艺20078 号 3 陈良业(国家学生体质健康标准研究J体育文化导刊，2018，7( 7) 4 王 健，邓树勋 台阶试验质疑J 中国体育科技，2003，39( 2) 5 宋 勇 大学生体质检测部分指标的追踪观察J 海南大学学报，1999，17( 2)