龙岩地质公园地质遗迹资源综合评价研究,硕士论文.docx

《龙岩地质公园地质遗迹资源综合评价研究,硕士论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《龙岩地质公园地质遗迹资源综合评价研究,硕士论文.docx（24页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、龙岩地质公园地质遗迹资源综合评价研究,硕士论文近年来,随着地质公园迅速发展,地质遗迹资源也越来越遭到全球的关注,我们国家在地质公园建设方面固然起步较晚,但通过近二十年的不断努力,已获得明显的成绩.地质遗迹作为一种能够观赏的自然资源,同时也面临着不同形式的毁坏,因而对其进行合理的评价和规划,以期得到有效的利用和保卫. 本文以龙岩地质公园地质遗迹资源为研究对象,对区内 52 处地质遗迹做了分类和定性定量评价,基于此,综合分析龙岩地质公园当前存在的一些主要问题,提出相应的解决措施,旨在为龙岩地质公园的可持续发展提供参考意义. 本文通过野外实地调查,将龙岩地质公园地质遗迹资源分为两大类九类,分别为基础

2、地质大类,它包括地层剖面、岩石(体)剖面、构造剖面、重要岩(矿)石产地和重要化石产地 5 类;地貌景观大类包括岩土体地貌、水体地貌、火山地貌和构造地貌 4 类. 本文对龙岩地质公园地质遗迹资源进行了定性和定量相结合的评价.定性评价主要从科学价值、观赏价值、经济和社会价值三方面评价;定量评价建立了龙岩地质公园地质遗迹资源评价体系,构建了层次分析法和主成分分析的综合评价方式方法,选取地质遗迹资源要素、旅游资源开发要素和地质旅游融合要素作为评价指标,进一步细分为 15 个评价因子,并据此对区内 52 处地质遗迹进行评价分级.根据综合评价结果最终得出,龙岩地质公园拥有 4 处世界级、14 处国家级、3

3、4 处省级地质遗迹资源. 最后,根据评价结果和龙岩地质公园的现在状况,对龙岩地质公园进行 SWOT 分析以及指出现存的主要问题,并提出相应的对策,为龙岩地质公园可持续发展的规划和资源保卫等提供理论根据. 本文关键词语:地质遗迹,评价,发展对策,地质公园,龙岩 Abstract In recent years, with the rapid development of geoparks, geoheritage resources havealso attracted more and more global attention. Although China started late in

4、theconstruction of geoparks, it has achieved remarkable results through continuous efforts fornearly two decades. As a natural resource that can be admired, geoheritages are also facedwith different forms of destruction, so they are reasonably evaluated and planned to beeffectively used and protecte

5、d. This paper classify and qualitatively and quantitatively evaluate 52 geoheritages inLongyan Geopark, based on this, comprehensively analyzes the main existing problemsand proposes corresponding solutions, designed to provide a reference for the sustainabledevelopment of Longyan Geopark. The geohe

6、ritage resources of Longyan Geopark are divided into two categories andnine categories, the basic geoheritage categories include stratum section, rock (body)section, structural section, and important rock (mineral) stone origin and important fossilorigin; geomorphic landscapes categories include roc

7、k and soil topography, watertopography, volcanic topography and tectonic topography. Qualitative evaluation is mainly from three aspects of scientific value, ornamentalvalue, economic and social values; Quantitative evaluation established the evaluationsystem of geoheritage resources in Longyan Geop

8、ark, constructed a comprehensiveevaluation method of Analytic Hierarchy Process(AHP)and Principal ComponentAnalysis(PCA), selected geoheritage resources elements, tourism resource developmentelements and geological tourism integration elements as evaluation index, and furthersubdivided 15 evaluation

9、 factors, according to which 52 geoheritages are evaluated andgraded. After comprehensive evaluation, Longyan Geopark has 4 world-class, 14 nationaland 34 provincial geoheritages. Finally, this paper analysis Longyan Geopark by SWOT and puts forward the mainexisting problems and corresponding counte

10、rmeasures for sustainable developmentplanning and resource protection for Longyan Geopark. Key words: Geoheritages, Evaluation, Development countermeasures, Geopark, Longyan 目录 1 绪论 . 1 1.1 研究背景与研究意义 . 1 1.2 研究现在状况 . 2 1.2.1 国内外研究现在状况 . 2 1.2.2 龙岩地质公园发展现在状况 . 3 1.3 研究内容、方式方法及技术道路 . 4 1.3.1 研究内容 . 4

11、1.3.2 研究方式方法 . 4 1.3.3 技术道路. 5 1.4 完成的工作量 . 5 2 研究区大概情况 . 6 2.1 地理位置 . 6 2.2 地形地貌 . 6 2.3 地质大概情况 . 7 2.3.1 地层 . 7 2.3.2 岩石 . 9 2.3.3 构造 . 10 2.4 社会经济大概情况 . 11 3 地质遗迹资源类型与特征 . 12 3.1 基础地质类地质遗迹 . 13 3.1.1 地层剖面 . 13 3.1.2 岩石(体)剖面 . 13 3.1.3 构造剖面 . 15 3.1.4 重要岩(矿)石产地 . 16 3.1.5 重要化石产地 . 17 3.2 地貌景观类地质遗迹

12、 . 18 3.2.1 岩土体地貌 . 18 3.2.2 水体地貌 . 21 3.2.3 火山地貌 . 23 3.2.4 构造地貌 . 23 4 地质遗迹资源评价 . 24 4.1 定性评价 . 24 4.1.1 科学价值 . 24 4.1.2 观赏价值 . 24 4.1.3 经济和社会价值 . 25 4.2 定量评价 . 25 4.2.1 层次分析法 . 25 4.2.1.1 层次分析法模型构建 . 25 4.2.1.2 评价指标的选取与赋值 . 28 4.2.1.3 评价结果及分析 . 31 4.2.2 主成分分析法 . 34 4.2.2.1 方式方法原理及经过 . 34 4.2.2.2

13、主成分分析法赋值 . 35 4.2.3 地质遗迹资源综合评价 . 40 5 龙岩地质公园 SWOT 分析与发展策略 . 43 5.1 龙岩地质公园 SWOT 分析 . 43 5.1.1 优势 . 43 5.1.2 劣势 . 44 5.1.3 机遇 . 45 5.1.4 威胁 . 45 5.2 龙岩地质公园存在的一些主要问题及对策 . 46 5.2.1 存在的一些主要问题 . 46 5.2.2 对策 . 48 6 结论与瞻望 . 51 6.1 主要结论 . 51 6.2 存在问题与瞻望 . 51 致谢 . 52 以下为参考文献 . 53 附录 . 56 1 绪论 1.1 研究背景与研究意义 地质

14、遗迹作为一种客观存在的自然资源,或多或少会遭到人为或自然的毁坏.近年来,随着全球对地质遗迹资源的愈加重视,地质公园的建设变得越来越重要,我们国家对地质公园的建设经过近二十年的不断努力,已获得显着的成绩.截至当前,我们国家世界地质公园总数量位居世界前列,在国际上具有不可忽视的重要地位.地质公园的建设是展现中国悠久的人类文明史的具体表现出,是保卫地质遗迹的新渠道,它不仅为人们提供能够观赏的自然风景,还是对复杂地球科学知识进行转换的重要科普场所,是人们从普通群众旅游到地学旅游认识的重大意识的提高,是科研科普的理想之地,对当地的经济和社会发展具有可持续作用. 本论文是以 福建-龙岩永泰地区地质遗迹调查

15、和龙岩世界地质公园申报技术服务 项目为依托完成的.龙岩地质公园位于福建省西部,2018 年,原国土资源部批准福建上杭紫金山国家矿山公园资格和福建连城冠豸山国家地质公园资格;2018 年,福建上杭紫金山国家矿山公园和冠豸山国家地质公园命名并揭碑开园;2021 年,龙岩地质公园通过原国土资源部评审推荐,获得世界地质公园评审资格,它由紫金山园区、冠豸山园区、黄连盂园区和梅花山园区组成,总面积 2175km2. 龙岩地质公园内地质遗迹、地貌景观、人文资源、生态环境等具有地域性、代表性、科学性、观赏价性等.区内地质构造发育,保存了多样的地质遗迹资源,地质公园内丹霞地貌、紫金山铜金矿、梅花山复式花岗岩体等

16、典型的代表了地质公园的魅力所在,它们具有的观赏、科研、开发价值等,为当地带来了宏大的旅游市场潜力,由此可见龙岩地质公园申报、建设世界地质公园的重要性.因而,对龙岩地质公园地质遗迹资源的评价就显得格外重要,它不仅能对当地的资源进行科学规划和保卫,而且对人们进行广泛的科普教育,发展当地的经济、促进可持续发展有重要意义.本文利用定性和定量相结合的评价方式方法对龙岩地质公园地质遗迹资源进行评价,评价的结果可为相关部门制定相应的开发和保卫规划具有一定的参考意义,同时为旅游开发部门提供探寻求索意义,在现有地质公园建设的基础上,保卫地质遗迹、提供科研科普场所、促进当地可持续发展具有重要参考意义. 1.2 研

17、究现在状况 1.2.1 国内外研究现在状况 地质公园是以地质遗迹为主,为公众提供科普教育场所,同时促进当地可持续发展的重要平台(赵汀等,2005),它对地质遗迹保卫具有重要作用.关于地质遗迹的研究内容主要包括地质遗迹资源的评价、分类、保卫等,而地质遗迹的评价对地质公园将来的发展具有重要的参考意义.评价方式方法以层次分析法(AHP)、人工神经网络、主成分分析法(PHC)等使用比拟广泛(李刚等,2004). 从研究内容上来看,Cairncross(2018)以非洲南部的矿产资源地质遗迹为研究对象,旨在提出地质遗迹资源的重要性,以此希望地质遗迹得到重视并被保卫;Ruban(2021)通过对全球七个国

18、家地质遗迹主要类型进行评估,指出地质遗迹的类型在地质公园中的重要性,并呼吁广大人民群众和政策制定者应积极推广地球科学知识的多样性和地质公园的概念;Tormey(2022)讨论了建设地质公园是传播地质遗迹的主要途径之一,并为游客和社区工作人员建立长期的联络,同时向国际社会传达了保卫地质遗迹的重要性;Arrad(2020)等初次对地质遗迹进行综合分析,旨在让当地重视地质遗迹,促进区域经济发展;Fauzi(2021)等阐述了地质遗迹保卫是地质公园发展的重要方面和目的之一,地质遗迹的保卫要与地质公园和谐的融为一体,要让当地居民充分介入华而不实以及合理完善的管理机构是确定可持续发展的主要指标,而有趣的设

19、计理念、定期的维护以及完善的管理机构是当地社区和游客介入到地质公园的有效途径;Habibi(2021)等以伊朗西南部的设拉子城市中的独特地质遗迹为研究对象,以为这个城市的地质遗迹资源的复杂性是其类型和历史文化相结合的产物,该地的地质遗迹资源被视为社会生态系统的组成部分,是影响城市环境和街景美感的因素,它有利于当地旅游业多元化的发展. 我们国家在地质公园的建设方面,也获得了明显的成绩,截止到当前,国家地质公园已有 274 处,世界地质公园 39 处,在国际上有着重要的影响力.国内对于地质公园的研究主要集中于地质遗迹的分类、地质旅游产品的设计、研学道路的开发、地质遗迹的保卫和利用、旅游资源的评价等

20、,覆盖面比拟广泛,研究成果在中国知网上检索为 6799 条结果.对于地质遗迹资源的研究,我们国家很多专家和学者也做了大量的工作,陈鑫(2022)等通过建立综合评价指标体系对江苏连云港花果山国家地质公园进行地质遗迹资源评价,利用层次分析法最终确定了主要地质遗迹的级别;查方勇(2021)等运用定量分析方式方法对终南山地质公园内地质遗迹资源进行评价,指出地质遗迹资源保卫的重要性;张阳(2022)等采用多层次灰色评价法的方式方法,对少华山地质公园地质旅游资源进行了等级评价,结果表示清楚其地质旅游资源具有地域特点且具有很好的旅游市场开发潜力;齐翠姗(2021)等把玉龙雪山国家地质公园地质遗迹资源划分为

21、5大类 9 类 15 亚类,然后选取多个评价因子进行综合评价,并对地质公园内地质遗迹保卫和开发提出建设性意见;丁晓平(2022)等指出临潭冶力关国家地质公园地质遗迹共有三个大类七类,以丹霞地貌、岩溶地貌等地质遗迹为代表,将其与国内其它地质公园相比拟,为地质公园多方面发展提供根据;李姜丽(2021)等以湖北远安化石群国家地质公园内古生物遗迹为代表,加之其它地貌景观为辅,指出地质公园内地质旅游资源具有较高的品味,旅游开发潜力宏大. 1.2.2 龙岩地质公园发展现在状况 自 1989 年以来,龙岩地质公园和国内多家高等院校及科研机构对区域范围内的地质地貌、资源调查、保卫规划、生态环境、民族文化等方面

22、获得了大量的研究成果,深切进入探寻求索并分析了龙岩地质公园的地质遗迹资源与生态环境保卫,民俗风情与人文景观等方面的历史资料以及获得的成效,有力地促进了龙岩地区社会经济的和谐发展,也为可持续发展提供了方向.同时,龙岩地质公园和国内外科研机构及大学在地质公园内进行了大量科研工作,在华南花岗岩、丹霞地貌、动植物、生态环境和文化等资源调查、保卫和利用方面获得了一批丰富的研究成果.2007 年,福建省地质调查研究院对赖源岩溶洞穴群及冠豸山丹霞地貌作了专题调查,编制了赖源乡岩溶景观资源调查报告及冠豸山丹霞地貌资源调查报告.中国地质科学院近期开展的梅花山多时代花岗岩的研究推动了龙岩地质公园科学价值的挖掘,2

23、022 年 10 月在中国举办的 ,加深了世人对龙岩地质遗迹、矿产资源、其它自然资源和文化遗产价值的认识,促进了地质公园的发展.但由于研究成果多集中在资源的探寻求索和开发利用方面,对资源的保卫研究工作较少,因而,这将是以后研究的重点方向之一. 1.3 研究内容、方式方法及技术道路 1.3.1 研究内容 本文以龙岩地质公园地质遗迹资源为研究对象,以野外地质遗迹调查为基础,划分了地质遗迹类型,并进行评价.以此为基础,对龙岩地质公园的可持续发展进行了分析.主要研究内容如下: (1)以龙岩地质公园申报材料为基础,通过野外实地考察,在室内学习地质遗迹的有关理论知识及文献资料,并对政策文件进行解读,根据(

24、国家地质公园建设指南和(地质遗迹调查规范对龙岩地质公园地质遗迹进行分类,包括基础地质和地貌景观两大类九类. (2)对龙岩地质公园地质遗迹进行定性和定量相结合的评价方式方法.定性评价主要包括科学价值、观赏价值、经济和社会价值;定量评价主要运用层次分析法和主成分分析法相结合的评价方式方法.最后对龙岩地质公园地质遗迹资源进行综合评价,划分不同级别的地质遗迹. (3)对龙岩地质公园进行 SWOT 分析,指出龙岩地质公园现存的主要问题,并据此提出相应的对策,以期使龙岩地质公园得到合理的规划和有效的发展. 1.3.2 研究方式方法 (1)文献研究法 通过阅读国内外相关的地质公园、地质遗迹、地质旅游等方面的

25、文献和专着等,以及龙岩地区相关的史记及相关报告,找出与本文研究相关的参考资料,了解现在状况,分析存在的问题,确定研究范围. (2)野外调查法 通过对龙岩地质公园内地质遗迹资源野外实地考察,进行具体的观察、描绘叙述、拍照和记录等,对地质遗迹特征准确把握. (3)定性分析法 本文在前人定性研究的基础上,从科学价值、观赏价值、经济和社会价值三方面对龙岩地质公园地质遗迹资源进行评价,为龙岩地质公园的可持续发展提供参考. (4)定量分析法 为了愈加全面和客观的认识研究对象,本文采用层次分析法和主成分分析法两种定量评价方式方法对龙岩地质公园地质遗迹资源进行评价,揭示其内在规律,总结现存的问题,提出改良意见

26、. 1.3.3 技术道路 1.4 完成的工作量 本文是在介入了野外实地调查的基础上,通过资料的收集和整理等对地质遗迹资源进行评价.华而不实野外考察时间累计 45 天,整理资料 45 份等,详细工作量如表 1-1: 由于本文篇幅较长,部分内容省略,具体全文见文末附件 6 结论与瞻望 6.1 主要结论 (1)通过野外地质遗迹的实地考察,根据(地质遗迹调查规范,将龙岩地质公园地质遗迹分为基础地质和地貌景观两大类,华而不实基础地质大类包括地层剖面、岩石(体)剖面、构造剖面、重要岩(矿)石产地及重要化石产地五类,地貌景观大类包括岩土体地貌、水体地貌、火山地貌及构造地貌四类. (2)从科学价值、观赏价值、

27、经济和社会价值三个方面对龙岩地质公园地质遗迹进行了定性评价,以为龙岩公园地质遗迹丰富且具亮点,为龙岩地质公园科学研究、旅游发展、经济和社会发展具有重要意义. (3)运用层次分析法和主成分分析法对龙岩地质公园地质遗迹进行了定量评价.选取地质遗迹资源要素、旅游资源开发要素和地质旅游融合要素作为评价指标,并细分了遗迹类型、遗迹规模等 15 个评价因子,构建了龙岩地质公园地质遗迹资源综合评价体系.通过综合评价得到,龙岩地质公园 52 处地质遗迹当中,有世界级地质遗迹 4 处,分别是丹霞峰从组合-十里画屏、冠豸山石墙群、紫金山铜金矿床和梅花山复式花岗岩体,国家级地质遗迹 14 处,省级地质遗迹 34 处

28、. (4)对龙岩地质公园进行了 SWOT 分析,针对公园当前存在的地质遗迹保卫不全面,各园区发展不平衡、旅游产品文化内涵不够、居民介入度缺乏和科普利用价值较低、经济发展形式单一,生态保卫意识不强、地质公园管理形式不科学的问题,提出相应的解决对策,为龙岩地质公园的可持续发展提供一些参考,增加龙岩地质公园成功申报世界地质公园的可能性. 6.2 存在问题与瞻望 (1)在龙岩地质公园地质遗迹资源评价体系中,评价因子的选取是根据前人研究的结果以及龙岩地质公园本身特点确定的,在对评价因子的打分方面,有一定的个人主观色彩在里面,因而,评价体系有待更多的实践来验证. (2)地质公园的建设发展是一个长期、动态的

29、经过,对于它的研究应该是全方面、多层次的,应该牵涉到地质、地理、教育、社区等多个方面.本文仅仅从地质学和旅游学方面进行了分析,尚不全面,还需要进一步的探寻求索. 以下为参考文献 Arrad T Y, Errami E, Ennih N, et al. El Mosatafa Ettachfini, Mohamed Said Bouaouda , Fromgeoheritage inventory to geoeducation and geotourism implications: Insight from Jbel Amsittene(Essaouira province, Morocco

30、). Journal of African Earth Sciences, 2020: 161 Cairncross B. The National Heritage Resource Act(1999): Can legislation protect South Arfica s raregeoheritage resources. Resources Polocy, 2018, (36):204213 Fauzi N S M, Misni A. Geoheritage Conservation: Indicators Affecting the Condition and Sustain

31、abilityof Geopark - A Conceptual Review. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2021, 222(23):676684 Habibi T, Ponedelnik A A, Yashalova N N, et al. Urban geoheritage complexity: Evidence of a uniquenatural resource from Shiraz city in Iran. Journal of African Earth Sciences, 2021, 145: 227233 K

32、ang G L. In the project area of geological relic resources special investigation method of mineralgeological survey. World Nonferrous Metals, 2021 Pearson K. Principal components analysis. The London, Edinburgh, and Dublin PhilosophicalMagazine and Journal of Science, 1901, 6(2): 559 Ruban D A, Geod

33、iversity as a precious national resource: A note on the role of geoparks. ResourcesPolicy, 2021, 53: 103108 Tormey D, New approaches to communication and education through geoheritage. International Journalof Geoheritage and Parks, 2022, 7: 192198 Varney K E, Vahclati M M. Photovoltaic and solar-ass

34、isted ground-source heat pump system.Engineering Sustainability, 2020, 166(1):3245 Wang F, Zheng M Y, Li Z J, et al. Application of phase change material in solar assisted ground-sourceheat pump system. Acta Engergiae Solaris Sinica, 2006, 27(12):12311234 卜鹏. 常山国家地质公园地质遗迹评价及保卫研究:硕士学位论文. 浙江:浙江师范大学,20

35、21 查方勇,郭威,张健,等.秦岭终南山世界地质公园地质遗迹资源及价值评价. 干旱区资源与环境,2021,30(02):182187 曾文煜. 基于层次分析法的国家地质公园旅游开发决策研究:硕士学位论文. 陕西:长安大学,2018 陈景河. 紫金山铜(金)矿床成矿形式. 黄金,1999,(7):813 陈鑫,郭钰颖.花果山国家地质公园地质遗迹资源类型与评价. 矿产勘查,2022,10(03):695699 陈鹰. 旅游资源评价体系、方式方法与实证研究:硕士学位论文. 上海:复旦大学,2006 丁晓平,刘海博,段凯,等. 甘肃临潭冶力关国家地质公园地质遗迹类型及其国内比照. 四川地质学报, 20

36、22, 39(04):687693 费玲玲. AHP 法在地质遗迹资源评价模型中的应用:硕士学位论文. 安徽:合肥工业大学,2021 高爽. 主成分分析-BP 神经网络法在漳河水质评价中的联合应用:硕士学位论文. 河北:河北工程大学,2021 高天钧. 福建紫金山铜金矿床类型与环太平洋浅成低温矿床的比拟. 福建地质,1999,4:167177 郭建强. 初论地质遗迹景观调查与评价. 四川地质学报,2005(02):104109 黄忠敏. 山旺国家地质公园地质旅游资源研究及市场定位:硕士学位论文. 北京:中国地质大学(北京),2006 康乐,朱杰勇,朱茂涛. 云南盐津乌蒙峡谷地质公园地质遗迹及综

37、合评价. 价值工程,2021,36(19):12 李刚,秦红岭. 综合评价方式方法及讨论. 节能,2004,(10):1216 李姜丽,赵璧,邹亚锐,等. 湖北远安化石群国家地质公园地质遗迹类型及其综合评价. 资源环境与工程,2021,32(S1):107112 李盼. 青海久治年保玉则国家地质公园资源类型与评价:硕士学位论文. 北京:中国地质大学(北 京),2021 梁诗经. 福建冠豸山丹霞地貌及特征.福建地质,2018,30(1):4654 毛建仁,陶奎元,谢芳贵,等. 闽西南地区成岩成矿作用与构造环境. 岩石矿物学杂志,2001, (03):329336 齐翠姗,何元庆,王世金,等. 玉

38、龙雪山国家地质公园地质遗迹资源类型划分及其综合评价. 冰川冻土,2021,40(01):186196 秦正,秦青,张艺露. 地质遗迹资源脆弱性评价方式方法及应用. 河南科学,2018,27(02):230235 阮诗昆. 福建紫金山铜矿床深部铜硫矿物空间分布特征. 有色金属(矿山部分),2021,70(6):5462 沈洪江,杨林,宁萌萌. 昆仑山世界地质公园 SWOT 分析与开发战略. 四川地质学报,2022,39(02):348352 谢玲玲,周琰,杜映,等. 提升乡村旅游产品文化内涵的途径研究-以安顺市为例.文化创新比拟研究,2022,3(26):188189 许基伟,方世明,黄荣华. 广西大化七百弄国家地质公园地质遗迹资源评价及地学意义. 山地学报,2021,35(02):221229 杨芳,杨盼,卢路等. 基于主成分分析法的洞庭湖水质评价. 人民长江,2022,50(S2):4245+58 杨爽,银元,李忠权,等. 四川民族地区地质遗迹保卫与利用对策研究. 国土资源科技管理. 2022,36(06):