区域内企业人才资源合作开发的博弈模型分析,微观经济学论文.docx
《区域内企业人才资源合作开发的博弈模型分析,微观经济学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《区域内企业人才资源合作开发的博弈模型分析,微观经济学论文.docx(12页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、区域内企业人才资源合作开发的博弈模型分析,微观经济学论文自 20 世纪 90 年代以来区域市场中不乏有合作现象。传统的区域经济合作重点关注国家间存在的经济上的互补性和互利性,详细因素包括:国家间的双边或多边的协议;降低生产中的运输成本进而构成一体化;区域中的政治因素或其他的非经济因素的互相影响。Riezman(1985)以为关税同盟与核心的关系中有约束力的协议,进而共享区域经济合作的收益。孙大为和刘人境等(1998)分析了区域经济合作现象的内在核心,指出区域经济一体化的构成是多国或多成员达成共同认可的有约束力的协议,并能够共享合作博弈带来的收益。Ferreira(2000)考虑区域间经济差距的
2、政策,发现财政政策、基础设施投资等扶持性政策的效果有限。而在当今的区域经济发展中,人才资源成为区域发展的最活泼踊跃的生产要素,人们也越来越认识到它的重要性;但是人才资源有着难培养、投资周期长、花费高和不稳定的特点,使得区域经济发展中经常碰到人才资源短缺窘境。王锐兰和顾建强等人(2006)利用进化博弈理论,分析了区域创新人才的流动行为,并对在不同外在干扰下创新人才的流动行为进行了新的讨论。孙冰和安子鹏(2006)根据发达和不发达地区的博弈比拟,以为不发达在人才竞争中具有一定优势,并能够通过政策稳固优势。窦开龙(2008)用博弈的方式方法来分析西部民族地区青年人才流失的原因,提出留住人才的详细措施
3、,来解决对西部民族地区经济发展的人才危机。周洁(2018)根据人才市场的作用机制也不够完善,建立各地之间互相博弈模型,以为长三角地区应从政治和信息层面建立人才等方面经济合作的立法和执法框架。钱士茹和左瑞(2018)采用合作博弈方式方法,研究了不同区域间的人才资源的开发和分享,提高人才利用的效率。熊正贤和吴黎围(2020)根据西部区域文化产业上竞争过度现象,利用竞合博弈分析出西部区域在文化产业合作的可能性。 显然,当下的研究更多地是以区域或区域做为主体的宏观层面分析,这种研究不能具体表现出人才资源在区域经济发展中所起影响作用的微观动因,十分是区域间人才开发中的合作问题。文章利用黑箱原理,基于完全
4、信息下的动态博弈,尝试从微观经济角度,来讨论区域内各个企业人才资源的合作开发,以探寻企业人才资源配置的策略选择。同时,这种策略选择也将会解决区域人才短缺,促进企业所在区域的经济发展。 二、博弈的基本假设和模型建立 1. 博弈模型的假设当前我们国家各地经济开发区很多,宏观层面上,这些区域的经济发展的管理和决策大都是各个区域的行政主体;但是在微观层面上来讲,人才合作分享这属于企业内部的管理和决策。 区域内部的企业才拥有真正的决策权。通常区域 I 内有 1 或者N 个企业,它们可能属于进行上下游的同一条产业链或者属于在技术上和生产上类似或相关的产业群,在企业人才合作上已经有了最基本的条件。 假设 1
5、:利用黑箱原理,不管区域 I 是指单个区域还是多个不同区域,都能被看成是合作博弈中可信的、可约束条件的一部分,进而使得分析不失一般性。 假设 2:经济区域内某产业有 A、B 两个企业,假如任何一个企业独立进行人才开发的决策行为时,它们的人才开发成本和收益均是单独承当,并且人才培养的市场总收益和总成本都固定不变,为此 A 企业市场总收益和总成本分别为 R 和 CA。因而文章假定在区域 I 内 A 企业先完成人才的培养。 假设 3:A 企业和 B 企业皆为理性经济人,目的都是追求本身企业的利益最大化;在企业中人才能够通过流动合作,或者通过单独培养获得。 假设 4:B 选择人才合作,那么区域内存在一
6、种有约束力的协议,使得企业双方博弈结果是由博弈的联合理性决定,而不是个体理性决定。同时这种有约束力的协议,一般由当地区域主导,主导政策提供约束和保障。 假设 5:R 为获得的整个人才资源的收益;CA为 A 企业单独培养人才所支付的成本,Cd为 A 企业阻止 B 企业进入市场的成本,RS为 B 企业进入导致 A 企业的利润损失。 假设 6:RB为 B 企业人才资源提供的市场总收益,CB为 B企业单独培养人才所支付的成本。CG为 B 企业在不单独培养人才的情况下,支付 A 企业进行人才合作的费用;通常也是在主导下详细进行的有约束力协议的内容之一。 如此假设是基于现实的三个方面考虑: 第一方面,企业
7、间的交易需要诚信作为基础,而区域或 和法律是交易诚信的保障。 第二方面,人才合作不仅增加企业的利润,而且直接增加区域的收入;同时也会繁荣区域内的经济,给官员的升迁带来一定正面影响,因而人才合作必定得到区域鼓励。 第三方面,区域的政策随着改革将会变得愈加公开透明,并能够进一步增加的公信力。 前两个方面知足约束力的要求,最后一个知足完全的要求,因此文章采用完全信息下的动态博弈。 2. 博弈模型的建立 在区域 I 中,假设只要有一个企业人才培养或者开发成功,其他企业能够选择人才开发,亦能够选择不开发;而原企业可能选择阻止人才合作可以能不阻止,阻止经过花费额外成本 Cd;在 A 企业不阻止的情况下,B
8、 企业才会考虑能否进行人才合作。 因而整个博弈经过分为三个阶段: 第一阶段,在区域内部,首先 A 企业获得人才开发成功,这是人才合作的前提。对于 B 企业来讲,有两种策略选择,开发或不开发。假如没有开发,则 B 企业的净收益都是零,没有开发中受益,并且博弈结束;假如开发,则进入第二阶段博弈。 第二阶段,在 A 企业在知道 B 企业会开发的情况下,A 企业根据人才的开发成功本身利益的判定需要,以及阻止 B 企业获取人才的成本,综合考虑能否选择阻止策略;且 A 企业要根据阻止 B 企业进入的成本 Cd的高低,来决定能否阻止 B 企业获得人才资源。若 A 选择阻止,则其净收益为 R-CA-Cd且知足
9、条件(R叟CA,R叟Cd)。华而不实 R 为 A 企业的市场总收益,CA为 A 企业单独进行人才开发的成本;B 企业净收益为-CB且 RB叟CB。 华而不实 RB为 B 企业在 A 企业存在条件下,单独进行人才开发时的市场总收益,CB为 B 企业单独进行人才开发的成本。假如 A企业的净收益 R-CA-Cd燮0,A 企业选择不阻止,则将会进入第三阶段博弈。 第三阶段,在 B 企业在区域管理者提供的强迫约束条件下,选择与 A 企业人才合作,并交纳一定的合作费用 CG;A企业根据收到的合作费用 CG的高低与 B 企业在人才合作上进行利益分配的博弈同,即 B 企业选择共享 A 企业人才成果的情况下,A
10、 企业会根据对将来成本收益的大小来决定人才合作会谈能否成功。若合作会谈不成功,则 B 企业的收益就等同于 B 企业单独开发人才时的收益 RB减去 B 企业的成本 CB,净收益为 RB-CB且 RB叟CB,并且人才合作为市场提供的总收益 R 不变的情况下,A 企业的收益为 R-CA-RS,RS为 B 企业进入市场后 A 企业的利益损失,它是由 A 和 B 企业进入开发人才时,B 企业共享人才的总收益造成。由于假定人才的总收益 R 不变,对于 A 企业来讲总会有 RS叟RB-CB的经济损耗。因而只要 B 进入人才市场时,无论会谈成功与否 A 企业都将有一个 RS利润损失。【1】 若合作会谈成功,则
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 农业相关
限制150内