沉默权的诉讼价值及其相关制度构建,刑法论文.docx

《沉默权的诉讼价值及其相关制度构建,刑法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《沉默权的诉讼价值及其相关制度构建,刑法论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、沉默权的诉讼价值及其相关制度构建,刑法论文内容摘要：沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项基础性权利, 它在保卫被告人合法权益、限制国家公诉权以及维护刑事诉讼对抗制等众多方面都有重要的作用。本文试图通过对沉默权基本概念以及诉讼价值的研究来阐述完善沉默权配套制度的重要举措, 为犯罪嫌疑人、被告人的沉默权保障提供法律制度上的支持, 同时为我们国家建立和完善沉默权制度作出设想。 本文关键词语：沉默权; 无罪推定; 诉讼价值; 证据; The Value of the Right to Silence System and the Perfection of its Supporting System YI

2、N Xiankang Central China Normal University Abstract：Criminal silence right, a basic right of suspects and defendants, is very helpful for protecting litigation rights of defendants, restricting right of prosecution and maintaining the rival criminal procedure system. Through the research of basic co

3、nception and litigation value of criminal silence right, this paper expounds the measures to perfect matching system of criminal silence right, in order to provide legal support and give a general provision of criminal silence right in China. 0 引言 沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在面对司法人员的讯问时, 能够拒绝陈述、保持沉默的权利。这表示清楚沉默权具有

4、如下内涵:首先, 犯罪嫌疑人没有自证其罪的法律义务。其次, 沉默权并不是要鼓励犯罪嫌疑人在面对讯问时保持沉默, 而是在最低限度内赋予他们自主决定能否进行陈述的自由。因而沉默权并不禁止他们做出不利于自个的陈述, 也就是讲在自由意志的支配下作出的陈述即便是不利于犯罪嫌疑人的, 也不违背沉默权制度的本旨。最后, 犯罪嫌疑人不会由于行使沉默权而不积极配合讯问就被追查责任或是得到不利的结果。沉默权制度有着重要的诉讼价值, 它在保障基本人权、维护刑事诉讼对抗制等众多方面都有着重要作用, 但是在刑事诉讼中, 沉默权制度是不能单独运行的, 必须有相应的配套制度为沉默权制度提供制度上的支持。 1 沉默权的诉讼价

5、值 沉默权的诉讼价值是指沉默权在刑事诉讼中的正面价值, 即沉默权提高刑事诉讼效益方面的作用。沉默权的本质具体表现出了宪政精神中限制公权以维护私权的思想, 尊重、维护基本人权是它的基本诉求。沉默权通过保障犯罪嫌疑人、被告人的基本权利和人格尊严, 一方面使得公诉权在合理的范围内行使, 另一方面又在程序上平衡了控诉方和辩护方的诉权, 维护了刑事诉讼的对抗机制, 使得刑事诉讼能够在合理的控辩对抗中稳定进行。 1.1 沉默权有利于贯彻无罪推定原则 除非经过法院依法判决为有罪, 任何人在任何情况下都不应当被确定为有罪, 这是无罪推定原则的基本内涵。无罪推定原则赋予了犯罪嫌疑人、被告人在法律上的无罪身份,

6、使得他们能够与普通公民享有同等的权利, 这实际上是通过限制国家公诉权来防止犯罪嫌疑人、被告人的权利遭到损害。而落实沉默权制度无疑是对无罪推定原则的贯彻。每个公民都享有言论自由权, 一方面, 他们有权自由地以言论方式发表自个的意见, 另一方面, 他们也有保持沉默以维护自个隐私的权利, 这就是所谓的消极言论自由。而沉默权正是赋予了犯罪嫌疑人、被告人在面对讯问时的消极言论自由, 这是对他们无罪身份的认可, 是对无罪推定原则的贯彻。 1.2 沉默权有利于保障基本人权, 实现控诉平衡 在刑事诉讼中, 公诉人以国家气力为后盾并代表国家行使公诉权, 因而被告人的权利容易遭到损害, 假如不加强对于被告人权利的

7、保卫, 势必会扩大控辩双方的气力差距, 使得控辩双方的气力比照愈加不平衡。除此之外, 趋利避害是人的本性, 赋予被告人在面对司法人员讯问时保持沉默的防御手段以维护其本身的利益, 是对这一人之本性的认可。同时, 在当代刑事诉讼中, 犯罪嫌疑人和被告人不再是国家行使刑罚权的工具, 而是具有独立地位的诉讼主体, 即使是为了查清案件事实, 国家和也无权剥夺其维护隐私、保持沉默沉默的权利。控辩平衡是司法公正的关键, 这要求控辩双方的法律地位平等、享有的权利和履行的义务大致相等并且他们之间的气力比照不能过于悬殊。如上所述, 沉默权一方面成认了犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位, 另一方面又赋予了他们在面对讯问

8、时的防御方式方法, 使得他们不至于在控诉方运用其背后强大的国家气力时束手无策, 有利于维护刑事诉讼的对抗机制, 实现控辩平衡。 1.3 沉默权有利于抑制刑讯逼供, 优化证据构造 在刑事诉讼中, 侦查机关代表国家行使侦查权, 其背后有强大的国家气力作为后盾。与此同时, 由于证人出庭率低、侦查手段匮乏以及侦查技术落后等原因, 侦查机关很难获取其他类型的证据, 这就导致口供成为了侦破案件的关键。在这种情形下, 侦查机关难免会不择手段地获取犯罪嫌疑人的供述, 这就是刑事诉讼中刑讯逼供屡禁不止的一个重要原因。沉默权要求侦查机关不得以任何暴力、强迫手段逼迫犯罪嫌疑进行供述。以这些暴力、强迫手段获得的供述不

9、得作为定罪量刑的根据。这样一方面使得侦查机关失去了强迫犯罪嫌疑人供述的动力, 进而能够有效地抑制刑讯逼供, 另一方面使侦查机关能将更多的精神投入到获取其他类型的证据上, 进而有更多的书证、物证等证据能够进入到法庭审讯中, 有利于证据构造的优化。 2 完善沉默权的配套制度 沉默权制度以维护犯罪嫌疑人、被告人的基本权利和人格尊严为本旨, 为刑事诉讼中各诉讼阶段的正常运行提供了多方面的制度保障。但是犯罪嫌疑人、被告人的特殊诉讼地位以及其相对弱小的诉讼能力决定了沉默权制度无法独立地运行, 必须有相应的配套制度为其提供支持。首先, 沉默权是无罪推定原则的基本内涵, 无罪推定原则为沉默权制度提供了法律上的

10、合理性前提。其次, 证据制度以及辩诉交易制度为沉默权的行使提供了制度上的保障, 它们使得犯罪嫌疑人、被告人的供述在整个证据体系中的重要性降低, 进而为犯罪嫌疑人、被告人行使沉默权提供了空间。下文将详细阐述沉默权制度的配套制度及相应的完善措施。 2.1 贯彻无罪推定原则 无罪推定原则是刑事诉讼中的一项重要的原则, 它与沉默权制度关系密切。要贯彻无罪推定原则并以此来保障犯罪嫌疑人、被告人的沉默权, 首先就应当明确规定举证责任由控诉方承当, 因而在案件存有疑点的时候, 应当作出对被告人有利的判决。 (1) 同时, 要禁止以任何形式的强迫手段逼迫犯罪嫌疑人、被告人违犯其自由意志进行供述。当犯罪嫌疑人、

11、被告人在面对讯问选择保持沉默时, 任何能够造成他们生理和心理痛苦以迫使其供述的手段都应当被禁止, 一旦发现有强迫被追诉人自证其罪的情形, 应当追查相关者的责任, 而以此方式方法获得的证据都应当作为非法证据予以排除。其次, 要禁止不利结果与从重处理惩罚。法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人沉默权, 就应当为其行使沉默权提供保障。假如由于犯罪嫌疑、被告人在面对讯问时保持沉默不积极配合就作出不利于他们的推定或是在审讯中加重对他们的处理惩罚, 就会使得犯罪嫌疑人、被告人不敢行使沉默权, 最终沉默权制度形同虚设。 2.2 完善证据制度 在当今社会, 司法机关极度依靠口供, 甚至将其作为处理案件的关键, 在这样的

12、背景下, 必须完善证据制度来保障犯罪嫌疑人和被告人的沉默权。首先, 要完善非法证据排除制度, 在获取犯罪嫌疑人供述的时候, 要严格按照法律的规定, 通过刑讯逼供等强迫方式获得的口供要依法排除。同时, 以非法证据为线索而获得的其他证据, 也要依法予以排除。 (2) 其次, 要建立和完善证人作证鼓励机制, 在出庭前后的一段时间内动用国家气力来保卫证人的人身安全, 对于一些牵涉国恐黑性质的案件, 能够允许证人采用不暴露身份的方式作证。同时, 能够建立证人作证鼓励机制, 对于愿意出庭作证的证人, 给予物质或者精神上的奖励, 鼓励他们出庭。除此之外, 对于某些证人必须出庭的案件还要建立强迫证人出庭作证的

13、机制, 告知证人不出庭的后果, 必要时强迫其到庭。最后, 要提高侦查能力, 调整证据构造, 投入更多的科学技术以扩展侦查机关的侦查手段, 使得更多的与案件相关的物证、书证能进入到法庭审讯中。 2.3 建立和完善辩诉交易制度 沉默权固然有着抑制刑讯逼供、维护控诉平衡和保障犯罪嫌疑人和刑事被告人的权利等积极诉讼价值, 但是我们必须认识到, 沉默权也有其弊端。首先, 由于无罪之人通常会积极为自个辨别解释, 所以沉默权往往成了有罪之人维护非法利益的工具。其次, 沉默权使得司法机关不能快速把握案情, 降低了诉讼效率, 浪费了大量的司法资源。最后, 沉默权的行使还会延长诉讼周期, 降低诉讼效率, 使得案件

14、不能及时解决。由于犯罪嫌疑人、被告人选择保持沉默, 拖延了侦查与审讯的进程, 大量的时间在犯罪嫌疑人、被告人和司法人员的对抗之间消耗, 这就使得犯罪者得不到及时的惩罚, 而被害人也得不到及时的救济。长此以往, 势必会使得司法的公信力降低, 陷入恶性循环。 要克制沉默权制度的弊端, 使司法机制能够顺利运行, 必须建议和完善辩诉交易制度。这能够鼓励被告人为了获得利益而主动放弃行使沉默权, 进而有效地防止沉默权的滥用。另一方面, 在案情相对简单的案件中, 辩诉交易制度能够使控诉方快速获得被告人、犯罪嫌疑的供述, 有利于案件的快速处理、提高诉讼效率、节省司法资源, 进而实现刑事案件的繁简分流, 使得法

15、院能够投入更多的精神去处理那些较为复杂的案件。总而言之, 辩诉交易制度固然不能直接为沉默权提供保障, 但是它通过防止沉默权的滥用克制了沉默权制度的弊端、节省了司法资源、提高了诉讼效率, 为沉默权制度提供了稳定的司法环境, 使得沉默权制度能够正常地运行。 3 结束语 沉默权是犯罪嫌疑人、被告人一项极其重要的基础性权利。在法制不断完善的当今社会, 尊重犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位并赋予他们沉默权已经成为了当代法治国家的共同选择。但是仅仅依靠沉默权制度是远远不够的, 要保障被告人的沉默权必须有完善的配套制度, 只要这样才能充分发挥沉默权制度的作用, 在预防和打击犯罪的同时保障犯罪嫌疑人、被告人的

16、人权, 这是法制文明发展的必由之路。 以下为参考文献 1易延友.论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善J.政法论坛, 2020.30 (1) :10-23. 2 陈瑞华.非法证据排除规则的适用对象 以非自愿供述为范例的分析J.现代法学, 2021.29 (1) :37-48. 3陈瑞华.刑事审讯原理论M.北京:北京大学出版社, 2003. 4沈德咏.论疑罪从无J.中国法学, 2020 (5) :5-21. 5陈卫东, 张月满.对抗式诉讼形式研究J.中国法学, 2018 (5) :83-96. 注释 1 易延友.论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善J.政法论坛, 2020.30 (1) :10-23. 2 陈瑞华.非法证据排除规则的适用对象 以非自愿供述为范例的分析J.现代法学, 2021.29 (1) :37-48.