从政治学视角分析襄阳市民电视问政兴起的原因,公共管理论文.docx

《从政治学视角分析襄阳市民电视问政兴起的原因,公共管理论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从政治学视角分析襄阳市民电视问政兴起的原因,公共管理论文.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、从政治学视角分析襄阳市民电视问政兴起的原因,公共管理论文近些年来，市民问政以各种形式在全国各地广泛兴起，有的借助网络平台，有的借助电视或手机短信等其他途径。 无论这些市民问政的形式怎样，无非都是市民介入到公共政治的一种手段，而且这些形式各异的市民问政大多数有一个共同的特点 自上而下兴起的。作为市民政治介入的手段，它的产生按常理推断应该由介入主体也就是公民发起，但事实经历体验却告诉我们不是这样。那么市民问政的兴起究竟是什么原因呢？本文即以襄阳市的市民电视为例，从政治学视角来分析其兴起的原因。 一、襄阳市民问政：构造特性及功能 襄阳市近年由襄阳市纪委牵头、市委办公室、市办公室、市委宣传部及襄阳广播

2、电视台、襄阳网、襄阳日报联合举办了 市民问政 系列电视问政活动，通过观察分析得出下面特性及功能。 一构造特性 1.介入有序性。 市民问政 以电视直播为主要平台，辅以网络平台。襄阳市 市民问政 系列问政节目，在节目开播之前会有广泛的公开征集问政议题，市民可登录襄阳网 电视问政 专题开展网络提问、投票表态和报名现场介入。便捷的报名介入方式能够激发市民的参政热情。介入问政的市民以合法的渠道，合理的方式介入社会管理、表示出自个的利益诉求，而不是以无序甚至非法形式介入到公共政治，保证了介入的有序性。 2.互动方式多样性，问政内容详细性。以电视直播的形式使得问政的市民能够有时机和被邀请的相关部门负责人及领

3、导面对面的沟通，增加了问政的真实感与亲切感。另一方面，该节目还与襄阳市网联合，为市民在网络上发表意见看法介入互动提供了时机。 市民问政 系列节目在社会上广泛征求的议题都是关乎市民亲身利益的民生问题，如教育公平问题、汉江环境保卫问题、医改问题、交通问题等等。每一期问政都有一个详细的议题，这使得问政的议题具有集中性，利于提高问政的效率。 3.信息反应及时性。在每期 市民问政 的电视节目中，市民面对面与相关领导人对话，对领导产生一定的压力，领导也会视情况对市民就某一议题当场作出详细的改良承诺，并且在节目完之后网络上还有专设的 追踪落实 栏目，一方面供市民监督其落实情况，另一方面也为市民反应信息提供了

4、时机。 二功能 1.聚集民智，反映民情。 市民问政 系列问政节目始终把握 问民意、聚民智、促发展 的宗旨，时刻关注社会热门及民生民情。市民看病难，医改很快就成为了政治的议题；市民出行交通不便，交通问题又上了节目；市民的孩子上学难，教育公平又成了问政的关注对象，这些民生问题都急迫反映了人民的亲身利益诉求。除此之外，市民和还要关心地方的长久发展，问政节目又在节目现场绘制襄阳旅游发展的蓝图。问政以最大努力聚集民智、反映真实民情。 2.多层次完善利益诉求渠道。当下形势下，市民的个人利益诉求没有能实现全方位的知足，政治介入制度的复杂性和程序化使得很多市民只能将有些苦楚埋藏于心。市民问政作为一种市民介入政

5、治的平台，为市民表示出自个的利益诉求提供了另一新的简而易行的渠道，为现前阶段人民代表大会制度及基层民主制度等利益诉求方式作了良好补充，从多层次完善了市民的利益表示出渠道，大大激发了市民参政的积极性。 3.协调社会矛盾，维护地方治理下的社会稳定。当下我们国家正处于社会的转型期，经济的飞速发展，社会生活的压力与日俱增，社会矛盾突出，市民利益无法正常表示出的情况，很容易产生 泄愤 心理，这种社会心理假如不加以疏导，则很可能导致社会动乱如群体性事件的爆发，为地方的治理带来了一大难题。 政治介入是政治抗争的替代品。 市民问政的兴起能够为市民提供一种心理宣泄形式，使其能够有序介入到政治生活当中来，是协调社

6、会矛盾、维护地方社会稳定的新方式方法和新途径。 4.推动科学决策，提高公信力。 市民问政 节目使市民在参政问政经过同时也报送了舆情、传递了民意，这都为决策提供了参考根据。政治信任的问题影响公民实现政治目的而同别人通力合作的意愿。市民问政的节目增加了市民与之间的政治信任力。问政节目中相关领导人的当场承诺和节目结束后的追踪落实都反映了关心民情和真正服务为民的态度和决心。的履行和落实效果大大增加了本身的公信力。 二、问政兴起的原因：理论基础和现实需要的结合 的唯物史观告诉我们，一定的社会意识都来源于社会的物质基础。市民问政的兴起也必有其现实基础。一方面，信息化时代科学技术的发展为市民问政的兴起提供了

7、坚实的技术基础。网络和电视传媒的发展使得市民问政有了其独有的载体。这也印证了加拿大传播理论家马歇尔 麦克卢汉早在 20 世纪 60 年代的预言，信息的即速即得创造更深层次的民主。另一方面，我们国家正处于社会的转型期，经济高速发展，社会矛盾突出，而现行一般的政治介入制度的复杂性使得市民亟需一种新的政治介入形式的产生，这便构成了市民问政兴起的现实需要。 当然，市民问政的兴起不仅有其现实原因，也有一定的理论基础。公共管理理论以为，迄今为止国家意义上的行政在人类历史上已经出现了统治行政、听任行政、管制行政和如今不少国家正在致力追求的服务行政 4 种形式。统治行政的基础是传统农业文明和家长政治制度的存在

8、，社会管理的目的是维护家长地位的稳固及家庭的利益。管理者与被管理者之前的关系是利益对立关系。听任行政则与古典民主理论的观点相一致，否认王权至上、主张主权在民。这使得权利的来源被定义为民主意愿与选举程序，这时管理者与被管理者之间是一种利益一致与平等交换的关系。管制行政时期，管理者与被管理者之间的关系由于专业分工和行政人员的专业化而呈现出合约关系。服务行政则强调与公民的合作管理，以为不再是公共事务的垄断者。服务型行政是一种各种社会组织、公民一起构成的协作网络，在共同分担责任的基础上构成的社会治理联合体。我们国家着名政治学者俞可平的 善治 正有此意，他在区分 统治 与 治理 时，将 善治 的本质定义

9、为与公民社会对公共生活的合作管理。善治本身是一种权利向社会的回归，善治的经过就是还政于民的经过。当然当代公共管理学也提出了 多中心管理 的理论，该理论以为在治理构造上应由 集中治理 向 分散治理 转换，以求建立一个多主体、多中心、多元共治协调发展的治理形式。传统主流理论以为，权利分散化与交叠管理是 不正常 局面，与此相联络的重复服务与无效率是无法以绩效评估的 病态 ，这一现象不仅仅是失灵的表现，还是失灵的根本源头，要真正根治与扭转，实现 效率与节省 的优化，就应当把很多地方管辖权合并，把很多社群自主权上交。多中心理论打破了这一简单化认识，挑战了这一传统认识误区，揭示了这一领域的复杂性及其规律。

10、他们发现了好像市场经济这 看不见的手 一样，公共领域另一只 看不见的手 ，在市场秩序与国家主权秩序之外发现了社会运转的多中心秩序。总而言之，这些理论都揭示了很重要的一点，社会管理需要由 统治 向 治理 转变，当代治理经过中需要公民的积极介入。市民作为 多中心 的一个中心，他们积极介入到社会管理当中来是有其理论基础的。市民问政正是在这种公共治理的理念转变基础上逐步兴起的。 从制度创新理论中我们不难发现市民问政的兴起本质也是地方地方治理的一项制度创新，市民问政的兴起不单单只是某一理论的产物，它的产生必然需要一定的现实需要。制度创新是制度变迁的一种形式，是突破现有的制度布置、替代或重新设置新的制度布

11、置的经过。制度变迁的核心是制度的自我实现机制。制度的自我施行包括制度的自我强化和自我弱化。减少环境变化带给制度的不确定性，加强制度协调能力和自我实现机制，是变动环境中的任何制度面临的首要任务。然而制度的布置有的来自 个人布置 ；也有的来自团体的 自愿合作布置 ；还有的来自 性布置 。也就是讲推动制度创新的主体既能够是个人、团体，可以以是。3 种主体的制度创新是互相联络、互相制约的，但是相比拟而言，推动制度创新的作用更大、更重要。学者郭小聪在阐述中国地方制度创新时，指出了相对于其他推动制度创新的主体的四大优越性原因。他总结到的制度创新比个人和团体的制度创新的成本低、影响面大、效果好。以电视、网络

12、或其他形式的市民问政本质就是地方制度创新的重要内容之一。如襄阳市市民电视问政的节目就是在襄阳市纪委的牵头下兴起的，是襄阳市地方为了弥补现有市民利益表示出途径狭窄拥塞，为了维护地方治理下的长治久安的现实需要而进行的一项制度创新。在新旧制度并存的策略性选择中，为了确保外部环境带给的不确定性程度降到最低，提高决策的质量，市民问政就这样自上而下产生了。 当然，可以以从合法性的视角来考虑市民问政兴起的原因。前面在介绍市民问政的治理构造特性与功能时就讲到其提高公信力和维护地方治理下的社会稳定的功能，当然这是从功能角度分析的。可是当构造都未产生之前何来功能之讲呢？分析市民问政兴起的原因本质也是在分析其产生的

13、动力机制。除了上述的公共管理理念的转变以及制度创新的理论与现实以外，地方往往还为了其政治统治的合法性考虑。合法性被以为是行政的最基本条件：假如一个缺乏必要程度的合法性，它将很快地崩溃瓦解。正如威廉 康诺利所指出的那样， 任何一种人类社会的复杂形态都面临一个合法性的问题，即该秩序能否和为什么应该获得其成员的忠实的问题 。政治合法性反映着政治共同体成员对政治统治正当性的认可程度并进而对统治权威的自愿服从程度。 韦伯以为，若要维持统治的持久存在，必须唤起合法性的信仰。罗伯特 达尔谈到合法性时，将其比喻为一个蓄水池：只要它能够保持在一定的水平线上，便能保持稳定。假如它一旦低于这个水平，将身处险境。一个

14、政权通常需要得到大多数民众的认可才能维持其权利。但是这里有一个例外：很多并不为多数民众所接受的政权通过一小部分社会精英阶层的认可，而使其政权看似具有合法性。达尔直接将合法性与稳定问题联络起来，但是我们也不难从中看出达尔对精英理论的质疑。 提到合法性问题，当然就少不了合法性的来源问题。合法性必须建立在一个共同认可的基础上，这种认可能够是神秘的或是世俗的气力。对合法性基础的认识最经典的是 韦伯的概括，他将之分为传统型、法理型和魅力型 3种类型。传统型，是以传统的风俗和习惯构成的政治价值和规则为根据而建立政治合法性的政治统治，其统治是 建立在一般的相信历来适用的传统的神圣性和由传统受命施行权威的统治

15、者的合法性之上 。魅力型则是政治权利执掌者和政治统治者凭借自个的政治人格的特殊魅力和超凡品质建立政治权威，获得社会成员的政治认同的政治统治。而法理型的政治统治则是把社会成员的政治认同，即政治合法性建立在法律和政治规则的权威基础上的政治统治。韦伯以为以上类型都是理想类型，历史上的合法性形式都是这 3 种类型不同程度的混合。在现代国家中，合法性愈加依靠于政治权利的有效性，这也是近代政治的基本特征之一。 这包括了能否有效的对社会事务进行管理，经济能否持续发展。这取决于的财政能力和政策能力。主动和有效地改善行政和决策机制，将吸引市民主动介入政治生活，提升市民对政治共同体的认同感，加强政治统治的合法性。

16、正如盖伊 彼得斯所讲： 让公众介入政策经过的所有阶段，而不仅仅仅是在政策执行后抱怨或提供有关政策执行方式的反应信息。 在信息时代下和社会转型期，要提升政治统治的合法性，改变的决策形式，必须创造出各种渠道推动市民的介入。市民问政作为一种让市民介入政治生活的平台，就这样在的推动下兴起了。 总而言之，无论从哪一视角来看，市民问政在我们国家的兴起都是一定现实原因和相关理论基础相结合的产物。更值得注意的是其兴起的原因因素之间又存在某些联络。在公共管理理念转变的大环境下，为了维护地方治理下的社会稳定及统治的合法性，地方不得不进行制度创新，完善市民政治介入渠道，改变政策决策形式。而且这也构成了一种逻辑循环。

17、当然这个逻辑循环也有两个方向，一个即善的循环，制度创新到位，市民能够真正介入到政治生活当中，为的科学决策提供根据，而的正确决策又必将协调好社会各种矛盾，尽其可能知足市民的利益诉求，提高市民对其政治统治的认同度，社会即有了和谐稳定发展的基础了。另一种则是与此相反的循环了，也是我们都不愿看到恶的循环。 三、市民问政：缺陷与对策 (一)缺陷 1.市民介入和政治民主的矛盾。市民问政从本质上来讲是市民政治介入的平台，但是它却具体表现出着政治民主的原则。就好像襄阳市电视市民问政，市民代表介入问政，本质是市民间接影响决策。市民直接面对面与相关领导人对话，又具体表现出的是直接民主的原则。因而，从总体上来讲，市

18、民问政是间接民主大框架中的直接民主因素。天经地义，它就具有直接民主的一些缺点。市民在问政的经过中都会首先从自个的利益角度出发，所以并不是市民提出的每一个要求都是合理的。 2.市民介入的局限性。无论是襄阳市电视问政还是其他地方的网络论坛问政，介入问政的市民都是相对的少数人。也就是讲市民问政的兴起只是为社会少数人提供了利益表示出和保卫的空间。更进一步讲，少数人的市民问政并不会对政治介入的质量和格局产生质的影响。当然，这也是市民问政本身客观存在的缺陷。 3.问政主体问政能力缺乏。每一个介入市民问政的市民都是问政的主体，他们问政的能力和意识的强弱直接对问政效率的高低产生影响。由于各种经济政治原因，再加

19、上我们国家的千年封建等级的思想影响，人民自觉行使民主权利的能力和意识都亟待提高。如在襄阳市的电视市民问政中，有些问题并不是部门没能落实相关政策，而是市民根据自个的臆想判定或者是其未真正了解相关政策法规而导致的。 4.缺乏常态化的制度措施。固然制度创新也是市民问政兴起的一大动力，但是制度的创新并非一日之功。市民问政作为市民介入政治生活的新平台，其重要内涵是对民意结果的运用，而不是市民问政这个平台本身。因而并不是定期举办市民问政的节目就意味着制度化的完成，而是能让民意真正在决策中起到其应有的作用，所以需要制度和法律法规的强力保障。 二对策 1.积极构建介入型公民文化，不断提高问政主体的问政能力。阿

20、尔蒙德提出了着名的介入型、臣属型、地方型 3 种政治文化类型。针对问政主体问政能力缺乏问题，我们应积极培育公民文化，让市民明确自个在政治系统中的角色，以便更好的发挥其角色作用。 2.加大政务公开力度。信息公开，是市民有效介入的前提。知足市民的知情权，为其提供足够的信息是促使和保证市民介入的先决条件，信息公开的程度和获取信息的途径直接影响市民介入的广度与深度。加大政务公开力度无疑是促进市民问政发展的必要措施。 3.建立健全有效反应与问责机制，将制度化与法治化建设结合起来。固然市民问政能够给相关领导人造成一定压力，而且一般市民问政都设有后期的追踪落实栏目，但是仍然需要硬性的约束措施来使公务人员担负

21、起更多的责任，使市民问政的诉求能够更有效的解决，到达善的循环。因而需要依靠法律手段，将市民问政的制度化建设与法治化结合起来，建立健全有效的反应与问责机制，以便市民的监督以及意见的反应。 以下为参考文献： 1何增科，王海，舒耕德.中国地方治理改革 、政治介入和政治合法性初探J.经济社会体制比拟，2007，4. 2阿尔蒙德 ，鲍威尔 .比拟政治学 体系 、 经过和政策M.北京：东方出版社，2007.40. 3应松年，马庆钰.公共行政学M.北京：中国方正出版社，2004.11. 4杨军剑.社会管理中的公众介入问题探析J.学习论坛 ，2018，27. 5张丙宣.网络问政、制度创新与地方治理 以宁波网 对话为例J.浙江社会科学，2018，1.