六朝时期诸葛亮的才能和功业探讨,汉语言文学论文.docx

《六朝时期诸葛亮的才能和功业探讨,汉语言文学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《六朝时期诸葛亮的才能和功业探讨,汉语言文学论文.docx（22页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、六朝时期诸葛亮的才能和功业探讨,汉语言文学论文本篇论文目录导航：【】【】【】【】【】 六朝时期诸葛亮的才能和功业讨论 诸葛亮人物分析论文范文：六朝时期诸葛亮的才能和功业讨论 内容摘要：诸葛亮自比乐毅，在某些方面得到了六朝时人的认同。对诸葛亮的名将形象大致有几种看法。其一是赞扬其长于治军，其二对其用兵颇有争议，或指出其奇谋为短，或肯定其用兵之长。诸葛亮作为贤相，已经获得了与管仲并称的地位；可与乐毅相比，后人似乎只肯定其际遇和贤德，功业和才能的比拟则意见尚不明确，更不用讲与韩白等人相比了。与周亚夫等人相比，又似乎只限于治军。六朝时期诸葛亮作为名将，在才能十分是用兵和功业方面没有获得与前代名将相提并

2、论的地位，名将诸葛亮无疑逊色于贤相诸葛亮。 本文关键词语：诸葛亮；六朝；名将， 作者简介：瞿安全1974-，男，湖北监利人，湖北文理学院三国历史文化研究所博士，主要研究方向：魏晋南北朝史。； (孙子兵法始计篇讨论的名将，亦侧重于此。先秦时期主要有太公，孙武和吴起二者常并称为孙吴或吴孙，司马穰苴，白起，乐毅，廉颇等人。西汉有韩信，卫青，霍去病等，东汉有吴汉，马援等，不少人还著有兵法。经过品评，先秦两汉的名将系列也在构成和调整中。六朝时期，被推为名将即称刘葛之间 君臣之接，信于乐毅 .东晋安帝时朝廷讨伐桓玄，刘牢之率北府兵出征。桓玄派人劝降刘牢之，以功高招祸和君臣难遇为切入点，称 自古乱世君臣相信

3、者有燕昭乐毅、玄德孔明 22190.前秦苻坚信任王猛，委以重任，并引管乐葛三人为例，足以讲明三人际遇相近。(资治通鉴卷一三，晋纪二十五，简文帝咸安元年371年十二月条： 秦车骑大将军王猛，以六州任重，言于秦王坚，请改授亲贤；及府选便宜，辄已停寝，别乞一州自效。坚报曰： 朕之于卿，义则君臣，亲逾骨肉，虽复桓、昭之有管、乐，玄德之有孔明，自谓逾之。 3 二是用兵节制方面。(晋书卷三十四(羊祜传： 祜以孟献营武牢而郑人惧，晏弱城东阳而莱子服，乃进据险要，开建五城，收膏腴之地，夺吴人之资，石城以西，尽为晋有。自是前后降者不绝，乃增修德信，以怀柔初附，慨然有吞并之心。每与吴人交兵，克日方战，不为掩袭之计

4、。将帅有欲进谲诈之策者，辄饮以醇酒，使不得言。人有略吴二儿为俘者，祜遣送还其家。吴将陈尚、潘景来寇，祜追斩之，美其死节而厚加殡敛。景、尚子弟迎丧，祜以礼遣还。吴将邓香掠夏口，祜募生缚香，既至，宥之。香感其恩甚，率部曲而降。祜出军行吴境，刈谷为粮，皆计所侵，送绢偿之。每会众江沔游猎，常止晋地。若禽兽先为吴人所伤而为晋兵所得者，皆封还之。于是吴人祜与陆抗相对，责任交通，抗称祜之德量，虽乐毅、诸葛孔明不能过也。2 又东晋伏滔(徐州都督王坦之碑铭一首并序： 寻迁使持节三州都督北中郎将，徐、兖二州刺史。君乃投夙驾，即镇淮、徐。其为政也，推至公，布诚心，明甄劝，振义风，将引群才，虚衿日昃。约法崇信，练真荡

5、伪。善之所存，台隶尽其心。化元所被，幽荒引其领。惠既沾而物怀，令未周而无犯。故淮、岱之人，靡然向风，邻境仰流，边虏思顺。忠武之在渭南，巨平之镇襄沔，方之德政，异代同规矣。4182-183 又(三国志卷三十五(诸葛亮传注引(蜀记载郭冲五事之五： 魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张合诸军，雍、凉劲卒三十余万，潜军密进，规向剑阁。亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。时魏军始陈，幡兵适交，参佐咸以贼众强盛，非力不制，宜权停下兵一月，以并声势。亮曰： 吾统武行师，以大信为本，得原失信，古人所惜；去者束装以待期，妻子鹤望而计日，虽临征难，义所不废。 皆催遣令去。于是去者感悦，愿留一战，住者愤

6、踊，思致死命。相谓曰： 诸葛公之恩，死犹不报也。 临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张合，却宣王，一战大克，此信之由也。 难曰：臣松之案：亮前出祁山，魏明帝身至长安耳，此年不复自来。且亮大军在关、陇，魏人何由得越亮径向剑阁？亮既在战场，本无久住之规，而方休兵还蜀，皆非经通之言。孙盛、习凿齿搜求异同，罔有所遗，而并不载冲言，知其乖剌多矣。1 朱大有先生以为，与前四事一样，此事或有历史根据，亦不免夸张失实。如明帝亲征至长安，魏军多达三十万之众之类，裴难有合理之处，但讲诸葛亮无久住之规，则为失实。此事反映诸葛亮注重信义，且息兵省粮，爱惜民力561-65.元人郝经以为裴松之所指细节包括地点不实，是为

7、有理，而 更兵番下，而亮不失信，御众之道也。故众为尽其死力，而亦以为不然，非也 62479.王鸣盛以为，兵役调发不能实数，必留后手以备不测，魏晋常尽数调发， 惟孔明不然。一蜀之大，兵多不过十二万，孔明所用八万，常留四万，以为更代。蜀之强，以孔明不尽用之。及其亡尚有十万二千，数年之间所折不过二万耳。 7298 诸葛亮虽屡次用兵，南征有理有节，北伐亦避免穷兵。对内注意休养生息，保障民生， 用民尽其力而下不怨 1934.所以陈寿总结讲： 孟轲有云： 以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。 信矣！ 1931清人何焯以为陈寿此语 申明其真王者之师也。 62490对外注意安宁边境，怀柔远人，而且军纪

8、严明，决不扰民。西晋张辅(名士优劣论称诸葛亮行军， 路不拾遗，毫毛无犯 .他屯兵五丈原， 耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。 1925西晋袁准也指出 及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。兵出之日，天下震动，而人心不忧。 据此数例，诸葛亮、羊祜二人用兵节制，对内对外多有德政，尽可能避免不必要的流血牺牲，此类举动应该就是传颂不绝的乐毅之风，陆抗将三人并称，可谓有识。至东晋，诸葛亮、羊祜又成为用兵节制的典范，伏滔称颂王坦之，即以二人作比。 至于功业和才能方面，虽有人比拟诸葛亮与乐毅，结论似乎并不明确。(三国志卷三十五(诸葛亮传注引张俨(默记，其(述佐篇曰： 今仲达之才，减于孔明，

9、当时之势，异于曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十余城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信于乐毅，加以国家为唇齿之援，东西相应，首尾如蛇，形势重大，不比于五国之兵也，何惮于彼而不可哉？夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。1 张俨以为吴蜀联兵，形势并不弱于乐毅之燕，所以诸葛亮完全可能出兵制胜，超过乐毅。但这只限于可能，而且重心在于论证诸葛亮之才胜过司马懿，没有正面比拟他与乐毅。 西晋张辅以为诸葛亮超过了乐毅。(晋书卷六十本传云： 又论魏武帝不及刘备，乐毅减于诸葛亮，词多不载。 兹再引西晋张辅(名士优劣论： 乐毅、诸葛孔明

10、之优劣，或以毅相弱燕，合五国之兵，以破强齐，雪君王之耻，围城而不急攻，将令道穷而义服，此则仁者之师。莫不谓毅为优。余以为五国之兵，共伐一齐，缺乏为强；大战济西，伏尸流血，缺乏为仁。夫孔明包文武之德，刘玄德以知人之明，屡造其庐，谘以济世，奇策泉涌，智谋从横，遂东讲孙权，北抗大魏，以乘胜之师，翼佐取蜀。及玄德临终，禅登大位，在扰攘之际，立童蒙之主，设官分职，班叙众才，文以宁内，武以折冲，然后布其恩泽于中国之民。其行军也，路不拾遗，毫毛不犯，勋业垂济而陨。观其遗文，谋谟弘远，雅规恢廓，己有功则让于下，下有阙则躬自咎，见善则迁，纳谏则改，故声烈震于遐迩也。孟子曰：闻伯夷之风，贪夫廉！余以为睹孔明之忠，

11、奸臣立节矣。殆将与伊吕争俦，岂徒乐毅为伍哉！8317-318 此文始称诸葛亮 包文武之德 ,却只强调其用兵节制，军纪严明，没有正面肯定其用兵之能，也没有正面比拟诸葛亮与乐毅二人的才能和功业。此后转讲诸葛亮修身治国，教化大行，而且忠实过人，所以远胜乐毅。这种比拟并不合理，由于乐毅并未担任治国之任。至于忠实方面，乐毅亦未必逊于诸葛亮。两晋之际刘弘命李兴为文纪念诸葛亮，也讲他超过乐毅，表如今 夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。 1936-937以乐毅没有能终其功业，反证诸葛亮超过乐毅，似乎有失公允。 在六朝有限的史料中，乐毅与诸葛亮不断被提及，但二人相提并论，多指际遇与贤德，而非才能和功业，后

12、一方面的比拟和分析似乎不够充分，结论也似乎缺乏讲服力。 二 诸葛亮从荆入益，治国尚能有所作为，用武不免捉襟见肘。其实，诸葛亮在非常有限的条件下，南征获得成功，北伐来去自若，基本把握主动权，而且屡有收获，退军亦因军粮匮乏而非兵败，已经充分显示了其军事才能9234-243,10.一千多年聚讼纷纭，学界今天似乎倾向认同这一点。 六朝时期，对诸葛亮的名将形象大致有几种看法。其一是赞扬其长于治军，其二对其用兵颇有争议，或指出其奇谋为短，或肯定其用兵之长。 鉴于蜀国兵源既少，兵役较重，诸葛亮采取精兵政策，加强训练，以质取胜，注意制度建设，严明军纪，保障后勤。除此之外，充分发挥长于巧思的优点，改良军事装备和

13、运输工具，如连弩冲车，木牛流马等，又有筩袖铠帽，二十五石弩射之不能入，辗转流传至刘宋，犹为皇室禁军装备112190.(三国志卷三十五(诸葛亮传载，建兴六年228年春诸葛亮曰： 或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开拓土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，没有能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也，余窃疑焉，请闻其讲。1 或曰 指出诸葛亮武功有限

14、，没有能开疆拓土，完成一统，并提出质疑：若讲诸葛亮用兵有方，何以不见 坦然之勋 .看似张俨自设问难，未必不是当时流行意见。由于西晋初年扶风王与下属评论诸葛亮，亦有此种疑问。(三国志卷三十五(诸葛亮传注引(蜀记： 晋初扶风王骏镇关中，司马高平刘宝、长史荥阳桓隰诸官属士大夫共论诸葛亮，于时谭者多讥亮托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。金城郭冲以为亮权智英略，有逾管、晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难。1 所谓诸葛亮托身非所，不能度德量力，自以诸人身在晋室，不得不作如此之论。而 功业未济，论者惑焉 ,则是时人的普遍疑问。所以郭冲才条诸葛亮五事，为其辩护，其卷十三(

15、钦士： 郅都之象，使劲虏振慑。孔明之尸，犹令大国寝锋。以此御侮，则地必不侵矣；以此率师，则主必不辱矣。 21322所以胡三省评论： 以当日百姓之谚观之，时人之于孔明何如也！ 31924至于(三国志卷三十五(诸葛亮传注引(魏书所记歪曲失实，裴松之已有辩证： (魏书曰：亮粮尽势穷，忧恚呕血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。 臣松之以为亮在渭滨，魏人蹑迹，胜负之形，未可测量，而云呕血，盖因亮自亡而自夸张也。夫以孔明之略，岂为仲达呕血乎？及至刘琨丧师，与晋元帝笺亦云 亮军败呕血 ,此则引虚记以为言也。其云入谷而卒，缘蜀人入谷发丧故也。1 (三国志卷三十五(诸葛亮传注引吴大鸿胪张俨(默记，(述佐篇比拟诸葛

16、亮与司马懿用兵： 历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整洁，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全罢了，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！1 张俨的分析较为全面客观，结论是诸葛亮用兵胜于司马懿，更有讲服力。 与王沈(魏书歪曲失实类似，陆机(晋史亦 虚张拒葛之锋 ,遭到唐人刘知几批

17、评22455.至于司马懿致书其弟司马孚，讲诸葛亮 志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，巳堕吾画中，破之必矣。 28似是自我夸饰。西晋武帝时期所制郊庙歌辞，(宣授命称司马懿 养威重，运神兵。亮乃震毙，天下安定 2704,也只是自我美化的官样文章，似乎并未改变社会和民间评价。 正由于如此，两晋时期众多传闻故事，均突出诸葛亮用兵优于司马懿，如郭冲所列五事之三的空城计。(三国志卷三十五(诸葛亮传注引(蜀记： 郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝讲亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相偪，欲前赴延

18、军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自如，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰： 司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。 候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。 难曰：案阳平在汉中。亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已经知道亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案魏延传云： 延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关

19、，亮制而不许；延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。 亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前，而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云 扶风王慨然善冲之言 ,故知此书举引皆虚。1 据裴松之驳正，当时司马懿尚在宛，不得与诸葛亮对峙。严衍以为当时司马骏等人在座，未加辩诬，则此事当真，惟时间地点有误62465,此讲又似穿凿。对于郭冲条列诸葛亮五事，(蜀记讲 刘宝等亦不能复难。扶风王慨然善冲之言 1917,这只是讲明司马骏等人认同大体结论，并不意味着双方没有辩论细节。朱大有先生以为，此事的史实根据可能就是建兴八年230年魏军来袭，双方并未交战，故史实简单，详细地点也不

20、明确。裴驳魏延不可能领重兵，亦过于武断。但司马懿等确系遇雨而退，并非由于空城计，又所谓一万人退却二十万之众，均系夸大失实553-58.就此事而言，不如讲不少人耳闻目击魏蜀对峙，以为诸葛亮用兵胜过司马懿司马骏等人亦不能否认这一点，所以传闻才有所渲染或局部失真。又裴启(语林： 诸葛武侯与宣王在渭滨，将战，宣王戎服莅事；使人观武侯，乘素舆，着葛巾，持白羽扇，指麾三军，众军皆随其进止。宣王闻而叹曰： 可谓名士矣！ 234-5 余嘉锡先生(殷芸小讲辑证卷六(吴蜀人亦载此事，可能袭自(语林，文字略同，惟 使人观武侯 作 使人密觇武侯 ,余先生以为于文义为长2443.此条记载描绘叙述巧妙，借两军主帅服饰容止

21、的差异，以见司马懿紧张持重，诸葛亮沉着不迫。 又(太平御览卷二九一(兵部二十二料敌下引袁希之(汉表传曰： 丞相亮出军围祁连山，始以木牛运粮。魏司马宣王、张郃救祁连山。夏六月，亮粮尽，军还，至于青封木门，郃追之。亮驻军，削大树皮题曰： 张郃死此树下。 豫令兵夹道以数千强弩备之。郃果自见，千弩俱发，射郃而死。25 这一则故事针对的是张郃，生搬硬套孙庞故事，甚至把祁山误作祁连山。 由此可见，似乎自魏晋之际开场，尤其是东晋时期，传闻故事突出诸葛亮的军事才能。可能由于去史不远，一则基本上围绕历史本事展开，夸大渲染亦似有限，而这些本事包括司马懿、张郃等与诸葛亮较量，胜败优劣，已有分晓，见诸记载；二则不敢无

22、中生有，虚构故事，如演义中的火烧博望坡之类，因而总体上似乎作用有限。 其次，六朝时期亦有人试图在总体上肯定诸葛亮用兵之能，只是仍不太明确。(华阳国志卷七(刘后主志： 譔曰：诸葛亮虽资英霸之能，而主非中兴之器，欲以区区之蜀，假已废之命，北吞强魏，抗衡上国，不亦难哉。似宋襄求霸者乎！然亮政修民理，威武外振。26429 常璩此论指出时势等客观条件的限制，虽因在晋而不得不有所回护，仍肯定诸葛亮 威武外振 ,相对客观和公允。又(周书卷十七(刘亮传： 亮少倜傥，有从横计略，姿貌魁杰，见者惮之。亮以英勇见知，为时名将，兼屡陈谋策，多合机宜。太祖乃谓之曰： 卿文武兼资，即孤之孔明也。 乃赐名亮，并赐姓侯莫陈氏

23、。27 刘亮自始至终只是一名武将，多有谋略。宇文泰论其文武兼资，比为诸葛亮，此处的文，当然不是文治，应指谋略，这似乎讲明时人以为诸葛亮用兵有谋。 六朝时期，明确称诸葛亮为名将的，当是梁陈之际的陆法和，后入北齐。(北史卷八十九(艺术上陆法和传： 军次白帝，谓人曰： 诸葛孔明可谓为名将，吾自见之。此城旁有其理弩箭镞一斛许。 因插表令掘之，如其言。28 时值梁末之乱，内忧外患，国运危急，人心惶惶。陆法和声称眼见诸葛亮，不管能否出于神化，客观效果在于鼓励兵士。那么所谓名将，应当侧重其长于用兵而不是擅长治军。顺便提及，陆法和其人，非僧非俗，通晓法术，未卜先知，神机妙算，指挥若定，用兵如神，手挥羽扇，仪态

24、沉着，颇似后世塑造的诸葛亮形象，只不过陆氏与空门相关，而诸葛亮与道教相关。陆法和或许是后世诸葛亮艺术形象的原型之一29. 最后，六朝时期诸葛亮兵法行世，八阵图尤为突出。按兵家阵法包括八阵图古已有之。(汉书卷三十(艺文志记载(吴孙子兵法八十二篇，图九卷，或即八阵图。(隋书卷三十四(经籍志三子部兵家类记载 又(孙子八阵图一卷。亡。 (孙膑兵法亦有八阵图。东汉和帝时窦宪出击匈奴，即 勒以八阵，莅以威神 30815.诸葛亮大概在前人基础上有所创新和发展317-20.(太平御览卷三一(兵部三十二阵引盛弘之(荆州记曰： 鱼腹县盐井以西，石碛平旷，聘望四远，诸葛孔明积细石为垒，方可数百步。垒西郭，又聚石为八

25、行，相去二丈许，谓之八阵图。曰八阵既成，自今行师，庶不复败。自后深识见者，并莫能了。桓宣武伐蜀，经之，以为常山蛇势。25 (晋书卷九十八(桓温传： 初，诸葛亮造八阵图于鱼复平沙之上，垒石为八行，行相去二丈。温见之，谓 此常山蛇势也 .文武皆莫能识之。2 又(晋书卷二十四(职官志： 武帝甚重兵官，故军校多项选择朝廷清望之士居之。先是，陈勰为文帝所待，特有才用，明解军令。帝为晋王，委任使典兵事。及蜀破后，令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制，勰悉闇练之，遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。2 又(魏书卷五十四(高闾传载孝文帝时期，高闾上表，为加强军备，建议征调六万武士专门训练，十分提到 修立

26、战场，十日一习，采诸葛亮八阵之法，为平地御寇之方，使其解兵革之宜，识旌旗之节，器械精坚，必堪御寇。 又(宋史卷一九五(兵志九载： 宋神宗熙宁八年帝谕近臣曰： 黄帝始置八阵法，败蚩尤于涿鹿。诸葛亮造八阵图于鱼复平沙之上，垒石为八行。晋桓温见之曰： 常山蛇势。 此即九军阵法也。至隋韩擒虎深明其法，以授其甥李靖。靖以时遇久乱，将臣通晓者颇多，故造六花阵以变九军之法，使世人不能晓之。 32 (宋史卷二七(艺文志六兵书类还记载(武侯八阵图一卷。可见从六朝至唐宋，诸葛亮阵法一直为世所重，传习不绝。李兴之文赞扬诸葛亮 推子八陈，不在孙、吴 1936,征诸上引，足证诸葛亮阵法精妙。 陈寿肯定诸葛亮 推演兵法，

27、作八陈图，咸得其要 1927,但仍以为应变将略非其所长，其逻辑应该是将略能够涵摄但绝不限于兵法，兵法固定而实战诡谲，惟有实战才能检验兵法与将略。此种见解颇为深入。不过，兵法毕竟出自心得，既然诸葛亮兵法十分是八阵图 咸得其要 ,又行于六朝，或许能在一定程度上弥补和提升诸葛亮的名将形象。 (新唐书卷十五(礼乐志五： 开元十九年，始置太公尚父庙，以留侯张良配。中春、中秋上戊祭之，牲、乐之制如文宣。出师命将，发日引辞于庙。仍以古名将十人为十哲配享。 上元元年，尊太公为武成王，祭典与文宣王比，以历代良将为十哲象坐侍。秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李绩列于左，

28、汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河守吴起、燕昌国君乐毅列于右，以良为配。后罢中祀，遂不祭。33 张良之下，诸葛亮在左班中紧随韩白之后，必定基于六朝时期其作为名将声望的长期积累。另一方面，六朝时期不少名将功业胜过诸葛亮，却没有能入选，也不能排除诸葛亮的贤相声望拉升了其名将地位。 总的来看，诸葛亮治军得到六朝人一致赞扬，用兵方面，一则总有人以为其应变将略非其所长，立足于其武功有限的历史事实，并可能遭到陈寿评价的影响；一则称赞其兵法精妙和用兵有谋，乃至肯定其为名将。这两种意见同样贯穿六朝。固然相对而言，批评其奇谋为短的意见似乎更为强势，但毕竟没有压倒肯定意见，讲明六朝人对诸葛亮的名将

29、地位仍在不断认识和调整。 诸葛亮自比管仲、乐毅，同样时人莫许，只要好友认同。历经数百年，诸葛亮作为贤相，已经获得了与管仲并称的地位。可与乐毅相比，后人似乎只肯定其际遇和贤德，功业和才能的比拟则意见尚不明确，更不用讲与韩白等人相比了。与周亚夫等人相比，又似乎只限于治军。也就是讲，六朝时期诸葛亮作为名将，在才能十分是用兵和功业方面没有获得与前代名将相提并论的地位，名将诸葛亮无疑逊色于贤相诸葛亮。 以下为参考文献 1陈寿。三国志M裴松之，注北京中华书局， 1982. 2房玄龄。晋书M.北京：中华书局，1974. 3司马光资治通鉴M胡三省，注。北京：中华书局，2020. 4许敬宗日藏弘仁本文馆词林校证

30、M罗国威，整理北京中华书局2001. 5朱大有。诸葛亮隐没五事辨析M/成都市诸葛亮研究会诸葛亮研究成都：巴蜀书社，1985. 6陈寿。三国志集解M.裴松之，注。卢弼集解钱剑夫，整理。上海上海古籍出版社2018. 7王鸣盛十七史商榷M黄曙辉点校上海。上海书店出版社，2005. 8黄惠贤。张辅论诸葛武侯辑 (名士优劣论札记黄惠贤，丁保斋诸葛亮研究新编武汉：湖北人民出版社，1986. 9彭年，侯承 五出祁山 述评M/成都市诸葛亮研究会诸葛亮研究成都：巴蜀书社， 1985. 10朱明勋。怎样历史地看待有关诸葛亮的几个问题J成都大学学报社科版，20181：126-130. 11沈约。宋书M北京：中华书局

31、，1974. 12赵光勇，王建域。(傅子(傅玄集 辑注M西安陕西师范大学出版社，2020. 13刘义庆世讲新语笺疏M.刘孝标，注余嘉锡笺疏周祖谟，余淑宜，周士琦整理北京中华书局，2018. 14魏徵，令狐德菜。隋书M北京中华书局， 1973. 15钟嵘诗品集注M曹旭，集注。上海。上海古籍出版社， 1994. 16徐陵。徐陵集校笺M许逸民，校笺北京：中华书局2008. 17魏收魏书M.北京：中华书局， 1974. 18谭良啸诸葛亮七擒孟获质疑M/谭良啸八阵图与木牛流马一诸葛亮 与三国研究文集成都巴蜀书社， 1996. 19余明侠诸葛亮评传M南京：南京大学出版社， 1996. 20魏徵，令狐德菜隋

32、书M.北京：中华书局， 1973. 21葛洪抱朴子外篇校笺M.杨明照校笺北京中华书局，1991. 22刘知几史通新校注M.赵吕甫，校注重庆重庆出版社， 1990. 23鲁迅古小讲钩沉裴子语林M济南：齐鲁书社1997. 24余嘉锡。(殷芸小讲辑证M/余嘉锡古代小讲丛考。北京国家图书馆出版社，2018. 25李防太平御览M.北京中华书局，1960. 26常遽华阳国志校补图注M.任乃强，校注。上海上海古籍出社，1987. 27令狐德菜周书M.北京中华书局，1982. 28李延寿北史M.北京：中华书局，2020. 29赵山林南北融合与诸葛亮形象的演变M华东师范大学学报哲学社会科学版，20002：68. 30范晔后汉书M.李贤，注北京中华书局，1965. 31谭良啸试论诸葛亮的八阵图M/谭良啸八阵图与木牛流马一诸葛亮 与三国研究文集。成都：巴蜀书社， 1996. 32脱脱宋史M.北京：中华书局， 1985. 33欧阳修，宋祁。新唐书M.北京中华书局，1986.