云计算环境下临时复制的法律规制,法律毕业论文.docx

《云计算环境下临时复制的法律规制,法律毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《云计算环境下临时复制的法律规制,法律毕业论文.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、云计算环境下临时复制的法律规制,法律毕业论文内容摘要：随着云计算技术的不断发展, 临时复制现象愈加普遍, 其性质的界定以及能否构成侵权已成为人们关注的焦点。本文以为, 临时复制应纳入复制权范畴, 并断定为侵权行为而不能免责, 但符合限制条件的应属于合理使用。 本文关键词语：云计算; 临时复制; 性质界定; 法律规制; 随着云计算的迅速发展, 临时复制的出现的频次极高, 给公众带来了极大的便利, 使作品、软件等的使用方式实现了从传统的间接占有载体向直接体验内容的重大转变1。给作品的创作、传播和使用提供了新的方式和可能, 代表着信息技术发展进入了新的阶段。 一、云计算环境下的临时复制 (一) 云计

2、算的概念及服务形式 1. 云计算的概念 云计算是由谷歌的首席执行官埃里克 施密特初次提出的。但其概念到当前也没有一个统一的定论, 本文以为云计算是一种以互联网为基础的计算方式, 在这里方式的操作下, 用户通过计算机或者其他终端设备能够获得自个所需的已被分享的软硬件资源或者信息。 2. 云计算的服务形式 基础设施即服务 (Iaa S) 、平台即服务 (Paa S) 、软件即服务 (Saa S) 2均属于云计算的服务形式。华而不实, 前两者的服务主要是提供第三方用于开发云计算服务平台或相关软件, 个人终端用户得以使用的服务仅仅是Saa S这一服务形式。 Saa S, 国内一般称之为软件运营服务形式

3、, 主要是指服务提供方将其应用软件全部安顿在其服务器上, 用户根据其所需要的服务数量或时长向服务提供方支付对价以购买所需服务的形式3。 即用户仅需要支付一定的费用, 就能够通过互联网享遭到相应的服务, 且能够集中其资金对核心业务进行有效运营4。 (二) 何谓云计算环境下临时复制 1. 临时复制的含义 临时复制, 可以称为暂时复制, 是指软件或数字化作品的数据从计算机外部调入至计算机随机储存器, 并在这里构成临时复制件, 最终由于计算机停止运行或执行新的指令而消失的经过。软件或数字化作品的数据之所以可能被自动调入至计算机内存中, 是由于在云计算的环境下, 所需材料不必再经过下载, 通过Saa S

4、能够直接到达目的, 但外存中的数据超出了处理器直接处理的范围, 因此需要调用至内存。 2. 临时复制的特征 临时复制与传统意义上的复制相比, 大有不同, 其特征如下。 (1) 广泛性。临时复制的发生具有广泛性, 只要用户运行软件或阅览数字化作品, 在其使用的计算机或其他终端设备上都不可避免地会发生复制行为, 其数量惊人, 无法统计。 (2) 附带性。临时复制行为不能独立地发生, 即使是用户的主观意志也无法控制, 用户中的大多数并不了解, 甚至根本不知晓临时复制行为的发生, 因此一般情况下, 临时复制仅仅仅是一种正常的技术手段的结果。 (3) 不完好性。临时复制中既可能产生完好的复制件, 可以能

5、产生片面的复制件。 (4) 瞬时性。由于临时复制行为的发生是由于外存中的数据无法直接被处理而被调用至内存, 所以其产生速度非常快, 但随着计算机被关闭电源或运行新的指令而消失得也很快, 并且其依靠于原件而存在, 并非是稳定持久的。 (5) 无体性。临时复制件仅仅是计算机技术手段的结果, 不会构成可见有形体, 并不附于有形载体之上, 是无形的。当前, 对临时复制件能否被再次使用, 争论较大。 (三) 当前我们国家立法为什么不保卫临时复制 当前我们国家相关立法没有明确保卫临时复制, 其原因在于:第一, 未将其纳入传统复制权的范畴;第二, 将其视作一种正常的技术现象;第三, 以为临时复制件无法再次被

6、利用, 不会损害版权人的合法权益。第四, 根据著作权利益平衡原则, 假如认定临时复制是侵权行为, 就会影响到社会群众所享有的权益, 会阻碍作品的传播和我们国家文化事业的进步与发展。因此, 我们国家当前立法没有保卫临时复制。 二、云计算环境下临时复制的性质 当下, 不管是在理论界或是实务界对云计算版权保卫的研究尚未到达成熟的程度, 很多问题仍模糊不清, 尤其是对临时复制的法律性质的界定。争论的核心点在于该环境下的临时复制行为应否纳入复制权范畴。 (一) 不同法域国家立法对临时复制性质的界定 WCT与WPPT的公布引起了欧盟、美国等对原有著作权法进行新的制定和修改, 针对临时复制的性质问题, 均作

7、出了明确规定。 1. 欧盟 在欧盟, 已将临时复制纳入了传统的复制权范畴, 并附加了必要的条件作为限制。其(信息社会指令强调, 任何复制行为, 不管范围大小、手段以及时间的长短, 均应归属于版权人的复制权的范畴。其限制则是, 临时复制的发生仅仅是由于以运行软件或阅读数字化作品为目的的操作, 是不可或缺的技术手段, 没有独立经济价值的, 才可断定为传统意义上的复制的例外5。这种规定具有中庸的性质。 2. 美国 临时复制法律性质的界定在美国是非常具有争议性的, 不过在实务中的选择却是统一的, 均坚持以为临时复制构成传统意义上的复制, 不过合理使用的规定对权利人的权利作出了必要的限制。其(Digit

8、al Millennium Copyright Act中的决断都指向了一个观点, 在网络领域, 一切形式的复制都是著作权法下的复制, 包括临时复制在内。但是, 其在维护著作权的同时, 根据实际情况给网络服务业做出了一些保卫。对于一般的终端客户, 则需要通过著作权法的第107条, 根据实际操作情况找到合法的原由, 避免承当责任。 3. 澳大利亚 澳大利亚是反对将临时复制纳入复制权控制范围的典型国家。其(数字议程版权法修正案对 传播经过中临时性的复制 也做出了明确的规定, 强调在数字化信息传播途径中, 一切临时性的复制行为都不产生侵权的后果。但由于与美国有频繁的国际往来, 在其强大的政治和经济压力

9、之下, 最终成认临时复制应纳入传统复制的范畴。 (二) 云计算环境下临时复制法律性质的分析 临时复制的法律性质是一个特别敏感的问题。若临时复制包含在传统复制范畴内, 将扩大著作权人的专有权范围, 能够促进其更多的创作;反之, 则会降低公众的 复制 成本, 可加强作品的流通性, 对公众更为有利。 1. 著作财产权中的复制权 复制权是著作财产权的基础与核心。我们国家(著作权法第十条将复制权解释为 以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的权利 。(计算机软件保卫条例将复制权规定为将软件制作一份或者多份的权利。传统的复制行为有两个非常重要的本质要件: (1) 复制件必

10、须存在于有形载体; (2) 必须是稳定和持久的。 2. 临时复制应归属于复制权 随着互联网技术的不断发展, 复制传播技术的演进, 作品主要的使用方式也发生了宏大的转变, 由此带来的新的法律现象也对法律的与时俱进、应用等作出新的要求, 复制权的规定及解释也应当与时俱进作出相应的变化, 即应当将临时复制划入复制权的范畴, 同时辅之以必要的限制。 有学者持不同观点, 以为我们国家现前阶段的版权产业远不及发达国家, 且存在广大的版权消费群体, 在临时复制的问题上应该尽可能保卫使用者的权利, 否则不利于文化的传播和发展。 在云计算的环境下, 私人复制的成本和难度都大大降低, 社会公众能够很容易地实现低成

11、本、高质量的复制, 著作权人的利益极易遭到损害。笔者以为, 对临时复制置之不闻, 会有损于对著作权人权益的保卫, 且难以激起创作者的积极性。在重视文化创意的背景下, 若不给予创新者一个有序的传播市场, 反而会阻碍文化事业的发展, 从长远来看是不利的。因而, 有必要将临时复制纳入传统复制权的范畴。 三、云计算环境下临时复制的法律规制 由于互联网已经发展成为信息社会作品流通的主要媒介, 并且在云计算环境下临时复制的出现频次极高, 因此, 我们国家对于临时复制的问题不能再继续采取回避的处理方式, 应当积极应对。 (一) 明确临时复制属于复制权的范畴 我们国家当前的著作权法律体系在处理临时复制相关问题

12、时一般采取回避的态度, 但相反的积极应对才是应中选择的态度, 因此笔者建议在(著作权法第三次修改时, 将临时复制纳入传统意义上的复制权的范畴, 给予临时复制明确的定义, 来弥补我们国家立法和实务中出现的漏洞。尽管对于该问题的争议不断, 然而处于当下国际社会浪潮的大背景下, 我们国家在临时复制的定性问题上不能与其他各国脱节。 (二) 明确临时复制是侵权行为不能免责 我们国家应该在著作权法中明确临时复制是侵权行为, 知足限制条件, 否则不得免责。这主要是是基于下面考虑。 第一, 若不明确规定临时复制属于传统意义上的复制行为, 在理论上会存在难以解决的窘境。互联网高速发展, 著作权人会采取相关的技术

13、措施将其作品置于不被侵扰的境地, 公众需要在付费的前提下才能阅读其作品, 从法理上讲, 这种保卫作品的做法无可厚非。否则通过毁坏或绕过保卫措施使用、阅读作品的非法行为则很难被认定, 这将有损于著作权人利益的保卫。 第二, 当前, 固然普遍以为临时复制仅仅是一种技术现象, 其复制件不能够被再次使用, 但随着互联网技术的不断推进, 它将可能成为使用作品的主要方式, 对这种方式的复制的规制对权利人而言具有极大的影响。过于狭窄的著作权保卫范围的规定, 是难以保障著作权人的利益保卫, 其利益将会遭到很大的损失。 第三, 固然临时复制被以为是无法被再次利用的, 是瞬时的, 但实际上其复制件被定格并转化为永

14、久的复制件是能够轻易实现的, 这将对权利人的权益造成威胁。 (三) 规定符合限制条件的临时复制属于合理使用 为了实现著作权人与社会公众之间的利益平衡, 在肯定临时复制属于传统复制权的范畴的同时, 应该对权利人的权利进行必要的限制, 即某些情形下的临时复制应该属于合理使用而不构成侵权。建议在我们国家(著作权法第三次修法时, 增加关于合理使用的规定, 即: 具备下面特征的临时复制为合理使用。第一, 具有临时性;第二, 是整个技术进程不可或缺的部分;第三, 其目的仅在于软件或数字化作品能够得到计算机的直接处理;第四, 不具备独立的经济意义。 四、结束语 随着云计算技术的不断发展, 临时复制的现象越来

15、越普遍, 给公众带来了极大的便利, 大大加快了科技文化事业的发展。尽管将临时复制归入传统复制权的范畴, 扩大了著作权人力权利范围, 但以合理使用原则加以限制, 是能够解决著作权人的利益与公众利益之间的冲突的。 以下为参考文献 1马丽萍.云计算环境中的复制权问题研究J.理论探寻求索, 2021 (1) :39-42. 2See W.Michael Ryan, Christopher M.Loeffler, Insight into Cloud Computing, Intellectual Property Technology. 3 软件即服务EB/OL fromid=2090193 type=syn, 2021-11 4徐孝春.云计算服务形式 一切皆服务J.通信企业管理, 2018 (8) :84-85.