我国高等教育与区域经济发展的协调性研究--.docx

《我国高等教育与区域经济发展的协调性研究--.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国高等教育与区域经济发展的协调性研究--.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我国高等教育与区域经济发展的协调性研究中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1009-4474（2016）02-0111-05Abstract：Basedontheanalysisofthestatisticsregardinghighereducationandeconomicdevelopmentfrom2000to2009，theauthorsstudiedthecoordinationofthebothandfoundthatthevalueofcoordinationinthewestisthehighest，theeastlower，andthemiddlethelowest

2、.However，thequalityofcoordinationinthewestisthelowest，theeasthigher，andthemiddleonaverage.Thepoliciesofhigheducationanddevelopmentindifferentareasshouldbedesignedaccordingly.Keywords：highereducation；regionaleconomy；economicgrowth；combinationofproduction，learningandresearch；developmentofdisciplines近年

3、来，我国高等与在相互制约、相互促进的过程中出现了有岗无人、有人无岗的情况，突出表现为大学生的就业率不断下降1。因此，高等与发展协调性的研究越来越受到人们的关注。本文拟就我国与东、中、西部各省（市、自治区）经济发展的协调情况，根据20002009十年的数据进行研究。一、与经济发展的综合评价1.指标体系的构建文中数据源于20002009年（中国年鉴）、（中国劳动统计年鉴）和（中国科技统计年鉴）等国家公布数据。我们依据代表性、层次性、可比性、综合性等原则，构建了我国东、中、西部（大陆31个省、市、自治区）高等教育与经济发展的指标体系。经济发展指标由人均GDP、地区生产总值增长率、城镇居民人均可支配收

4、入、居民人均纯收入、城镇化率、消费率、产业增加值占地区生产总值的比重、各地区进出口总额占全国进出口总额比重和人均地区收入等构成；高等教育指标由每万人本专科招生数、每万人本专科毕业生数、每万人硕士生在读数、每万人博士生在读数、平均每所大学在校学生数、每万人高校数、高校生师比、高等教育就业比重、大专及以上程度人数、生均高等教育经费和国外主要机构收录论文数等构成2。2.综合评价指标的确定（1）高等教育发展水平的综合评价指标。为了使20002009年高等教育发展水平具有可比性，且尽可能全面反映各地区高等教育的发展水平，笔者将10年数据通过SPSS19.0进行分析，抽取累积贡献率达到90%以上的因子作为

5、反映高等教育发展水平的综合指标（见表1）。表1中5个因子反映了93.825%的信息量，我们将5个主因子所对应的方差贡献率作为综合因子得分权重，代入高等教育综合评价公式进行计算。（2）确定经济发展水平的综合评价指标。采取同样方法将10年数据进行分析，抽取累积贡献率达到90%以上的因子作为反映经济发展水平的综合指标（见表2）。表2中5个因子反映了92.599%的信息量，我们也将5个主因子所对应的方差贡献率作为综合因子得分权重，代入经济发展综合评价公式进行计算。3.综合评价结果表3为2000年与2009年各省和东中西部三地区高等教育与区域经济的综合测评值排序，反映的是各区域的经济与教育协调情况。但是

6、，仅从等级差上观察协调情况，就会出现一个问题：比如，北京市高等教育评价值为0.8337，经济评价值为0.2616，若该市两项评价值与高等教育排名保持不变，但是经济排名下降（由于其他地区的经济评价值上升引起），则等级差将扩大，这是否说明北京市的高等教育与经济发展的协调性就一定变坏了呢？为了解决这一问题，我们采取了灰色关联方法对高等教育与经济发展的协调性进行测评。二、高等教育与区域经济发展的协调性测评1.协调模型的选择本文选取刘聚龙先生的灰色关联系统模型进行分析3，灰色关联分析方法是分析不同系统行为序列之间的微观、宏观或几何拟合程度，根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，寻求不同系统之间的数值关系

7、的一种方法，非常适合动态历程分析4。高等教育与区域经济发展具有以时间为序列的动态特征，且已在大量的研究中得到证明。例如，李青合通过对华南三省（区）扩招10年来高等教育规模与经济发展状况进行分析，结果发现随着时间的推移，高等教育与经济发展的互动作用日益明显5；中国矿业大学的樊华、陶学禹通过构建复合系统协调模型进行研究，结果表明：高等教育与经济的发展经历了无序化到有序化慢速发展过程，1995年以后呈有序化快速发展的趋势6；朱迎春等采用协整理论，通过Granger进一步分析，得出高等教育与经济增长变量水平序列均为时间序列，二者存在长期稳定的动态均衡关系7。因此，采用灰色关联分析对高等教育与区域经济发

8、展进行测评，能够从动态发展中把握协调性：灰色关联数值越高，说明高等教育与经济发展的协调性越好；反之越差8。2.协调性测评值以时间为序，我们将区域经济发展的综合评价值作为灰色关联分析中的参考序列，将高等教育综合评价值作为比较序列，分别将大陆31个省（市、自治区）以及东中西部三地区的20002009年综合评价值带入模型，计算得到10年来各地区的高等教育与经济发展的灰色关系度，以反映二者之间的协调情况（见表4）。三、高等教育与区域经济发展的协调性分析1.东中西部三大地区的协调情况从表4可以看出西部协调值最高，东部次之，中部最低。从区域内部来看，东部地区中海南省的协调情况最佳，达到了0.801785，

9、但是其高等教育与经济发展水平较低，处于全国中下水平，因此，我们认为这样的协调是一种低质的协调。协调值最低的是浙江省，其值为0.558187，该省的经济发展十分靠前，但是教育水平与经济相差太大，协调性较差；与该省情况类似的还有福建与广东省，其经济发展超前于高等教育发展幅度较大。北京市虽然高等教育与经济发展水平排名都很高，但从历年的发展来看，教育发展超过经济发展的适应水平，协调分析的值不高。中部地区中河南省的协调情况最佳，协调值为0.723886，但是其教育与经济的发展水平都处于全国中等水平，也是一种水平较低的协调。协调值最低的是吉林省，其值为0.572961，该省的高等教育发展超前于经济发展水平

10、，从20002009年的发展趋势看，教育与经济的协调情况较差。西部地区中，重庆市的协调情况最佳，协调值为0.764572，但其情况与中部的河南省类似，也是一种较低水平的协调。协调值最低的是青海省，其值为0.53707，由于经济政策对西部地区的扶持，青海省在20002009年期间经济取得了快速发展，但是高等教育却长期处于全国垫底水平，其经济的发展与高等教育的发展很不协调，协调测评值较低；与青海地区相反，陕西的高等教育长期处于全国领先水平，但是其经济的发展处在全国中等水平，二者也表现出不协调的发展状况。2.东中西部高等教育与区域经济协调的质量分析（1）划分标准。我们以协调度最高的海南省和协调度最低

11、的青海省的数值为基础，将各省（市、自治区）放在三个区间，第一区间为0.7135470.801785，属协调度良；第二区间为0.6253090.713547，属协调度中；第三区间为0.5370700.625309，属协调度差。同时，我们根据各省（市、自治区）高等教育与经济发展的协调性测评排名，将名次在110名之间的认定为协调质量高，名次在1121之间的设为协调质量中，名次在2231之间的视为协调质量低。由此，就有了协调度高低和协调性优劣两个维度的协调质量的分类（见表5）。（2）各地区协调质量分析。表5中，从协调度高低来看，协调度为良（0.7135470.801785）的地区其协调质量都在中低水平

12、，东部有颖焙秃D希胁坑泻幽虾桶不眨鞑坑兄厍臁鞑睾透仕唷P鞫任校？.6253090.713547）的地区，东部有北京、辽宁、上海和江苏，其高等教育与经济的协调质量高；中部有湖南和江西，协调质量处于中等水平；西部的四川、贵州、云南、宁夏和新疆的协调质量低。协调度差（0.5370700.625309）的地区，东部有天津、浙江和山东，其高等教育与经济发展的协调质量高，福建和广东协调质量中等；中部有吉林、黑龙江、湖北和山西，协调质量处于中等水平；西部有陕西、内蒙古、广西和青海，其协调质量低。从协调性优劣来看，东部地区63.6%的省份的协调质量属于高质，中部地区87.5%的省份其协调质量属于中等质量，西部

13、地区83.3%的省份的协调质量处于低水平。由此可见，东部地区的高等教育与经济的协调度属于中等水平，但其质量较高，中部地区的协调度中偏低且质量也为中等，西部地区的协调度中偏高但其质量很低。四、结论与启示1.结论综上可见，我国的高等教育与区域经济发展的协调情况有如下三个特点：（1）协调程度不高。东部地区协调值为0.64680，中部地区为0.63690，西部地区为0.66202，最低的青海省仅为0.53707。（2）协调质量差。即使是较为协调的地区，由于其高等教育和经济的发展水平较低，因而二者协调的质量并不高。所以我们看到，处于全国高等教育和经济中下水平的省份其协调值往往较高。比如，协调度最高的海南

14、（0.801785），其协调质量属于差等。（3）协调质量差的分类。协调度较差的大致有以下三种情况：第一是经济发展超前于高等教育发展，集中表现在东部地区；第二是高等教育超前于经济的发展，集中体现在中西部地区；第三是由于政策因素的影响，为了使中西部地区的经济提升起来，政府采取了各种经济措施与扶持政策，使得一部分地区经济发展大幅攀升，但是其教育却始终发展缓慢，因而协调度较差。2.启示根据高等教育与经济发展的协调状况，适时调整经济与高等教育发展政策是必要的：（1）在高等教育与经济的中长期发展规划上：首先应根据市场对人才的需求，来设置、调整高等教育和专业；其次，应根据不同地区的发展水平，来合理配置高等教

15、育的地区结构；最后，应继续加强高等院校与科研机构和的联系，将智力支持转化为劳动成果的同时，提高学生的实际操作能力，切实将产学研结合起来9。（2）在高等教育与经济发展的短期政策调整上：首先对于高等教育落后的地区，一要政府提供适度宽松的，加大对高等教育的投入；二要高校加强自身软实力的建设，提高教师的教学水平与科研水平；三要鼓励民间资本进入高等教育领域，为民间资本提供可靠的与制度保障；四要加强对高等教育与经济双落后地区的教育与经济转移支付，提高此类地区的教育与经济发展水平。其次，对于高等教育超前的地区，要适当控制高等教育规模，提升软硬件实力，变横向扩张为纵向提高，打造一批特色重点，提升高校整体质量。