关于司马迁、班固经济思想比较的研究文献总结,经济思想史论文.docx

《关于司马迁、班固经济思想比较的研究文献总结,经济思想史论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于司马迁、班固经济思想比较的研究文献总结,经济思想史论文.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、关于司马迁、班固经济思想比较的研究文献总结,经济思想史论文 (史记、(汉书作为中国传统史学名着，自诞生以来，便遭到后世学者的多方关注，指导着后世史书的编纂。不同时期，史家对(史记、(汉书的评价各不一样，无论是 扬班抑马 ,又或是 扬马抑班 ,都有支撑其思想的理论与根据。20世纪80年代之后，随着史学研究工作的进一步展开，史学界开场对二者进行全面系统的比拟研究。同时，由于史学在社会生活中作用的凸显，很多其他学科的学者也开场关注史学，将史学与本身学科研究结合起来。在各方学者专家的努力下，(史记与(汉书的比拟从体例、编纂手法、指导思想等多方面入手，均获得丰富成果。 改革开放的中国，推动经济持续快速稳

2、定发展成为全社会共同努力的目的，史学界在这样的大背景下也开场将目光转向史书中经济内容的研究，越来越多的学者开场从事经济史研究。 (史记、(汉书作为中国传统史书的代表着作，其经济内容的比拟研究，也越发遭到学者的关注。本文将以司马迁、班固经济思想比拟研究为主要内容，选取20世纪80年代以来相关代表文章与着作，在综述其研究成果的基础上，进行适当的理论考虑。 一、论文 随着改革开放的步伐推进，经济发展深切进入人心，20世纪80年代后期，陆续出现了对(史记、(汉书中经济内容比拟的文章，并通过对相关篇章的比拟，揭示司马迁、班固经济思想的异同。 1987年，归青的(司马迁、班固的经济观之歧异及其考虑发表于(

3、上海大学学报，该文通过对经济相关篇章的比拟，指出二人经济观上的歧异，包括对人性本质的不同、对商业的不同看法，以及对建立如何经济秩序的不同看法，文章的后半部分对造成二者经济观不同的原因进行了分析，以为是思想观念的差异和面对经济发展现实的复杂心态造成二者在经济观上的不同。作者在文中指出： 司马迁从性恶出发，以为人生而好利。 而班固则不然，他不仅删去了司马迁阐述性恶和推崇货殖的句子，还竭力赞美上古的淳朴民风。司马迁的重商思想和希望建立符合自然规律的经济秩序，也与班固重农抑商渴望 先王制土处民富而教之 的理想王国构成了鲜明的比照。作者在推崇司马迁异端思想与批判精神的同时，以为班固与司马迁在对于历史和现

4、实的认识上存在高下之分，班固经济的经济思想具体表现出了他作为儒学正宗的迂腐。 在1988年发表于西北大学学报哲学社会科学版的(司马迁、班固经济思想比拟一文中，作者胡显中 抑班扬马 的思想可谓表现得更为突出。他在开篇便提到要 为司马迁讲几句公正话 ,作者驳斥了班固对于司马迁 是非颇谬于圣人 的批评，又对班固列举司马迁 崇尚势利 、 羞贫贱 等罪状进一步举(史记中的相关事例进行分析，充分肯定了司马迁经济思想的先进性和司马迁尊重劳动人民，鼓励劳动人民积极向上、不断进取的思想态度。文章的题为(司马迁与班固经济思想之比拟的文章，除了对二者经济思想产生背景和经济思想内容的比拟外，唐任伍还就二者的经济思想分

5、析方式方法进行了比拟研究。他以为 司马迁首创记载经济问题篇章，并在构造上比拟明显地分别出了宏观经济和微观经济的概念，在(平准书中主要表示出了宏观经济思想，而在(货殖列传中主要表示出了微观经济思想。 而班固并没有发觉到司马迁的良苦用心，固然补充了很多材料，却没有本身的创新，只是照搬(史记的体例，就这一点来讲， 司马迁是创新，班固是承袭。 其次，作者提到了正宗与异端，在班固看来，司马迁适应经济发展的思想是异端，而自个是正宗，要用正宗改造司马迁在经济相关篇章中的异端思想。再次，二者在叙述方式方法上采取了不同的方式，司马迁采用的 唯真 方式，在作者看来比班固坚持的 唯善 更接近科学的方式方法。最后，作

6、者指出： 司马迁是要通过历史变化，找出历史经历体验；班固是要通过历史讲教，稳固封建统治。 这讲明，司马迁与班固的经济思想分析方式方法是有静态和动态之分的。不同于胡显中强烈的 抑班扬马 ,唐任伍要显得含蓄很多。 朱枝富对于司马迁的经济思想研究更为深入，他的(司马迁、班固经济思想之意旨即作为 史记与司马迁研究 的一部分，又可看做单独的一篇研究司马迁与班固经济思想之差异的文章。 朱枝富的这篇文章与前几位作者不同之处在于，他并没有明确地偏向司马迁或班固经济思想的表示出，他主要从 撰书志 、 作货殖 、 叙民生 、 传巨富 等四个方面，选取了(史记、(汉书经济篇章中的大量实例，通过原文比照的方式，对二者

7、进行客观比拟，并屡次引用李景星对于史汉的评议强化比拟效果。文章最后朱枝富表示，司马迁的思想固然较之班固愈加 新异出奇 ,有些经济思想也很大胆高明，但却不能被封建统治者采纳接受，而班固的思想则愈加适应统治者的需要，这一点也从之后的封建社会中得到有力印证，最后，他还指出班固经济思想中的一些可取之处。 同在20世纪90年代的另一位学者游翔也关注司马迁和班固经济思想的差异，然而，他撰文(史记 平准书汉书 食货志比拟三题则一反前者的观点，在字里行间表现出对(汉书 食货志地位的肯定。在两者的范畴界定与内容体系上，游翔以为： (史记 平准书只能称得上半部经济史，由于(史记 平准书在内容上对于经济领域侧重于工

8、商业，对于经济活动经过侧重于流通经过，它仅相当于(汉书 食货志 货 的部分。 在撰述旨趣与行文格调上，固然(史记具有鲜明的批判色彩，但是(汉书在行文格调方面比(史记愈加趋于平实、公允；而在经济史实与传世影响上，他提出： (史记 平准书的经济史识为(汉书 食货志所吸收、继承，而真正对中国古代史学产生深远影响的则是(汉书 食货志的经济史识。 他的这篇文章所提出的观点，对于当时的马班经济思想研究来讲不失为一大突破，与前面学者基本带有或明或暗贬斥班固及其思想不同，游翔从正面明确肯定班固(汉书 食货志，不仅仅是史汉研究的进步，也表示清楚史学思想愈加开放。 步入21世纪之后，随着经济快速发展和人们对经济关

9、注的不断提高，关于司马迁和班固经济思想的研究也越来越多，但是在诸多阐述二者经济思想的文章中，对于二者的比拟研究成果和成绩，并没有随着时间的演变而变得愈加丰富。肖波的(从史记 货殖列传到汉书 货殖传看司马迁与班固经济思想的对立，和之前学者一样，他的研究重点也基本放在作传动机、对待巨富态度、经济在社会中的地位等方面。值得一提的是，他在文章的最后提到司马迁与班固经济思想的对立具体表现出中国经济思想发展的一种 转入 形式， 中国经济思想，由乐观、自由开放的性格，转入封闭、保守的方向；由肯定人类求利致富的本性，转入压抑人类本性的方向；由重视百业转入农本主义的方向；由文人学者热心讨论经济民生，转入避谈经济

10、民生、耻谈百工技艺的方向。 他以为，班固的经济思想在后世王朝遭到的推崇，恰好能够从 一个侧面讲明了中国封建社会长期停滞的一个思想根本源头 ,将简单的经济思想的比拟上升到考虑中国封建社会发展态势的新层面。 2020年，马格侠、曹婷婷也有一篇关于司马迁、班固经济思想比拟研究的文章发表，不同于往日这类文章发表在社会学期刊上的情况，这篇论文被收录于(商业时代经济类期刊之中。这一现象，从侧面反映了人们越发认识到史学对经济学等实用型学科的指导、借鉴作用。可惜的是，文章在研究方向和研究内容等方面并无过多创新之处，文章的整体构造与前人研究思路一致，结论也无新意，总体看文章的创新性和吸引性都不够强。不过，作者在

11、选取原文引用时，也是下足了一番工夫，出现了一些不曾被之前学者引用、举例过的文句、事例，进一步丰富了马班经济思想差异实例方面的内容。 二、专着 到当前为止，还未有专门就司马迁、班固经济思想进行比拟的着作面世。朱枝富曾着(司马迁经济思想通论，对司马迁的经济思想进行了翔实的研究阐述。(中国财政通史之二：春秋战国秦汉卷中，关于秦汉时期的财政状况研究，主要就是依靠的(史记、(汉书中的相关可用篇章，除了重要的经济篇章外，在一些本纪、列传中也能找到反映财政情况的实例。上海社会科学院经济研究所经济思想史研究室编纂的(秦汉经济思想史，用了专门的章节阐述司马迁、班固各自的经济思想。除此之外，(中国经济思想史资料选

12、辑两汉部分、(中国封建社会经济史章的引用少之又少，学者大多没有关注到一些像(汉书 百官公卿表等从侧面反响二者经济思想的篇章；所提出的二者经济思想的内容也趋近一样，后者并未在前人的基础上进行太多的进一步挖掘，尤其是进入21世纪后，就二者经济思想的研究，在深度上和广度上都没有能更上一层楼，研究的成果也明显少于20世纪末。 第二，绝大多数文章存在明显褒贬色彩。虽比拟忌讳有褒贬，这一点表如今(史记、(汉书上可谓愈加明显，对其褒贬相较，自两者产生以来，至今仍未曾停止。当前，从司马迁、班固经济思想比拟研究的文章来看，基本都带有一些 抑班扬马 的色彩，而 抑马扬班 的文章，则几乎没有。司马迁的经济思想在现代

13、学者看来，愈加符合社会发展规律，更有甚者将其上升为冲破封建束缚，推动社会发展的高度。相比拟而言，班固更多的是成为为儒家思想、专制王朝服务的代名词。这样的观点，能否有些偏颇？ 第三，未有关于经济思想比拟的专着面世表示清楚，在该方面的研究成果和研究价值还缺乏以支撑专着，但可以以讲明当前对于二者经济思想的比拟研究非常不充分，并没有对广大历史研究者尤其是史汉研究人员造成足够的重视和吸引力，所以没有能构成系统的规模与成果。 第四，在有关两者经济思想的研究当中，单纯对司马迁个人经济思想的研究占绝大部分，相比拟而言班固经济思想的研究就显得分量很小，其领域和范围也远不及对司马迁及(史记的研究。不难看出，当代学

14、者对于(史记的热忱并没有因时间的推移而衰退，反倒自新中国建立之后又出现了一波新的高潮，这不仅仅是司马迁写史魅力的具体表现出，同时也由于司马迁的 异端思想 在当代看来，比 服务于封建集权君主的班固 更契合于时代。由于当代学者对于(史记的研究程度远高于(汉书，导致(汉书研究的发展相对缓慢、滞后，这种现象不仅具体表现出在经济思想方面，对班固和其所着(汉书在很多方面的研究都显得落后，这也留给当代学者进一步研究的时机。 综上所述，笔者以为关于马班经济思想的比拟研究，相对于其他一些方面的比拟研究而言还比拟薄弱，其研究的程度还有待进一步开掘，而且必将成果丰富。然而，对于马班经济思想比拟研究的出现，也从一个侧

15、面印证，随着经济的高度发展，史学的作用并没有由于经济的发展而退出社会舞台。史学逐步浸透到社会生活、发展到各个领域， 以史为鉴，能够知兴替 还是那样适用于21世纪的今天。 以下为参考文献： 1归青。司马迁、班固经济观之歧异及其考虑J.上海大学学报，19872:78. 2班固。汉书 食货志上M.北京：中华书局，1962:1123. 3胡显中。司马迁班固经济思想比拟J.西北大学学报：哲学社会科学版，19881:62. 4唐任伍。司马迁、班固经济思想之比拟J.河北师范大学学报，19892。 5游翔。(史记 平准书(汉书 食货志比拟三题J.华东师范大学学报，19941:73. 6肖波。从(史记 货殖列传到(汉书 货殖传看司马迁与班固经济思想的对立J.晋阳学刊，20063:126.