中国比较文学发展中的方法论,比较文学论文.docx

《中国比较文学发展中的方法论,比较文学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国比较文学发展中的方法论,比较文学论文.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国比较文学发展中的方法论,比较文学论文讲: 北人学问渊综广博，南人学问清通扼要; 北人看书如显处视月，南人学问如牖中窥月。颜之推在(颜氏家训 文章中讲: 江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之; 山东风俗，不通击难。令狐德棻等撰(周书 王褒庾信传论讲: ( 南方) 其体以淫放为本，其词以轻险为宗，故能夸目侈于红紫，荡心逾于邺卫; ( 北方) 建言务存质朴，虽属词有师古之美，矫枉非适时之用，故莫能常行焉。魏征在(隋书 文学传序中讲: 江左宫商发越，贵于清绮;河朔义贞刚，重乎气质。南北文学的比拟，在中国文化与文学中一直长盛不衰，并扩展到字画、禅学、戏曲等领域。 作家作品的比拟，也早已有之。汉初刘

2、安以为: 国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱，若(离骚者，可谓兼之。( 班固(离骚序) 扬雄在(法言中也对众作家进行过点评: 屈原过以浮，司马相如过以虚; 司马迁之讲，圣人将有取，刘安之讲，鲜取焉尔; 孔子爱义，司马迁爱奇。至于曹丕(典论 论文对七子的评论，刘勰在(文心雕龙中对历代作家作品的研究与点评，更是脍炙人口，为人熟知。中国历代诗话、词话、曲话对作家作品的风格技巧等方面的比拟不胜枚举。 诗画乐禅的跨学科比拟，在中国传统文学中也是历史长远。关于诗与音乐的关系，最早出自(尚书 尧典: 诗言志，歌永言，声依永，律和声。 又如，(毛诗序云: 诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言

3、之缺乏，故嗟叹之; 嗟叹之缺乏，故永歌之; 永歌之缺乏，不知手之舞之，足之蹈之也。 这里面已初具诗与乐的比拟了。(文心雕龙 乐府云: 诗为乐心，声为乐体。 孔颖达在(毛诗正义中云: 诗是乐之心，乐为诗之声，故诗乐同其功也。 诗画比拟也极为常见，如苏轼(东坡题跋 书摩诘 蓝田烟雨 云: 味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗。 清人叶燮在(赤霞楼诗集序讲: 画者，天地无声之诗; 诗者，天地无色之画。 画者形也，形依情则深; 诗者情也，情附形则显。 类似言论，比比皆是。至于以禅喻诗，亦早已有之。李之仪(与李去言书云: 讲禅作诗本无差异不同。 刘克庄在(题何秀才诗禅方丈中讲: 诗家以少陵为祖，其

4、讲曰: 语不惊人死不休。 禅家以达摩为祖，其讲曰: 不立文字。 诗之不可为禅，犹禅之不可为诗也。 夫至言妙之固不在于言语文字，然舍真实而求虚幻，厌切近而慕阔远，久而忘返，愚恐君之禅进而诗退矣。 严羽(沧浪诗话以禅喻诗，更是显例。3( P577 613)固然这种平行研究可能还不是比拟文学学科意义上的研究方式，但这种爱平行比拟和跨学科比拟的天性和传统，有助于中国学者更倾向接受比拟文学平行研究。 ( 四) 中国人重 性灵 的传统 中国学者讲究灵性、灵气，反对僵硬、死板;讲究顿悟，而以渐悟为劣; 在义理、考据之间，更倾向于义理之学，而腻烦考据之风。渐悟类似于一步一个脚印，实在地探索着迂回前进，最终登上

5、峰顶，得见fo光。顿悟要求是电光火石一刹那的灵光附体，醍醐灌顶。影响研究埋首于地下，挖掘历史的遗迹，爬梳相隔两地者的交通往来之证据，这种踏实而略显烦琐的学术气质，确实更近于渐悟。而从平行研究的特点来看，天马行空，高蹈而鹏举，凭丰富的想象力找到不同事物之间的类似点，其学术气质确实类似于顿悟。考据之学，讲究源流实证，近于影响研究; 义理之学，讲究一般规律，近于平行研究。因而，这种学术精神的传承，也是影响中国比拟文学学者选择平行研究的一个原因。 三、影响研究的呼吁与迷误 季羡林早年基本上只认同比拟文学的影响研究，而排挤平行研究。然而，在相当长的时期内，他混淆了影响研究与平行研究，导致其实践与理论常相

6、背离。他声称自个做的是影响研究，然而实际上却是做了一半的平行研究。他既不能像平行研究一样最后抽绎出一般的理论，又不能像影响研究一样给出跨民族、跨语言、跨文化之间的文学影响的道路或关系。季羡林的比拟文学研究形式能够归纳为: 以平行研究式的类比开场，以影响研究式的结论告终; 其本质是做了一半的平行研究，被强行披上了一件影响研究的外衣。这形式是不可取的。这种错误部分原因在于对资料搜集性质的误判，使他混淆了影响研究与平行研究的界线。这种混乱比照较文学学科，无论是理论还是实践，都产生了非常不利的影响。 季羡林曾毫不掩饰对平行研究的轻视，而呼吁影响研究方式。如在(民间文学与比拟文学一书的序言中，他讲: 简

7、言之，我赞成比拟文学研究直接影响的一派。这一点我是无法否认的。限于自个的气质，做学问，我喜欢摸得着看得见的东西，对那些高高在上玄之又玄的东西，我不擅于，也不喜欢。 4( P2)他反对平行研究，是由于不相信两个类似的文学现象能各自独立地在不同的地方产生。在(一个流传欧亚的笑话一文中，他先找到两个分别在欧洲和亚洲流传的类似的笑话，然后就断定它们是同一个来源，理由是 创造一个笑话同在自然科学或精神科学上发见一个定律同样地难 ，因而不可能在两个不同的地方产生一样的笑语; 而且 在中国同欧洲流行的很多寓言和童话都不是在中国或欧洲产生的，而是来自印度 ，因而他进一步断定这两个笑语源自印度。4( P34)1

8、947 年在(从比拟文学的观点上看寓言和童话一文中，季羡林从印度找到类似曹冲以船称象的故事，又找到类似于古希腊伊索寓言中的鹳帮狼从喉咙里取骨刺的故事，然后就断定这两个故事都源自印度。他的理由同样是: 创造一个真正动人的故事，同在自然科学上发现一条定律一样的困难。两个隔着几万里的民族哪能竟会创造出同样一个故事来呢? 4( P45)能够看出，这种研究充满了主观臆测，丝毫谈不上什么考据，也没有什么逻辑性。略微懂得一点逻辑学知识的人都能看出，这种因果逻辑关系是错误的。而且， 创造一个真正动人的故事 ，能否真的 同在自然科学上发现一条定律一样的困难 ? 这是颇值得怀疑的。退一步讲，成认两者的难度一样，也

9、不能讲就没有两位科学家发现同一条定律的可能性。如牛顿和莱布尼茨二人没有交换过意见，但几乎同时建立了微积分理论; 克劳修斯和开尔文二人各自独立发现热力学短短的不起眼的短文，往往产生于这样的偶尔性。华而不实滋味，如人饮水，冷暖自知，实缺乏为外人道也。 4( P195 196)从其所描绘叙述的搜集资料的经过来看，不像是影响研究，而更像是平行研究的论文，大部分是讲外国作家作品对中国的影响，真正说到中国文学对外国的影响的很少，只要(鲁迅在世界文学上的地位(谈阿 Q 正传的世界意义和(谈茅盾对世界文学所作出的重大奉献等寥寥几篇，明显折射出中国当代文学与理论的弱势处境。 四、方式方法论的窘境与变异学的突破

10、中国比拟文学学者，尤其是年轻学者，在方式方法论上经常充满疑惑。一方面，以季羡林为代表的学者对 X + Y 式比附的批判，让初学者不敢轻易运用平行研究，以免贻笑大方。另一方面，有些所谓的影响研究，看起来却不那么纯粹，经常与平行研究混淆，难以区分。即便是在季羡林的比拟文学阐述中，也存在这种迷误。而且采用影响研究，又容易陷入民族自尊心受挫的境地。这种方式方法论上的窘境，制约着中国比拟文学的进一步深切进入发展。直到2005 年，曹顺庆先生提出比拟文学中国学派的变异学理论，才打开了比拟文学研究的新局面。 在专着(比拟文学学中，曹顺庆先生首先提出 变异性 : 从 变异 这个角度出发，我们能够从以前比拟文学

11、文类学研究的 求同 思维中走出来，进而拓宽文类学的研究视野，为比拟文学文类学研究在广度和深度上开拓一片新的园地。 8( P269)2006 年初，他为变异学下了一个明确的定义: 比拟文学变异学将比拟文学的跨越性和文学性作为自个的研究支点，它通过研究不同国家之间的文学现象沟通的变异状态，以及研究没有事实关系的文学现象之间在同一个范畴上存在的文学表示出上的异质性和变异性，进而探究文学现象差异与变异的内在规律性所在。 9接着，他进一步完善了变异学的理论体系，将变异学定位为比拟文学学科理论的重大突破，其研究从语言、跨国与跨文明形象、文学文本、文化、文学的他国化五个层面进行，详细包括文化过滤与文学误读、

12、译介学、形象学、接受学、文学的他国化。10( P97 98)此后，他又发表了一系列相关论文，系统阐释变异学的理论背景、理论核心、价值意义等，在国内外学界产生了重大影响。 变异学的理论逻辑，首先是分析影响研究与平行研究本身的缺憾。影响研究面临的困惑是: 实证性的文学关系也同时包含变异的问题。由于当一国文学传到另一国时，它会不可避免地产生变异。实际上，国际文学关系的两大支柱应当是实证与变异，也就是实证性的国际文学关系与变异性的国际文学关系。在法国学派的研究中，国际文学关系研究只突出了实证性的一面，即只注重研究存在着事实联络的不同国家的文学，而忽略了变异性的一面。法国学派不但回避议论审美判定与平行比

13、拟的问题，也没有认识到在影响研究中存在着的变异。这是法国学派学科理论的两大缺憾。 平行研究面临的困惑是: 有人提倡比拟文学无边论，又有人提倡比拟文学应该有边界。然而，无论是提倡比拟文学无边论，还是有边论，都是在比拟文学的 求同 之上进行研究的，这证明了美国学派倡导的比拟文学的根本立足点是建立在 求同 的基础之上的，都没有认识到比拟文学的变异性本质。美国比拟文学界两种对立的观点揭示了比拟文学学科理论面临的一个危机，而这种危机美国学者却恰恰没有看到: 那就是只注重求同，韦勒克是主张 大同 ，即全人类都能够 同 ，而韦斯坦因只成认 小同 ，即西方文化的 同 。他们都没有认识到异质与变异性。美国学者在

14、运用平行研究看待问题时，往往会忽略异质性的问题，这使得比拟文学面临着危机。 变异学的理论核心是差异性与变异性的可比性。在以往的比拟文学研究中， 同源性 类同性 是 可比性 的基本立足点，而变异学讨论的是完全差异的对象能否存在可比性的问题。变异学的根本理论认识是: 异质性也是能够比拟的。同源中包含了变异，由于同源的文学从一个国家传到另一个国家，在语言翻译层面、文学形象层面、文学文本层面和文化层面都会产生变异，这就是异质性的具体表现出。 在通常情况下所讲的变异是影响研究中的变异。但是，当进行平行研究时，两个毫不相关的对象在研究者的视野中相会了，双方的变异因子从交汇处产生了，这就是平行研究中的变异问

15、题。平行研究中的变异，最根本之处是具体表现出在双方的交汇中，是文明的异质性交汇导致了不同文明文学的变异。平行研究中的变异，最突出之处具体表现出在话语变异上。对文学作品而言， 理论 就是一个 话语 ，文学理论就是文学作品的话语。 西方的理论话语到了中国以后，产生了两方面的话语变异: 一方面，在知识谱系上，西方文论几乎整个地取代了中国文论。现现代的中国学术与文学研究几乎都是照搬西方的文学和理论，导致我们的话语方式和言讲方式都是西方式的。另一方面，西方理论本身也产生了变异，即西方文论的中国化。另外一种话语变异是中国文学理论在与西方文论的碰撞中出现的 激活 问题。 也就是讲话语在变异中被 激活 后，会

16、产生新的东西，这是一个生产性的经过。这种 激活 是在西方文化与文论的启发下对中国传统价值的再发现，也是对传统文化精神的回归和承续。比拟文学话语变异最典型的个案，就是中国学者提倡的 阐发法 。在整个现代中国，学者们都构成了一个基本思路，即用西方文学理论( 或是西方话语言讲方式) 来解读中国文学作品，这使得中国文学作品与西方理论都产生了变异。 变异学研究正是比拟文学研究的一个新视角、新方式方法和新理论，弥补了法国学派影响研究和美国学派平行研究的重大缺憾，开启了一个注重异质性和变异性的新阶段，最终打破了中国比拟文学的方式方法论窘境。采用变异学进行比拟文学研究，再也不用担忧落入民族xuwuzhuyi或

17、被指责 拉郎配 式的比附了。变异学既开拓了比拟文学研究的新领域，同时也加强了中国人的民族自尊心与自自信心。变异学本质上是处于弱势地位的中国比拟文学试图抵抗西方强势文化的策略，与后民殖民主义理论思潮有关，尤其是与霍米 巴巴的文化杂交理论有内在的共通性。 文化杂交理论以解构主义的姿态，主张东方人对西方文化入侵的抵制和对抗。霍米 巴巴以为，殖民主义的权利并不是完全被殖民者所占有。11处于弱势地位的被殖民者能够利用种族、性别、文化和气候上的差异的气力扰乱殖民话语的权威性，以模拟、嘲笑等诡计来威胁权威，以混乱和分裂的杂交文本出现于殖民话语之中。通过提出这些跨文化的、混杂的要求时，本地人既挑战了话语的边界

18、，又巧妙地通过设置与文化权威进行协商的其他特定的殖民空间而改变了其术语，最终解构了殖民话语的权威性。12文化杂交实际上是一种抵抗的策略。变异学采取的正是这种文化杂交策略，通过改写法国的影响研究，改写美国的平行研究，使中国比拟文学研究摆脱长期处于西方中心主义的阴影，获得自个的合法性。这种改写和杂交，详细具体表现出在: 先是默认来自西方强势文化的影响研究与平行研究的权威性，但是又以实证性的文学关系也同时包含变异的问题来动摇影响研究的稳定性，以中国文化与西方文化的差异性与跨文明的异质性来动摇平行研究的稳定性; 在动摇了影响研究与平行研究的稳定性之后，用文化过滤与文学误读、译介学、形象学、接受学、文学

19、的他国化等变异学的术语来混合和改写影响研究与平行研究，到达你中有我、我中有你的一种状态，进而为中国比拟文学研究博得一定的话语权。 结 语 中国比拟文学的百余年发展史，从方式方法论上来看，经历了从法国学派的影响研究和美国学派的平行研究( 当然是以平行研究居多) ，最终到中国学派的变异学研究的变迁。影响研究是历史实证的研究，其哲学上的根据远可追溯到实证主义，近可依恃科学主义，操作层面上是考据之学。 平行研究是审美的研究，哲学上的根据是理一分殊，道的普遍性，近可引英美新批评为据，操作层面上是义理之学。变异学研究本质是影响研究与平行研究的融合，其背后的学理基础是后殖民主义，操作层面上是考据与义理同行，

20、严谨与想象并举。影响研究是法国的文学外贸主义，具体表现出了法国人的自傲与欧洲中心主义。而平行研究是美国人为了与法国人、欧洲人抗衡 由于美国人历史不长，文学传统没有欧洲丰富悠久，在影响研究方面不占优势，不能具体表现出美国人的经济政治军事外交等方面的真正实力，所以他们拈出不用考虑影响关系的平行研究来打破欧洲中心主义，但有意无意又落入到包括美国在内的西方中心主义。中国人进行影响研究时，大多数是靠老祖宗的遗产来充面子，靠古典文化对西方的影响来宣示文化的影响力。中国学者的平行研究也多是拿老祖宗的遗产来与西方文化类比，很少有拿现现代的作家作品与西方作家作品类比的。 新世纪的中国，政治经济军事等实力都大为加强，但文化软实力还远远不够，比拟文学研究的话语权仍把持在西方学者手中。中国学者采用文化话语杂交的战略，以变异学研究解构影响研究与平行研究的权威，其深层的心理诉求是重塑民族自尊与自信，因而经常被人称为民族中心主义。总之，变异学具体表现出了继承与创新的双重努力，是新世纪比拟文学研究方式方法的突破，具有划时代的意义。 以下为参考文献 1赵毅衡(管锥编中的比拟文学平行研究J 读书，1981，( 2) 2朱光潜 诗论M 北京: 北京出版社，2005 3曹顺庆 比拟文学学科史M 成都: 四川出版集团巴蜀书社，2018 4季羡林 比拟文学与民间文学M 北京: 北京大学出版社，1991