柏拉图的“灵感说”及其局限性,文学理论论文.docx

《柏拉图的“灵感说”及其局限性,文学理论论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柏拉图的“灵感说”及其局限性,文学理论论文.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、柏拉图的“灵感说及其局限性,文学理论论文时至今日，我们也常讲，灵感是艺术创作的源泉。而主义文艺理论却以为，艺术创作源于日常生活： 艺术是以生动、详细、感人的形象反映现实生活的，是人们把握现实从审美角度认识与评价现实并为现实服务的一种特殊美学形式 1。前者以古希腊伟大哲学家柏拉图为先锋代表。柏拉图是古希腊时期哲学与美学的集大成者，早在公元前就已构成着名的 灵感讲 ，后者则是我们熟知并坚定不移地奉为准则的伟人的至理名言。笔者以为，两种观点均有道理，而的观点是在柏拉图基础上的进一步加深。之所以这样讲，是由于柏拉图以为，艺术创作源于灵感，那么什么是灵感，灵感又源于何处呢？这一切追根究底还是与日常生活密

2、切相关。从生活中得到的感悟体会都可能成为艺术创作中的灵感源泉。从这个角度看，的观点似乎更为精到准确一些，指出了艺术创作的社会来源，而不是如柏拉图的 灵感讲 泛泛而谈。但是，换个考虑问题的角度，日常生活也许并不是灵感的唯一源泉，柏拉图的 灵感讲 也绝非如此简单粗浅，华而不实包含的深切厚重内涵值得我们进一步去考虑。 一、 灵感讲 柏拉图中柏拉图把这种诗人称为模拟诗人，与其他不入流的模拟艺术家归为吁请诗神缪斯，品达称灵感得之于天赋，德谟克里特提出 没有心灵的火焰，没有一种疯狂式的灵感，就不能成为大诗人 。柏拉图在这些前人的基础上，系统地提出 灵感讲 ，肯定灵感为艺术创作之源，这是具有划时代意义的。我

3、们国家西晋陆机虽晚于柏拉图，也在其(文赋中提到，灵感来时， 文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳 ，灵感去时， 六情底滞，志往神留；兀若枯木，豁若涸流 。而这灵感却是他本人无法把握的 虽兹物之在我，非余力之所戮 ， 时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由 。和陆机一样，柏拉图虽意识到了灵感这一巧妙的存在，却无法进行讲解评说，亦无法解释灵感究竟缘何，更无法对此加以控制。于是便有了在他唯心哲学的基础上，将一切归根于神的凭附，诗神的驱遣。也因而，朱光潜先生称其为 神秘反动 的 无理性 。而在笔者看来，柏拉图的 灵感讲 内蕴是深切厚重的，究竟是单纯的无理性，还是在感性之中最终指向了理性，值得我们一起来揭开其神秘面纱

4、。 二、感性的灵感 灵感是与理智相对的。 诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创造，就不能作诗或代神讲话。2,p8他们抒情诗人们正如酒神的女信徒们受酒神凭附，能够从河水中汲取乳蜜，这是她们在神志清醒时所不能做的事。2,p7神志清醒的诗碰到迷狂的诗就暗淡无光了。 在柏拉图看来，诗人创作需要灵感，而这灵感是需要失去理智陷入迷狂才可到达，处于这种状态的诗人才能够代神讲话，进行创作。这就把灵感指向了感性，与理智相对。柏拉图没有如那般看到灵感的社会来源，这与他所处时代背景及他的理式论思想有关。柏拉图公元前427-347处于古希腊时期，人们推崇希腊神话中的

5、诸神。 柏拉图作为学者，对此并不反感。在(裴德若篇中，裴德若曾问柏拉图能否相信神话，柏拉图讲， 学者们都不相信这一套话 ， 但是这是学者们的态度，我哩，固然成认这种解释倒很有趣，可是并不把做这种解释的人看作能够羡慕，要花很多的精神去穿凿附会。 由此可见柏拉图对于诸神的传奇故事并不排挤，因此在他无法科学地解释灵感的来源时，他选择归结于神灵凭附，而这在那个崇尚神明的时代是容易被人接受并流传下来的。同时柏拉图思想以理式论为核心。理式可理解为理念、观念等，这是柏拉图所设想的理想境界。这个理式世界独立于物质世界存在，不依附于其他，那么这理式又是从何而来？柏拉图同样把它定义于神的创造。基于此尚神的时代背景

6、，及其理式论的思想基础，柏拉图将艺术创作源动力的源泉 灵感，归结于神灵凭附也就并不奇怪了。 灵感是与技艺相对的。你这副长于讲解评说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感。由于诗人制作都是凭神力而不是凭技艺。你也是如此，伊安，一听到荷马，话就多得很；听到其他诗人，就无话可讲。原因在你宣扬荷马，不是凭技艺而是凭神的灵感。 在(伊安篇中，柏拉图把诵诗人伊安歌颂荷马的本领并不看成是一种技艺，而是一种神灵凭附的灵感。在柏拉图看来，诵诗题材的不同，所需的技艺是不同的，一个诵诗人不可能把握所有的技艺。因而诵诗人伊安只能够讲解评说好荷马的诗是凭神力而不是凭技艺，若是凭技艺，伊安就应该能长于各种题材的讲解评说。

7、可见，灵感是与技艺相对的。技艺是一种逻辑的理性技巧，需要理性考虑能力，灵感与技艺相对也具体表现出了灵感中理性的缺失。灵感是感性的。 以上从两个方面论证了柏拉图的 灵感讲 是感性的。 但(裴德若篇中，柏拉图进一步阐释灵感时，将其与灵魂相连，向我们展示陷入迷狂产生的灵感并不是纯感性的。 三、由感性指向理性的灵感 迷狂是柏拉图 灵感讲 的核心，柏拉图讲： 迷狂分两种，一种是由于人的疾病，一种是由于神灵的凭附，因此使我们越出常轨。 除此之外还有中，柏拉图描绘叙述迷狂时，中。对灵感的进一步阐释当中。通过以上分析能够看出，第一种解释将柏拉图的 灵感讲 偏向于感性，属于人类无法介入、无力掌控的一种方式，是一

8、种无意识或潜意识的创作，具体表现出柏拉图唯心主义思想。但柏拉图又指出，诗神是理念世界最高理念的代表，诗神代表了理性，诗神凭附于诗人产生灵感恰恰是诗神代表的理性与诗人陷入的迷狂 感性的统一。第二种解释继续将柏拉图的 灵感讲 由感性指向理性，人类前世的修行能够影响到人死后灵魂的上升高度，进而影响灵魂再度附身后回忆理式的不同，获取灵感的不同，这是一种充满逻辑理性的 理式 运用，具体表现出出柏拉图的 灵感讲 最终指向还是理性，这也具体表现出了柏拉图理式论的哲学思想。 综上能够看出，柏拉图的 灵感讲 并不是反动、无理性的，而是由感性最终指向理性，是感性与理性的统一。这种 灵感讲 的局限性也是很明显的，最

9、突出的具体表现出在不能够正确、科学地认识灵感。 四、 灵感讲 的局限性 柏拉图已经意识到了在创作中有一股神奇的气力 灵感，在支配着诗人的思想，这股气力不是我们能够把握的。但他的落后性在于，他把这种灵感作用归结到神灵凭附的根本源头上。在柏拉图看来，诗人创作确是在灵感的作用下完成，但这个灵感乃是神灵附体，诗人作出的优美诗歌 本质上不是人的而是神的 ，不是诗人原创的而是神的话语，诗人成了 遭到灵感的神的代言人 。柏拉图从这个角度来看，将神的地位进一步提高，盲目地尚神，而否认了人的主观能动性，没有看到灵感源于个人本身的苦思冥想、观察积累，这与他所处的时代背景有关。西方对个人价值的注意及肯定直到文艺复兴

10、时期才兴起，在这里之前，包括柏拉图所处的古希腊罗马时期，人们并不肯定个人价值，自然也看不到人的主观能动性。他们看到的，仅仅仅是神灵的神圣，无所不能，将神看成是至善至美的存在，而与神相对的人，则是渺小的不被重视的存在。柏拉图在(理想国 统治者的文学音乐教育一文中，曾提到： 规范是这样的：无论写的是史诗，抒情诗还是悲剧，神本来是什么样，就应该描写成什么样。 千万不要以为这是柏拉图对文学创作中写实的肯定，恰恰相反，这是柏拉图尚神的另一个具体表现出。神究竟是何面目形态、性格精神，这我们都无从知道。没有人见过神的样子，所以柏拉图在这提到写实地去描写神只是按照他理想中神的样子。柏拉图眼中的神灵是无所不能，

11、支配一切的，且至善至美，不允许有不好的方面去诽谤。也因而，在(文艺对话集后面章节，柏拉图在其理想国中主张驱逐诗人的原因之一就是，诗人在创作中，将神赋予人性的丑陋，这是对神灵的亵渎，故而诗人应该被驱逐出他的理想国。柏拉图对神灵是极为推崇的，他对神灵的膜拜和对诗人的厌恶，以及启蒙时代尚将来到，他没有能看到个人价值和人的主观能动性，这一切使他固然意识到了创作经过中灵感的神奇存在，但最终把灵感归功于神灵附体，没有客观地去看待灵感的根本源头及价值，这是柏拉图思想中值得批判的一面。 五、 灵感讲 的深远影响 然而，与其局限性相对的，在西方文论的发展史上，柏拉图的 灵感讲 却有着重要的历史地位并对后世产生了

12、深远的影响。朱光潜先生在(西方美学史中以为这些影响是不好的，并以柏格森的直觉讲，弗洛依德的艺术起源于无意识讲，克罗齐的直觉表现讲为例，而在笔者看来，这些例证恰恰是柏拉图 灵感讲 的魅力影响所在，这些影响也不是绝对不好的。之所以这样讲，还是要回归到艺术创作的源动力这一问题上。 受文艺理论影响，我们一直坚定不移地相信社会生活是艺术创作的源泉这一基础理论。不可否认，灵感源于社会生活，但社会生活却不是灵感的唯一源泉。柏拉图的 灵感讲 就在一定程度上揭示了这个道理，固然唯心色彩严重，但仍有可取之处。在柏拉图灵感讲的影响下，弗洛依德等人进行发展。弗洛依德是在从事精神治疗经过中发现了无意识的重要性，并以此为

13、基础，提出完好的无意识理论，建立精神分析学讲。弗洛依德将无意识纳入心理学研究领域，具有重要意义。他以本我对应无意识，以自我对应意识，以超我对应潜意识，在弗洛依德看来，无意识甚至比意识更重要，潜意识则是无意识与意识的中间地带，是一种超我具体表现出。无意识能够在不知不觉中决定影响着人类行为，包括艺术创作。艺术家在艺术创作经过中，灵感忽然而至，又悄然而去，艺术家无法掌控，这正是无意识遭到意识的压抑，而柏拉图 灵感讲 中的迷狂，恰恰是无意识的本我代替了意识的自我的具体表现出。弗洛依德的观点为我们提供了灵感的另一个来源，就是艺术家的无意识。和弗洛依德的无意识理论一样，柏格森的艺术即直觉，克罗齐的艺术即表

14、现，都是在柏拉图 灵感讲 的影响下构成，其唯心色彩我们无法否认，但随着时代的进步、医学的发达带给我们更深一步的考虑亦无法抹去。 六、结束语 通过分析柏拉图 灵感讲 的内涵，能够看出：柏拉图的 灵感讲 不是无理性的，而是由感性指向理性。其 灵感讲 对后世灵感的研究发展产生深远的影响，而这影响，不全是负面的。柏拉图 灵感讲 中，灵感的产生有两种方式：神灵凭附和灵魂回忆。而 灵感讲 感性与理性的统一也恰恰具体表现出诗神是理式世界中的最高理式，灵感 神灵凭附讲具体表现出诗神代表的理性与诗人陷入迷狂的感性的统一。灵魂需要理智也是感性与理性的统一。 柏拉图的 灵感讲 对弗洛依德的无意识理论等产生了直接影响

15、，并促使人们从心理学角度研究艺术创作的起源。灵感是艺术创作的源动力，柏拉图的 灵感讲 提示了我们的艺术创作源于生活的观点并不完善。从哲学角度来看，灵感源于生活、源于考虑；而从心理学角度，灵感的产生则是一种无意识的存在。 关于艺术创作的源动力 论柏拉图的 灵感讲 这一问题到此已完成初步的讨论，文章仍有很多缺乏，我们需要一颗不断质疑的心。这个世界上没有绝对真理的存在，我们要始终抱着怀疑的精神，即便是看待前人的观点。在读朱光潜先生的(西方美学史中，笔者就有两处不敢认同，在上文中也已提出并围绕此展开阐述：一就柏拉图 灵感讲 强调文艺的无理性不予认同，并提出，柏拉图的 灵感讲 是由感性最终指向理性，是感

16、性与理性的统一。二就柏拉图 灵感讲 的不好影响有不同观点，并以为，柏拉图的 灵感讲 对后代灵感的发展有重大意义，并为灵感的来源提供了不一样的考虑。假如讲的灵感源于生活、源于考虑是灵感在哲学上的产生根据，那么弗洛依德的艺术无意识理论则是灵感在心理学上的产生根据。二者谁都不能否认谁，而柏拉图更是早在古希腊时期就通过 灵感讲 对此进行了萌芽。在看到柏拉图 灵感讲 闪光点的同时，笔者也清楚地看到了柏拉图思想中落后守旧的一面，并予以批判。 以下为参考文献 1 韩树英.主义哲学纲要(修订本)M.北京:人民出版社,2004:416. 2 柏拉图.柏拉图文艺对话集M.北京:商务印书馆,2020. 3 胡经之.西方文艺理论名着教程.M.北京:北京大学出版社,2003:26. 4 朱光潜.西方美学史M.北京:商务印书馆,2020.