韦伯“价值中立”说的理论背景,社会科学论文.docx

《韦伯“价值中立”说的理论背景,社会科学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韦伯“价值中立”说的理论背景,社会科学论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、韦伯“价值中立说的理论背景,社会科学论文【题目】 【章。 2.2实证主义的有效性及其限度 理性主义遭遇了非理性主义的攻击，理性的根基遭到了史无前例的动摇。面对非理性主义的挑战，华而不实一部分学者遭到达尔文进化论的影响发展为实证主义者，另一些学者则倡导康德的思想，要回到 康德的时代 ,就成为了 新康德主义者 . 文艺复兴以后，自然科学得到发展，由此改变了整个世界的形式，人类社会走向除魅的道路，从此一切价值标准都以科学为准绳，而不再是以传统的封建神学形式来解释世界。近代社会科学也不例外，把科学当作衡量研究有意义与否的圭臬，开场了把自然科学的研究方式方法引进到社会科学研究的领域中的经过，就这样第一批

2、社会科学家把实证主义引进到社会科学的研究由此创始了实证主义的社会科学方式方法论。并在19世纪，实证主义跃而取代宗教的指导地位，成为社会科学研究的指导原则。 实证主义方式方法论的最根本的前提是相信社会科学与自然科学是没有根本源头上的本质差异的。当时的情况是自然科学发展到高峰期，在自然科学的领域，已经有一套特别严格的方式方法论体系，而社会科学研究者就想要建立一门严格的关于人类社会的科学，就把自然科学的方式方法延续到社会科学领域。这种方式方法造就了第一批社会科学家，这些社会学家又是根据自然科学的实证主义方式方法来建立这门社会学的，又同时是实证主义的创始人。所以，在前期，社会学是作为实证主义的社会学而

3、存在的。 实证主义的社会学大致上能够分为两个时期，早期实证主义是从19世纪30年代开场，到19世纪末20世纪初结束，新实证主义是从20世纪20年代持续到如今。 1早期实证主义社会学能够讲是社会学的起始发展阶段，华而不实孔德和斯宾塞是早期实证主义社会学的主要奠基人。孔德的社会静力学，分析社会有机体的内部构造与规律，研究各部分的平衡与和谐，揭示人类生活的基本秩序。斯宾塞在生物进化论的基础上，阐述社会的进化理论，用生物有机论的理论来类比人类社会的构造和变化规律。 孔德初次提出 社会学 这一概念，所以孔德被奉为社会学的创始人。而孔德的社会学是实证主义性质的，在孔德看来，实证的就是能够通过验证的，而只要

4、能够通过验证的才符合科学的标准。他以为： 我们的每一个主要观念，每一种知识都先后有三个不同的理论状态：神学状态或虚构状态；形而上学状态或抽象状态；科学状态或实证状态。 1 神学阶段 顾名思义也就是神学具有最高地位的时期，这个阶段是人类智力的萌芽期。这一阶段人类要求获得绝对知识，凡事都追根究底，探寻求索事物的最根本的原因，寻找现象背后存在的根本源头。但由于科技的落后，有过多人们无法解答的问题，这时便求助于神秘的神灵来解决问题。 形而上学阶段 是人类智力发展的相对成熟阶段，这个阶段的人类用抽象的自然力来解释社会现象和事物。固然相对于神学的虚无阶段有所进步，但孔德以为这个阶段的社会学只会空喊抽象的民

5、主自由平等这些形而上学的概念。 实证阶段 是人类智力发展的最终成熟阶段，孔德以为想要结束欧洲的动乱局面，建立一个稳定的社会秩序，就必须具有实证主义这一信念。 斯宾塞，实证主义时期的另一个重要的代表人物，他通过吸收达尔文的生物进化论思想，以为社会就像一个有机体，社会的构造与变迁也像物种进化一样，是从低级到高级循序渐进的经过。而且，斯宾塞以为，人只能认识现象世界，而无法认识这个世界的本质和规律，所以，一切科学和哲学都应以研究经历体验的东西为任务，不能超越经历体验的范围。 2迪尔凯姆是新实证主义的主要代表人物，他的社会学理论基于两个最基本的假设：首先他以为社会现象是实在的，其次正是由于社会现象是实在

6、的存在，所以能够用经历体验的方式方法对之进行研究。从这两个基本假设出发，迪尔凯姆以为社会事实是不同于个人事实的，是脱离个人的现象而存在的客观实在的东西。 总之，不管是早期的还是后来的新实证主义者，都以为社会现象是客观存在的 实在 ,那么社会科学研究的任务就是通过归纳总结客观的事实然后得出最终的结论，综合以上的阐述能够得出实证主义的方式方法论原则有：1人类社会和自然社会是一个连续的整体，人类社会是自然社会发展的延续，所以自然科学的规律同样适用于人类社会。2倡导把自然科学的研究方式方法运用到社会科学的领域，建立一套类似于自然科学的框架的严格的社会科学。3保持价值中立。社会科学工作者的研究只能是重现

7、客观现象然后归纳现象背后的固有的客观规律，研究者为了确保科学研究的科学性及客观性，在进行社会科学研究时不能参与主观的情感态度和价值，保证只对研究内容进行 事实判定 ,不做 价值判定 ,只能讲 是 或 不是 ,而必须对 应该 保持沉默。总之，实证主义者以为社会科学的研究同自然科学一样，不能包含有任何的价值因素。在当时的时代，这种做法是有其一定的意义的，它在追求客观性和科学性的旗帜下，把社会科学从神学的禁锢中挽救出来，使其一步步脱离传统的形而上学的统治，而注重经历体验层面的研究，也使社会科学成为名义上的 真正的科学 .但这种方式方法也有其弊端存在： 当时实证主义唯科学马首是瞻，完全把自然科学的方式

8、方法照搬到社会科学领域，混淆了自然科学和社会科学之间本应有的界线。我们知道在物理学科学的带动下的自然科学是建立在严格的决定论的基础之上的，他们以为一切事情的发生都有特定的规律和必然性，每一件事情的发生都是另一件事情所导致的结果也同时必然会导致另一个结果的产生，这是客观规律决定的。把这一因果断定论完全移植到社会科学领域，就否认了人的自由的存在，也否认了价值的合法性地位。就是这样，实证主义者就彻底的把 价值 排除出社会 事实 的领域。 2.3学术与政治的矛盾对立 韦伯的价值中立思想不仅仅是在以上大的理论背景下产生的，更是诞生于他所生活时代的详细的社会中，韦伯所在的生活环境讲出来与当今的中国有些类似

9、，我们一定会感到有种熟悉感，这也是我想要研究韦伯思想的一个原因所在，最为直观的特征，用一句今天的习语来概括，即 经济的腾飞 .当时德国的经济以国家主义的形式经历了速度惊人的飞跃，在十九世纪到二十世纪的过渡时赶上并超过英法一跃而成为紧随美国之后的世界第二号经济强国。韦伯从童年开场见证着国家的这种能够号称为奇迹般的当代化的进程，他伴随着国家走向工业化的步伐而成长。 我们还需要了解的是，这一蜕变是在俾斯麦的统治下完成的，而俾斯麦的政策能够讲是特别矛盾的，在严厉压制社会运动的同时，为了国家的强大再加受骗时的经济已经特别发达所以又实行了一系列的与社会有着类似性的社会保障制度。在这样的经济政策下，人们愿意

10、相信以资本主义和工业化的方式建立起来的社会能够带来崭新的美妙世界，所以便把以经济和物质的发展放在首位的观念当做了自个生活的一个原则。这样就导致庸俗享乐主义的世界观和价值观在底层的社会人员中横行，而高层政治层面的领导者由于俾斯麦以为权威高于议会的原则而使议会处于形同虚设的状态，代之而行的是高速膨胀的官僚组织。这样的一种状况导致了人们在物质享乐的同时丧失了精神层面的信念，更进一步地使思想和理论本身也丧失了解释这个世界的意义。浪漫派诗人格奥尔格StefanGeorge,1868-1933与韦伯有着一段相当亲密的私人交情，他在与韦伯讨论这些问题时有这么一段令人深省的话： 若把当代和历史做一比拟，能够从

11、提供丰富、舒适安宁的当代经济的社会关系加以考察。在听到人们把这些称为人类进步的同时，这种社会关系却牺牲了人类的精神价值，把所有的尊贵和美都牺牲了。人类的计算能力得到了相当的培养，有了很大的发展，但人类深入的气力却被这种社会关系所吞噬了。 这段话很形象地描绘叙述了在当代化的高科技的影响下，人们的生活面对着如何的一个在物质上相对舒适与享受的状态，同时付出的代价却是精神方面的日益空虚和匮乏。同时令我想到当今中国，也有这么一批具有怀旧情结的人们，追求着精神的安闲怀念着中国 五六十年代 人，他们追求着精神世界的 纯洁 . 其实这种现象会在韦伯时代的德国和如今的我们国家同时出现并不是一个偶尔的现象，我相信

12、在物欲日益膨胀的今天，应该会有很多人不约而同有着一样的感受，这是作为人类保卫自我精神的一种必然的反响。 这样的物质日益丰富的时代的背后，德国人由启蒙运动以来的 很健康 的的精神主旋律已经不复存在。启蒙运动以来，人们一直都相信通过自个的理性的气力能够重建这个社会的秩序，我们所赖以生存的外部环境和我们人类本身都会随着主体性的地位的上升而越来越美妙。我们以为随之迎来的会是人类主宰世界的时代，我们能够控制住这个世界的状态和运行，但是现实却是我们越来越无法控制自个的精神世界。物质领域进步的同时，我们的精神领域却遭到了史无前例的忽视，以致于被科学化和智能化的社会生活瓜分地七零八落，在韦伯看来，那个统一的世

13、界已经是过去的事情，在经历了理性的 除魅 之后我们的信仰已经被击破，假如想要当一个以学术为业的知识分子，便不能再像从前那样用愚蠢的手段来充当先知，每个人都有权利选择自个的信仰，我们能够做的仅仅仅是保持自个 头脑的清明 ,而没有权利去干涉别人。 面对这个 价值 方面的真空状态，人们不再沉迷于当代化与科学所带来的 美妙世界 ,而是转向担忧怎样重建信仰的地位。而韦伯面对着这样一个信仰缺失的年代，却以为信仰无力重建自信，他对自个提出的这个问题 今天还有谁会相信，天文学、生物学、物理学或化学，能教给我们一些有关世界意义的知识呢？ 的回答是：我们对于这个世界的物质与精神的分裂是无能为力的，专业化和理智化都

14、是我们无法逃避的命运，同样价值的分裂也无可避免，作为一个知识分子或者学者，我们假如想要重建信仰拯救理性都会是徒劳而没有收获的，我们所能做的就是接受摆在我们面前的事实，成认这让人难堪的不愉快的情况，然后保持清醒的理智的头脑，而不是去伪造一个个的精神偶像，基于这样的立场，最令他感到厌恶的，并不是统一价值世界的解体，而是在面对这个世界的解体的现实时不能勇于接受，而是伪造一些所谓的精神偶像来进行欺骗。韦伯以为我们要清楚自个想要以哪种状态面对这个世界，假如想要追求信仰信奉的是神，就必须以牺牲理智作为代价，假如想要作为一名学者追求的是真理，就要敢于面对 令人不快的事实 ,并承当应尽的责任义务而不是去伪造虚假的伦理。 在这个价值重估的时代，韦伯本人更是经历了多重洗礼，甚至可讲在不同的阶段主张过不同的政治立场，因而后人对他的评价往往也有着诸多的分歧。或许正由于他这种弯曲复杂的心路历程，韦伯才十分强调 价值中立 ,以避免个人的好恶扭曲了学术研究的知识内容。