货币政策调控我国房地产市场的信贷渠道与汇率渠道,产业经济学论文.docx

《货币政策调控我国房地产市场的信贷渠道与汇率渠道,产业经济学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《货币政策调控我国房地产市场的信贷渠道与汇率渠道,产业经济学论文.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、货币政策调控我们国家房地产市场的信贷渠道与汇率渠道,产业经济学论文房地产业由于其对上下游行业的拉动作用一直以来都是我们国家国民经济发展中的支柱产业。自1998 年住房制度改革以来，我们国家城镇住宅建设投资获得较快发展，住宅总量快速增加。房地产业增加值占国内生产总值的比重稳定处于 4%以上，并具体表现出了逐步上升的趋势;房地产业投资的增加直接扩大了国民经济中的投资需求，并带动其他相关行业发展，对我们国家经济增长的总体奉献到达了 20%以上;房地产业就业人数快速增加，其增长速度显着高于我们国家总体就业人数和第三产业就业人数的增速，具体表现出了对扩大就业的促进作用;除此之外，由于与房地产密切相关的产

2、业主要集中在第三产业，房地产业的发展对带动第三产业较快发展进而促进我们国家产业构造的优化和调整发挥了积极作用。然而，房地产价格的快速上涨也对我们国家宏观经济与金融的稳定构成了宏大的威胁，过高的价格对于我们国家居民的安居工程产生了消极影响，将房地产价格控制在普通民众有能力购房的范围内是当下工作的重心之一。房地产行业的高度资金密集型特征决定了各国在对房地产价格进行调控时离不开金融层面的相关措施。就我们国家而言，由于地方对土地财政的过于依靠，导致土地出让以及保障房供应等地方主导的房地产调控措施不能产生很好的效果。而货币政策由于其具有的一致性与强迫性，使得的房地产调控意图不会由于地方的博弈行为产生较大

3、的折扣，因此，货币政策一直是我们国家调控房地产市场的主要政策之一。货币政策的效果很大程度上取决于其对调控目的的传导渠道，而在我们国家与房地产市场供求相关联的主要渠道主要表现为信贷渠道与汇率渠道。一、国内外研究状况关于金融调控对房地产价格影响的文献，国外研究得比拟多。Mohammad 和 Majid1通过利用 1968 1999 年间英国的房地产投资额与其宏观经济各变量的季度数据，并建立了相应的 VAR模型进行相关的方差分解，得出财政政策能够对房地产市场有着温和而又明显的影响，而货币政策因素则表现出更剧烈而且更长期的影响。Charles Collyns、Abdelhak Senhadii2通过对

4、房地产市场泡沫与亚洲金融危机关系的研究发现，导致东南亚金融危机的主要原因是不完善的金融市场和调控不适当、监管松懈、充满摩擦的房地产市场及其互相间的作用。Goodhart C、Hofmann Bor-is3通过对银行贷款和房地产价格有关数据的实证研究发现:它们相互间有互相作用的关系，且这种关系具有同步性。例如，贷款的增加导致房地产价格的上扬，而房地产价格的上涨又不断推动贷款的增加。Elbourne4通过构建 VAR 模型，对英国房地产价格与货币政策的关系进行了分析，实证表示清楚，利率和货币供给量对房地产价格的变动影响较大，尤其是货币供给量对房地产价格的影响效果更为显着。由于国内的房地产市场化起步

5、比拟晚，在房地产金融调控理论研究方面与发达国家相比自然也晚，但我们国家房地产行业的发展速度很快。关于金融调控政策对房地产价格影响的相关研究获得了一些有意义的成果。赵海成5研究了我们国家货币汇率与房地产的关系，以为很多城市房价收入比到达或超过警戒线的原因之一是人民币升值预期，国际游资涌入房地产市场。外汇储备大量增加，使得人民币投放量大量增长，投资于房地产的资金增加，房价上升。张涛、龚六堂和卜永祥6在房地产贷款理论模型的基础上，通过运用我们国家的房地产价格、银行房地产贷款和按揭贷款利率运行数据，建立实证模型来检验它们之间的关系。实证结果显示:房地产价格水平与银行房地产贷款有较强的同向相关关系，住房

6、按揭贷款利率的提高能够有效地抑制房地产价格的上涨。徐乐乐和薛永晓7运用 2000 2008 年间的货币政策措施调控房地产价格的运行数据，建立相应的 VAR模型来对我们国家房地产金融调控效果进行实证分析。实证结果显示:长期内，货币供给量与房地产价格呈正向变动，利率与房地产价格呈负向变动;短期内，货币供给量对房地产价也呈正向变动，但利率与房地产价格呈现正向冲击作用。邱强8对房地产金融调控的实证分析得出，我们国家房地产属于资金推动型。华而不实，货币供给量起到主导作用，法定准备率则属于间接的资金供应，两者具有叠加效应。金融机构贷款利率对房地产价格上涨具有正效应，并且冲击作用最强。向宇和袁锦芝9通过采用

7、 2001 2018 年的房地产价格指数和金融机构贷款增长率相关数据来建立 VAR 模型，分析我们国家房地产价格与金融机构信贷之间的联络。实证结果表示清楚:房地产价格的增长推动了贷款的增长，但贷款的增长并没有对房地产价格起到显着推动效果。既有研究已经得出了一系列有意义的结论。但是，这些研究大多仅从调控的某一方面因从来讲究对房地产价格的影响，而没有比拟全面地来分析影响房地产价格的金融变量。二、变量的选取和模型构建1 房地产市场发展的代理变量。反映房地产市场发展的可选变量有很多，如房地产业的生产增加值、房地产开发投资额、房地产完工面积、销售面积、销售额、销售价格指数、租赁价格指数、居民住宅消费价格

8、指数、人均住房面积等。上述指标都从某个侧面反映房地产市场发展状况，为了对房地产业的发展变化趋势和变化程度进行综合量化反映，本文选用国家统计局研制并建立的全国房地产开发业综合景气指数(下称国房景气指数)Y 为因变量。国房景气指数选择2000 年为基年，将其增长水平定为 100。通常情况下，国房景气指数100 点是最适宜的水平，至105 点之间为适度水平，95 下面为较低水平，105 以上为偏高水平。【1】2 货币政策的代理变量为了揭示货币政策对于房地产市场的影响，需要从影响房地产市场供应与需求的各种因从来寻找货币政策的代理变量。本文主要选用广义货币供给量 M2、人民币对美元汇率 RE 和个人房地

9、产按揭贷款 ML 三个金融变量。基于数据的可获得性，本文所选取的数据样本区间为 2006 年一季度至 2020 年一季度的季度数据，数据来源于中国国家统计局、中国人民银行、同花顺 iFinD 金融数据库。3 数据的季节和标准化处理为了排除季节因素的干扰，本文采用 X12 方式方法对相关变量进行了季节调整。同时对所有变量进行了数据标准化处理，使数据的可比性愈加优化。调整处理后各相关数据如以下图 2 5 所示。【2】4 模型的构建由于货币政策变量可能带有的内生性，本文采用常见的向量自回归模型来估计变量之间的动态关系。详细模型如下:Yt = c1M2 + c2RE + c3ML + c华而不实:Yt

10、 为国房景气指数，M2 为货币供给量增长率，RE 为人民币对美元汇率，ML 为个人房地产按揭贷款，c1、c2、c3为模型系数，c 为常数项，都为待估参数。三、数据的平稳性检验对变量水平值和一阶差分进行 ADF 单位根检验，得到结果如表 1。【3】通过对相关变量的单位根检验发现，Y、M2和 ML 三个变量的 ADF 值均大于在 1% 的显着性水平下的临界值，无法拒绝原假设，证明其存在单位根。在原序列为非平稳序列的情况下，需要对该序列的差方项作 ADF 检验。序列 D(Y)、D(M2)、RE 和 D(ML)的 ADF值均小于 1% 的显着性水平下的临界值，讲明该序列为平稳序列。因而，Y、M2 和

11、ML 为一阶单整序列，表示清楚此时经济变量间存在长期平衡关系。四、回归分析和协整检验1 回归分析滞后期数的选择对于计量分析的精到准确度和经济意义有着重要影响。在建立 VAR 向量自回归模型前，需确定最优滞后阶数。为此需进行滞后阶数检验。【4】由表 2 知，在滞后阶数为 4 时，检测的五项指标有四项全知足，LR 此时也取极小值。进而能够确定滞后 4 期为该模型的最佳滞后阶数。这也表示清楚，当下的经济数据遭到之前数据的影响，也就意味着当下的货币政策带来的效果会滞后 4 期才会有所具体表现出，即货币政策由于其时滞性，它的效果将会在次年显现。这也在一定程度上解释了为何当下我们国家货币政策调控对于房地产

12、市场的影响不显着的原因。通过图 6 的 AR 检验能够看出，回归模型中的根都落在单位圆内，讲明该模型稳定，具有分析意义。【5】方括号内数值为 t 检验值。由上述回归方程能够看出，可决系数为0. 815 343，讲明所建模型整体上对样本数据拟合较好，解释变量对被解释变量的大部分差异做出了解释。模型 DW 值为 2 231 862，n = 28，k = 3，通过查 Durbin-Watson 检验表，在给定显着水平0 05 下就找到了 D 的 L 和 U 的显着点 ( 1. 18，1. 65)。而 DW 值 2 121 大 于 1 65，小 于(4 1 65)，所以能够判定模型不存在自相关。Y 与

13、 M2、ML 和 RE 为正向变动关系，假如控制其他变量保持不变，则广义货币供给量每变动一个单位，国房景气指数 Y 就同向变动8 708 606个单位;个人按揭贷款每变动一个单位，Y 就同向变动 0 002 525 个单位;同样，在其他因素不变的情况下，人民币对美元的汇率每变动一个单位，Y就同向变动 0 835 51 个单位。通过模型能够得出结论，个人按揭贷款对于国房景气指数的影响比货币供给量和汇率波动对国房景气指数的影响略小，但三者都对国房景气指数的变动提供了同向的推动力度。2 协整检验协整检验是处理非平稳时间序列的一种方式方法，其基本原理是:对一个本身非平稳的时间序列，若其某种线性组合反映

14、了变量之间长期稳定的比例关系，则称其存在协整关系。下面用 Jo-hansen 协整检验能否存在某种平稳的线性组合，结果如表 3。【6】由表 3 可知，经检验表示清楚在 5% 的显着水平下各变量间存有且仅有一个协整关系，讲明国房景气指数、货币供给量 M2、人民币对美元汇率、个人按揭贷款存在长期稳定的平衡关系。由此证明上述回归模型是具有分析意义的。五、格兰杰因果检验格兰杰因果检验是用来检验一个内生变量能否能够作为外生变量对待。对各变量做格兰杰因果检验，得到如下结果:【7】从表 4 能够看出，在 0 05 的显着性水平下，货币供给量 M2 是商品房价格指数 Y 的因果关系;汇率 RE 是 Y 的因果

15、关系;个人按揭贷款 ML是 Y 的因果关系。讲明货币供给量 M2、汇率 RE和个人按揭贷款 ML 都对国房景气指数存在一定的影响。同时也讲明了上述构建的 VAR 模型不存在伪回归现象。六、实证结论及政策建议1 实证结论从以上的分析表示清楚，我们国家的房地产市场景气程度与货币供给量、个人按揭贷款、汇率存在长期稳定关系，且成正向变动关系。通过对该时间序列的实证分析，得到下面结论:第一，货币供给量对于国房景气指数有着长期的正向冲击作用，影响力度较大，效果较为明显，持续性较强。第二，个人按揭贷款对于国房景气指数的冲击力度较小，作用效果不太显着。第三，人民币对美元的汇率波动，对于国房景气指数有着一定程度

16、的冲击力，国际资金对于我们国家房地产业的影响力越来越显着。综上所述，实证的检验结果与理论分析以及实际经济运行状况相符，具有一定的参考价值。2 政策建议中国的房地产市场调控在国际金融危机前后经历了戏剧性的转变:2008 年年初货币政策趋紧之后，房地产市场降温趋势明显，但随着金融危机影响的加剧，货币政策再度宽松，导致中国房地产市场迅速由观望转变为亢奋，房地产泡沫再次兴起。最近几年政策变化幅度过大，缺少长效机制，多变甚至几近反转的政策对企业与银行是极为不利的，也值得重点反思。第一，加大对基础货币的调控力度。基础货币作为市场货币量主要成分之一，主要由现金和活期存款构成，在市场上基础货币不仅承当货币流通

17、等基本货币职能作用，还有货币的派生作用。派生货币往往是基础货币的数倍，这也就相当于成倍地在增加货币发行量。因而，基础货币的控制对于货币量的调控显得尤为重要。第二，积极引导房地产信贷政策。银行对房地产的支持资金从房产项目的开发、房屋的建筑，到最后商品房的销售都有牵涉。贷款的对象主要有开发商和购房者。银行对于银行信贷政策的指引，有利于房地产价格的稳定和房地产业的健康发展。例如:对于开发商的房贷，银行首先在确保房贷资金安全的情况下，再根据开发商的实际情况和资金需求的目的，给予不同区别的放贷。对于符合国家房产政策和有利于民生工程建设的开发商应给予优先放贷考虑;对购房者而言，银行应根据客户购房的套数给予区别对待。第三，拓宽投资渠道，分散资金投向。我们国家当前投资渠道较少，居民和国际热钱在国内市场的投资行为主要集中于股市和楼市，最近几年更是大规模涌入楼市，其他投资渠道较少。尤其是人民币升值的背景下，国际热钱源源不断涌入我们国家，对楼市的泡沫产生了推波助澜的作用。