《奥斯汀与塞尔对言语行为研究的差异,普通语言学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《奥斯汀与塞尔对言语行为研究的差异,普通语言学论文.docx(11页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、奥斯汀与塞尔对言语行为研究的差异,普通语言学论文言语行为理论最初由 20 世纪 50 年代末英国语言哲学家奥斯汀提出,其学生塞尔在奥斯汀的研究基础上又对其进行修改和发展。这一理论的构成为语用学研究提供了重要的理论支撑,对其的探析有深远意义。本文从言语行为理论的提出及其发展、言语行为顺利完成的条件和言外行为 以言行事行为 的分类三个方面比拟探析奥斯汀和塞尔观点的异同点,进而愈加客观的综述评价言语行为理论。2 言语行为理论的提出及其发展2.1 奥斯汀提出言语行为理论言语行为 Speech Act 指人们为实现交际目的而在详细的语境中使用语言的行为 Austin,2002。言语行为这一概念最早是由英
2、国人类学家马林诺夫斯基于 20 世纪 20 年代提出,在于用心兴起后这一概念被广泛使用,后被看成是受各种社会规约支配的一种行为 Lyons,2000。直到 20 世纪 50 年代末,英国语言哲学家奥斯汀将这一概念理论化,提出了我们所熟知的言语行为理论 Speech Act Theory。奥斯汀以为:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式,而应该是人们用词或句子所完成的行为,基于这一观点,他摒弃了传统语法将句子按其功能分为疑问句、陈述句、祈使句等类型的想法,并将句子分为表述句 Constative 和施为句 Perfomative 两大类。与其他哲学家只局限于陈述的可验证性不同,奥斯
3、汀以为 很多陈述之言只不过是假陈述 Austin,2002,所以他主张区分有真假之分以及适当不适当之分的句子,即用来讲明、报告或描写事物的句子,这类有真假值的句子被称为表述句。如像 青岛从属于山东省 这类能够通过评判句子的真假值来判定句子能否是叙述句的这一类句子,进而纠正句子的描写性错误。但经过大量句子分析,奥斯汀发现有些像 我命令你把刀放下 的句子没有真假值,只是用言语做下命令这个行为,所以他又将这类没有真假值,但有适当不是当的 以言行事 的语句归纳为施为句。但随着研究的深切进入,奥斯汀发现有些施为句存在真假的问题,同样有些表述句也存在能否恰当的问题,他意识到在一般情况下,但凡讲话这认真讲出
4、的话都是在以言行事,所以他不得不再次摒弃将句子分为表述句和施为句两类的观点。通过进一步研究,言语行为三分讲这一对言语行为的新的分类被提出,也就是讲奥斯汀重新将言语行为分为 3 大类,包括:通过句法、词汇和音位来表示出字面意义的行为即言内行为 Locu-tionary Act;在讲某些话是所施行的行为即言外行为 Illocution-ary Act 如:疑问、描写、感谢、道歉等以及通过讲某些话所完成的行为即言后行为 Perlocutionary Act 如:使之兴奋、信服、愤怒、恐惧等,以促使对方做某事或放弃原来的打算 何自然 陈新仁,2005。言语行为三分讲的构成为今后分析言语行为的意图奠定了
5、坚实的基础,具有重要意义。2.2 塞尔对言语行为理论的发展固然奥斯汀的言语行为三分讲在提出后备受褒奖,但仍有不成熟之处。我们国家着名学者顾曰国从 言后行为 的角度批评了奥斯汀的言语行为理论,指出 奥斯汀的因果流程,无论是影响因果或其他因果,都没有传递性。由于听者不是无意志的、听任讲者支配的机器人。这就挖去了奥斯汀的取消行为的哲学基础 顾月国,1989。美国着名分析哲学家塞尔作为奥斯汀的学生,深受教师的影响,并对奥斯汀的很多观点加以发展完善,对奥斯汀言语行为三分讲的修改和发展就是很好的例证。塞尔以为奥斯汀的言语行为三分讲缺乏统一的标准,将施事行为的分类等同于施事动词的分类易造成内部内容的混乱。塞
6、尔保存了奥斯汀的言外行为 以言行事行为 和言后行为 以言取效行为 这两大类,用 命题行为 Propositional Act 取代言内行为 以言表意行为。在他的 (言语行为:语言哲学论 中他把言语行为分为四类,包括:发话行为 Utterance Act 即通过讲出某些词、词组或语句来完成的行为;命题行为即通过作出指称或断定来完成的行为;以言行事行为以及以言取效行为。在书中,塞尔指出: 发话行为和命题行为跟以言行事行为的关系,并不像买火车票、登上火车跟乘火车旅行之间的关系,换句话讲,它们不是手段与目的的关系。发话行为只是讲出某些词、词组或语句,而命题行为和以言行事行为则是在一定的语境中、一定的条
7、件下并怀着一定的意图来讲出某些词、词组或语句。因而我们能够完成一种发话行为,而没有完成命题行为或以言行事行为,亦能够用完成几种不同的发话行为来完成一种命题行为或以言行事行为 Searle,2001。塞尔相比言语行为的分类相对奥斯汀愈加系统完好。3 言语行为顺利完成的条件3.1 奥斯汀的观点为了使言语行为顺利完成,奥斯汀强调,施为句虽不分真假,但仍需知足一些条件,否则就不能起到施事行为的作用。通过话语成功地施行行为,第一个条件是讲话者必须是具备施行某一行为的条件的人,必须存在施行这个行为的适宜的对象。例如,没有一件物品的人,就根本谈不上将其遗赠给别人。第二个条件是讲话人必须具有诚意,缺乏诚意则不
8、能有所为。第三个条件是讲话人对自个所讲的话不能反悔。假如没有适宜的程序,假如不是适宜的人讲出,言语行为不会奏效。同样,即便人员适宜,假如场合不对也同样不行。比方英国女王在家里讲: I name theship the Queen Elizabeth ,这句话也就不会奏效。对有些施为行为,有关人员的思想状态至关重要。如一个施行许诺行为的人必须准备兑现自个的诺言 彭述初,2018:97-100。3.2 塞尔的观点施为性言语行为实在典型话语中所施行的完好的言语行为。塞尔在对奥斯汀关于使施为行为起作用需知足的三个条件的研究和继承的基础上提出:要成功地施行某一言语行为,除了一般的输入和输出条件外,必须知
9、足下面四个条件:第一,基本条件 Essential Conditions:要求用特殊方式或符合某些基本条件来施行以言行事意图;第二,命题内容条件 Content Conditions:话语命题内容须具备施行该言语行为的条件;第三,预备条件 Preparatory Conditions:成功施行以言行事行为的预先设想;第四,真诚条件 Sincerity Conditions:讲话者在具有某命题内容的话语中施行以言行事行为时的心理状态。在这四个提案件中,真诚条件具有构成规则的范式,而基本条件、命题内容条件以及预备条件则与调节规则相对应。4 言外行为 以言行事行为 的分类4.1 奥斯汀对言外行为 以
10、言行事行为 的分类奥斯汀在言内行为、言外行为和言后行为中谈及最多的就是言外行为了,在他之后的研究中言语行为理论也完全侧重于言外行为,言外行为成为言语行为的代名词。言语行为到底有多少以及将言语行为的分类是奥斯汀关注的重点 崔冬梅,2018:145-146。奥斯汀以为应该有不少于 1000 种言语行为,他经过分析总结如此多的言语行为,将其归结为五类。他将对某事或行为作出评价或判决,如仲裁、估价、判决等行为归为评价行为类 Verdic-tives;将施行权利、影响,如任命、选举、命令等行为归为施权行为类 Executives;将承当义务、履行许诺,如许诺、答应等行为归为承诺行为类 Commissiv
11、es;将表示清楚态度、褒贬,如道歉、赞扬、憎恶、祝贺等行为归为表态行为类 Behabitives 并将在辩论或会话中作辨别解释、讲理、让步等行为归为论理行为类 Exposi-tives。奥斯汀本人固然对自个的这一分类并不满意,但并未做出比这更令他满意的分类。但他的学生塞尔将其分类继承并加以修改完善。4.2 塞尔对以言行事行为 言外行为 的分类与奥斯汀一样,塞尔也以为以言行事行为是言语行为中最重要的部分。根据上一部分提到的要成功地施行某一言语行为必须知足的四个条件,他的分类建立在以言行事与语法指示词和不同的言语行为所确定的不同的 词语 与 世界 的关系上,重新将言语行为分成五类:第一,断言类 A
12、ssertives:这一类型主要包括陈述、描绘叙述、断言、讲明等,目的是讲话者保证所表示出的命题是真的,适应方向是言语到世界,所表示出的心理状态是信念;第二,指示类 Directives:这一类型主要包括建议、请求、命令、邀请等,目的是讲话人试图让听话人去做某事,适应方向是世界到言语,所表示出的心理状态是希望,命题内容是让听话人做某事;第三,承诺类 Commissives:这一类型主要包括答应、许诺、发誓、保证等,目的是讲话人保证做某事,适应方向是时接到言语,所表示出的心理状态是意图,命题内容是讲话人做某事。第四,表示出类 Expressives:这一类型主要包括感谢、道歉、祝贺等,目的是比到
13、达由真诚条件讲明的心理状态,这种表示出式没有适应方向,其表示出式所表示出的命题是预设的,命题内容是把某些特性归于讲话人或听话人。第五,宣言类 Declarations:这一类型主要包括任命、公布、辞退等,目的是通过话语的讲出,使世界发生变化。成功地完成这一类行为能够责任题内容与实在相符,保证命题内容与世界的一致性。塞尔的分类与奥斯汀相比虽更为完好,但仍遭到像英国语言学家 Leech 的批评,Leech 以为语言中的分类纯粹是人为的,所谓的 可表示出性原则 ,实际上是缺乏足够的理论根据的。5 言语行为理论对教学的指导意义言语行为理论固然不是最近几年新提出的理论,但对于我们分析规范言语行为有着重要
14、作用,十分是在英语教学中。首先,课堂言语行为是不同类别言语行为的组合,了解对以言行事行为的分类,能够帮助老师在下达不同命令时转换成适宜的言语行为类别。比方在开场上课时教师讲 Good morning,ev-eryone 时教师固然使用的是表示出类话语,但老师想表示出的隐含意思不仅仅是问好,而且还包含通知大家做好上课准备的意思。再比方在新知识教授环节,教师讲 Let s turn to page20 这句话是属于指示类,是在给同学们下达翻书的指令。不同类型话语的转换,既能使学生愈加明确老师目的,还能使课堂话语形式多样,避免单一话语的枯燥无味。其次,了解直接间接行为理论可以以规范老师的日常表示出。
15、比方教师在想表扬学生时,应该选用像 You did a good job 这类简洁明了的句子,使学生能够很容易明白,进而遭到鼓舞后,激发其学习英语的兴趣。而在批评指正学生的错误时,则应更多项选择择间接言语含蓄的表示出,进而避免造成不必要的尴尬。直接、间接言语行为的正确把握不但能激发学生的学习兴趣,还能营造良好的教学气氛,拉近师生关系。最后,缺乏对言语行为理论的了解,会导致老师选择错误的表示出方式,进而造成误解、影响教学质量。比方在下达某项学习指令时,假如选用的话语太过含蓄,会使学生无法清楚了解老师话语的含义,进而使该话语丧失了其本来的会话含义。6 结论奥斯汀、塞尔对于言语行为理论的提出和发展都
16、做出了不可磨灭的奉献,无论是在语用学还是哲学领域都有着重要影响,他们将语言研究从以句子本身的构造为重点转向句子表示出的意义、意图和社会功能。奥斯汀对言语行为理论的提出以及言外行为的初步分类都为后人对这一理论的细化完善奠定了基础;塞尔作为奥斯汀的学生,深受其影响,并在奥斯汀的言语行为研究和继承的基础上,将其言语行为三分讲改造为命题内容和以言行事;修改了奥斯汀提出的言语行为顺利完成的条件并摒弃了奥斯汀对言外行为的分类,对其进行重新分类。固然他们的理论也遭到很多语言学家的质疑,但这些语言学家都没能突破奥斯汀和塞尔所建立起来的理论框架,只是部分的提出疑问并进行修正,并没有从哲学基础、哲学意义和在语言学
17、中的地位和解释力等问题上做出令人信服的结论。奥斯汀和塞尔的言语行为理论无论是在外语教学还是跨文化1重要。以下为参考文献1Austin,J.L. How to Do Things with Words M.Beijing:ForeignLanguage Teaching and Research Press,2002.2Lyons,J. Linguistics Semantics: An Introduction M.Beijing:For-eign Language Teaching and Research Press,2000.3Searle,J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Lan-guage M.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2001.4崔冬梅。奥斯汀与塞尔言语行为理论浅释J.重庆科技学院学报社会科学版,20186。5顾曰国。奥斯汀的言语行为理论:诠释与批判J.外语教学与研究,19891。6何自然,陈新仁。现代语言学M.北京:外语教学与研究出版社,2005.7刘润清。西方语言学流派M.北京:外语教学与研究出版社,1998.8彭述初。简述奥斯汀与塞尔的言语行为理论J.湖南冶金职业技术学院学报,20181。
限制150内