医疗意外认定问题及赔偿方案,行政法论文.docx

《医疗意外认定问题及赔偿方案,行政法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗意外认定问题及赔偿方案,行政法论文.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、医疗意外认定问题及赔偿方案,行政法论文意外即意料之外，所谓意料即事先对情况、结果的估计11366.意外事件是指非因行为人存心故意或过失，而是以当事人意志以外原因偶尔发生的事件。作为免责事由的意外事件，应当是行为人意志以外原因引起，在其已尽到了应当尽到和能够尽到的注意义务，或者已经采取了合理措施，仍不能避免事故发生的偶发事件。侵权责任的抗辩事由之一22724.医疗意外指在诊疗护理经过中，因无法抗拒原因，致患者出现难以预测料想和防备的不良后果情况3.笔者亲历过我院 胆囊切除术后急性脑梗死诉讼案 ,由于控辩双方对医疗意外认定相悖，把 意外 当成事故，后以高额赔偿结案。赔偿的困惑，让我们苦苦思考寻求答

2、案:，本文拟从医疗意外基本属性着手，讨论医疗意外认定中的症结所在，进而找到最佳赔偿方案。 1 医疗意外的基本属性 1. 1 医疗意外的不可预见性。预见即根据事物发展规律预先料到将来22806.因医学的有限性，现能把握疾病发生发展规律的如沧海一粟，更何况医疗意外，更难以预测料想。医务人员的判定能力与其学识、临床经历体验、思维方式方法、医疗环境有关，就其预见能力而言，不管是学识渊博的专家还是基层的医务人员，其预见能力相对于疾病的复杂性来看，都是非常有限的。因而，对突如其来的医疗意外是无法预见的。 1. 2 医疗意外的普遍性。普遍就是存在面很广泛，具有共同性1890.在医疗服务各领域、各环节、任何时

3、空均可发生意外。从气管插管发生猝死到青霉素皮试发生过敏性休克死亡； 就是极为简单的扁桃体摘除术都可能发生休克或死亡4.药物不良反响更是习以为常，千奇百怪； 一向以为安全的中成药也频爆冷门，这使人捉摸不透其发生原因何在？ 当意外成为普遍之时，意外岂不成了意料之中，只是你在它发生前无法预先窥见其庐山真面目罢了。 1. 3 医疗意外损害的附加性。一旦发生医疗意外，医患双方均无思想准备，尽管采取各种应急措施，但给患者造成新损害已不可避免。因是不该发生的情况，给患者造成了新伤痛，华而不实有的损害为一过性或经抢救能够恢复，但给患者造成的心理创伤却难以平复，它毕竟是附加伤痛，不出现该多好啊！ 1. 4 医疗

4、意外病因解读的模糊性。既是意外，完全超出了人们通常思维范畴，故很难在现有 知识宝库 中找到答案:，有的意外虽有专业杂志予以报道，企图找到发生意外的病因，但多采用 可能 、 大概 等模棱两可表述，使医疗意外更具莫测高深神秘色彩。 2 医疗意外的认定 医疗意外的认定是一个从理论到实践的认知经过。由于法学和医学在认知对象和认知方式方法上的差异导致了二者在认知医疗意外上的差距。 2. 1 医学认定的 无因果性 .医疗意外的发生，超出了一般疾病的发生、发展规律，认识它具有复杂性和艰巨性。我们既不能 创造条件 再现意外进行可重复研究，又不能单从其损害结果，强行去推断产生的原因，找出事实上的因果关系，这就是

5、医疗意外的 无因果性 ,也就是从结果找不到原因。因而，医学认定医疗意外，当前只能从医学信息学入手，看看书上是怎么讲的、杂志上有没有报道认定它是不是医疗意外。为找出急性脑梗死与胆囊手术的因果关系，笔者曾查阅了 13 部有关的学术专着： 祝惠民(内科学2002 年4 版518 页； 陈灏珠(实用内科学2002年11 版2433 页； 刘仁树等(当代急诊内科学2003年1 版604-616 页； 刘文武(急症内科学2000 年 1版 747 页； 吴在德(外科学2005 年 6 版 137-147页； 陈孝军(外科学2002 年 1 版 183-191 页； 杨期东(神经病学2002 年 1 版 1

6、30-137 页； 黄洁夫(腹部外科学2001 年 1 版 280-292 页； 曲之明(实用外科治疗常规2004 年 1 版 234 页； 石景林(胆道外科基础与临床2003 年 1 版 350-370; 王伟鹏(临床麻醉学2004 年 1 版 1181 页；李全宝(麻醉科药物速查手册2004 年 1 版 543 页； 瑏琐王明安(麻醉后恢复期病人的评估与治疗2002 年 1 版 340 页。 以上学术专着有关章节均未找到胆囊术后发生脑梗死的阐述，华而不实有专家总结道： 有些病例虽经过仔细检查也没有能找到栓子的来源 .有学者在 2000 年 9月25 日出版的(中国普外基础与临床杂志第7 卷

7、第5 期发表了 胆囊切除术后急性脑梗死 3 例报告 ,以为术后发生脑梗死病因较为复杂， 可能 与3 种因素有关，即血流动力学因素、动脉硬化和血栓构成、脑血管痉挛等。笔者以为上述原因分析，只要 可能性 ,没有 必然性 ,没有能做出胆囊术后发生脑梗死的具有针对性、特异性的解答。这3 种情况可出如今任何手术中，但其他手术后为什么未发生脑梗死，它们之间没有必然的联络，构不成事实上的因果关系。 2. 2 司法认定的 片面性 .医疗意外的违法性研究一向遭到法学界关注。当医方认定为医疗意外时，它当然成了 合理医疗损害 而免责。然而 审讯人员碰到医疗损害事实，一般都是患者以为其承受医疗损害已不是合理医疗损害，

8、而是不良医疗后果，这就使司法人员易遗忘了合理医疗损害存在，而将注意力集中在不良医疗结果上，对医疗损害认识有片面性 ,且 合理医疗损害与不良后果之间并不明显的界限，有时很难区分，甚至会以患者本人感觉的认识程度来判定 5,这就导致了司法实践中的偏差，把意外产生的 合理的医疗损害 却根据 患者本人感觉 认定为医方过错或过失造成的 不良医疗后果 .据此就千方百计地在医疗经过中，在医疗文件中寻找瑕疵，并要医方讲清楚： 为什么胆囊术后会发生脑梗死？ 如医方不举出胆囊手术与脑梗死无因果关系证据，就要承当法律责任。天哪，医学都尚未探及的难题，却要经治医生举证讲明，这不是强人所难嘛！ 而 事实上因果关系和法律上

9、因果关系之区分为学界普遍接受。 损害赔偿是在事实上因果关系成立之前提下，来考虑怎样从法律上因果关系角度进行限制 6.限制就是确定责任范围，没有限制的因果关系，强行在脑梗死和胆囊手术之间找原因，是导致错判的根本源头。 3 医疗意外的赔偿 无论是 医疗事故处理条例 还是 侵权责任法 都明确规定了医疗行为的免责事由。医疗意外属 限于当时的医疗水平难以诊疗 的疾病 侵权责任法 第60 条第3 款 .但在现实判例中，由于认定上的片面性，将医疗意外判为医疗事故进行高额赔偿的案例时有发生。我院在胆囊术后急性脑梗死高额赔偿案例后，偶有意外伤害发生时，为远离诉讼的不良后果，均采取庭外协商赔偿解决，面对医疗意外累

10、累受挫，对医方的伤害真是难于言表啊！ 既然在法律这道最后的防线都找不到公理，就只好以 防御性的医疗7 措施来进行无声的对抗。在这里情况下，学者们纷纷研究对策，怎样赔偿才是医患双方所需要的，假如赔偿都以损害医方为代价，十分是在没有任何过错的情况下，后患无穷。学者们提出的对策最多的是建立医疗保险，但高额的保费，让医院管理者望而却步，且实践中亦有众多困难。近有学者建议 将、医院、医务工作者和患者的利益和责任绑在一起，建立医疗伤害赔偿基金，共同分担风险 8.该办法尚有待实践及进一步研究。在众多赔偿方案中，笔者最推崇的是 国家赔偿责任 ,它是指 国家基于特定的事由或原因，依法向受损害人承当的以补偿财产义

11、务为内容，带有弥补损害特殊性的特殊责任 9.该文十分强调了医疗意外的不可预见性。它讲 由于当代科技风险导致的医疗意外损害发生的概率对于医疗服务提供者来讲，具有不可预测性 , 医疗意外损害存在着个人无力承当的风险 ,这就是 国家赔偿 的 法理学基础 .笔者以为假如对医疗意外建立了国家补偿机制，则本文前述的众多弊端将荡然无存； 完全没有必要再从医疗意外损害结果中去寻找医方的原因和过失，免去了 讼累 ,节省了司法资源。同时，对医疗意外的损害结果实行 国家买单 ,卸下了加在医方头顶上的紧箍咒，在摒弃了消极的防御性医疗措施之后，能够大胆的按医学常规行事，潜心研究医学中的难题，将大大推动我们国家医学事业的发展和进步。 以下为参考文献 1 中国社会科学院语言研究所词典编辑室。 当代汉语词典M. 北京： 商务印书厂，1988:890,1366. 2 夏征农，陈至立。 辞海M. 上海： 上海辞书出版社，2018: 2724,2806. 3 刘革新。 医与法M. 北京： 中国人民公安大学出版社，1997: 84. 4 用文明，徐根贤。 手术并发症学M. 北京： 北京中医药出版社，1999:57.