英美新批评家韦勒克、沃伦《文学理论》中的美学思想,文艺美学论文.docx

《英美新批评家韦勒克、沃伦《文学理论》中的美学思想,文艺美学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英美新批评家韦勒克、沃伦《文学理论》中的美学思想,文艺美学论文.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、英美新批评家韦勒克、沃伦(文学理论）中的美学思想,文艺美学论文文学批评从古希腊时期的摹仿讲一路走来，经过了实用讲、表现讲，固然每一种理论都足以对一般的艺术进行令人满意的批评，但无可否认，它们在实际应用时都只考虑了艺术品和其外在参照物之间的关系。直到20世纪，理论家们才开场较为明确地认识到艺术品本身具有的内在自足性，并从研究作品本身出发，通过对作品的内在构成要素和构成方式的分析，试图揭示艺术的真正奥秘。这方面的研究，以俄国的形式主义和英美的新批评为主要代表。韦勒克、沃伦作为英美新批评后期的主要理论家，在其合着的(文学原理中，以文学文本为中心，阐述了这样一些美学观念： 1 文学文本中心论 之所以用

2、如此拗口的提法，而不用大家非常熟悉的 作品中心论 ，是由于(文学原理关注的只是作家写出来的文本，而非作家与读者共同完成的作品，读者在文学批评中的作用几乎完全被忽略了。在第十四章中，就什么是 诗 ，理论家不厌其烦地对批评史上出现的几种观点逐一否认。首先否认诗是一种 人工制品 ，是一种记录形式。他们以为，尽管书写和印刷术对于诗歌记录很重要，但诗仍可存在于刊印形式之外。其次，否认了 文学作品的本质存在于讲述者或者读者发出的声音序列中 ，以为这种声音的序列只能是一种表演而非诗，诗是能够存在于 它的诉诸声音的诵读以外 的。 接着，否认了 诗是读者的体验 ，亦即否认了读者中心论，由于读者的体验是极为不固定

3、的，假如一味强调读者的体验，则对文本的理解就将会是怀疑和混乱。最后，否认 诗是作者的经历体验 。韦勒克和沃伦并未将这种作者中心论一棍子打死，与前三者相比，对此观点的否认还留有余地，他们以为 一首诗不是个人的经历体验，也不是一切经历体验的总和，而只能是造成各种经历体验的一个潜在原因 。否认了上述种种观点之后，韦勒克和沃伦提出了自个的观点 ，艺术品似乎是一种独特的能够认识的对象，它有十分的本体论的地位。它既不是实在的，也不是精神的，也不是理想的。它是一套存在于各种主观之间的理想观念的标准体系 。 显而易见，围绕什么是诗，展开如此细致的分析的目的，就是为了弄清楚文学研究的对象是什么。它既不是作家，也

4、不是读者和 世界 ，而首先应该是文本。作家的创作从文本中来，归于文本中去，思想、情感是属于文本的，不是借助文本传达出的某人的思想情感，这样，文本就是一个自足体，具有内在自足性，文学研究就应将注意力主要集中于文本，认真的研读、分析文本，无须左顾右盼，既要从社会学出发，研究文学的社会性、历史性；又要从心理学出发，研究作家的经历体验、意图在作品中的表现；还要根据效果理论，研究读者对作品的理解和领悟。当然，客观地讲，上述研究方式方法也并非全无可取之处，但毕竟都属于文学的外部研究，在这些外部原因的干涉之下产生的研究结果，与文本本身的意蕴有无差距，有多大差距，甚至有无背离，都是一个无法讲清的谜。因而，韦勒

5、克和沃伦以为 文学研究的合情合理的出发点是解释和分析文本本身。 无论怎么讲，毕竟只要文本能够判定我们对作家的生平、社会环境及其文学创作的全经过所产生的兴趣能否正确。 这种以文本为中心，从文本出发，进而辐射到作家、读者、社会抑或世界的研究方式方法，是一种由内而外，由文学本体证明本体外围情况的研究，似乎有些实证主义的味道。它与历史上出现的几种由外而内的研究方式方法正好相反，能够以为是文学批评向本体的进一步迈进，也是对历史上已有的研究方式方法的有益的补充和完善。 2 从探究文本的内在层次入手，进行文本形式分析 韦勒克和沃伦以为 对一件艺术品作较为仔细的分析表示清楚，最好不要把它看成一个包含标准的体系

6、，而要把它看成是由几个层面构成的体系，每一个层面隐含了他自个所属的组合。 他们引用和评价了波兰哲学家英格丹对文学作品的层面区分，在这里基础上提出了自个关于艺术品不同层面的区分，即1声音层面，谐音、节拍和格律。2意义单元，它决定文学作品形式上的语言构造、风格与文体的规则。3意象和隐喻，即所有问题风格中可显示的最核心的部分。4存在与象征和象征系统中的诗的特殊 世界 。5有关形式和技巧的特殊问题；等等 以上五个层面中，无论是声音、语言还是意象、隐喻，归根结底都是属于文本形式方面的要素。可见他们在对文本作内在的层次分析时，主要分析的是文本形式方面的层次，对于文本的内容，他们把它隐含在了语言之中，并且以

7、为那种传统的内容与形式的二分法往往使人造成误解，他们讲： 内容与语言这个基础层面严密相连，语言中包含了内容，而内容又以语言为基础。 显然，在韦勒克和沃伦的视域中，语言作为形式方面的重要因素，是首先要引起高度关注的。由于除去声音和句子构造这两个与语言有着明显关系的因素之外，意义单元、意象和隐喻、人物、 世界 都能够从语言及其固有构造的角度去加以分析。也就是讲，语言在这里几乎能够代表形式。所以 内容又以语言为基础 便可理解为内容是从形式中产生的，形式对内容具有决定性的作用。固然并没有摒除内容，但形式显然在内容之上，是理论家们主要关注的对象。这样，文本中心论其实能够以为是文本形式中心论。韦勒克、沃伦

8、对文本形式及其因素的重视，与英美新批评派的方式方法论承俄国的形式主义方式方法论而来有直接关系，所以有人称新批评是以新的面目出现的英美形式主义批评。 3 从单个文本入手，探究文学艺术的构造 韦勒克和沃伦以为对文本的分析，并不是指总体性的文本，而首先应该是一个单独的文本。由于在两件或更多的艺术品之间会存在某种联络，这种联络能使他们相互接近，所以就能够从对一件单独的艺术品的分析出发，过渡到某一类艺术品，继而到一般文学，到所有艺术品都具有的包括一切的某种构造。比方讲研究悲剧，没有必要把所有的悲剧作品都联络起来，单单分析一部(哈姆莱特或是别的什么悲剧就能够了，不必把莎士比亚的所有悲剧联络起来。这个观点与

9、他们的第一个观点，即文本中心论密切相关。以单个文本为研究对象，能够使研究者集中精神，细致的研读文本本身的构造，吃透文本的意义，评价其优长与缺乏，而绝少去关注文本以外的东西，如主题研究、文类研究等，这些研究或多或少都要牵涉文本以外的内容，这是韦勒克和沃伦等新批评理论家所不能容许的。 以上是对韦勒克和沃伦的(文学理论中所阐释的美学观念的简单概括。从文学批评发展的历史看，任何一种新的理论的诞生都与已存在的理论有或远或近的联络，正如文学现象的产生不会突兀而至一样，没有任何历史继承性的文学批评也几乎不存在。(文学理论作为后期英美新批评的一部重要论着，是在继承了俄国形式主义和前期新批评的理论基础上发展而来

10、的。俄国形式主义以为文学是一门独立自主的科学，不是研究其他学科的工具，文学具有自主性，文学研究应以艺术性为研究对象，以作品为研究重心；重视文学形式，否认文学内容，批判形式和内容的二元论；重视语言研究等观点无疑对韦勒克、沃伦产生重要影响。除此之外，我们可以以从艾略特的文论中看出其对韦勒克和沃伦的影响。例如，在(传统与个人才能中，艾略特以为 诗并不是放纵情绪，而是避却情绪；诗并不是表示出个性，而是避却个性 ，这其实就是对表现讲的否认和对艺术作品本身的重视。由于在他看来，艺术创作经过实际上就是将作家个人化的情感和经历体验转化为客观的普遍存在的艺术情感的 非个人化 经过。显然，对作家的关注已居于次位，

11、取而代之的是作品及创作作品的 艺术经过 。 韦勒克和沃伦在(文学理论中所阐发的文本中心论，是文学批评由外在研究向内在研究的一个转折，使文学批评向文学本体进一步迈进，为建立不受非文艺学的外在分析影响的，愈加理性的，科学的文学批评开了先河。它固然重视文本形式的分析，但却不像俄国形式主义那样主张文学只要形式，对内容及其构成要素的些许保存，使他纠正了形式主义片面性和极端性，在某种程度上，我们能够讲(文学理论建立了一个较为温和，相对开放的文学批评体系，为以后文学批评的发展建构了有意义的框架。 其实，无论是传统的读者中心论、作家中心论，还是新批评的文本中心论，作为文学批评的方式方法，我以为它们只是批评的角度和侧重点有所不同，其优长与缺陷都是共存的。作为20世纪出现的新批评，是对传统批评理论的有益补充，也为我们提供了一种文学批评的新思路，为以后的文艺学研究方式方法构建了坚实的框架，想必这就是它的意义所在。 以下为参考文献： 1韦勒克美，沃伦美. 文学理论M. 文化艺术出版社，2018.