我国基层政府重大决策程序法治化现状,行政管理论文.docx

《我国基层政府重大决策程序法治化现状,行政管理论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国基层政府重大决策程序法治化现状,行政管理论文.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我们国家基层重大决策程序法治化现在状况,行政管理论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】【第三章】 我们国家基层重大决策程序法治化现在状况【第四章】【第五章】【结束语/以下为参考文献】 第三章 我们国家地方重大行政决策程序法治化现在状况 围绕法治化的基本要求对重大行政决策程序的现在状况进行阐述，分别从重大行政决策的立法现在状况能否有完备的法律法规作为决策根据与施行现在状况能否严格根据法律规定做出行政决策两方面进行考察。立法状况主要基于对当前地方性重大行政决策程序的规范性法律文本的梳理，施行现在状况结合兰州市重大行政决策听证制度施行状况的实证考察，对我们国家地方重大行政决策程序的法治化

2、现在状况进行全面研究与分析。 一、立法现在状况 一规范性法律文本的梳理 1、国家级法律、法规及规范性文件 当前我们国家尚没有统一的行政程序法典，也没有专门的重大行政决策程序法规，关于行政决策的法律规定多散见于部分行政法规中。如对决策权的划分、行政决策权行使的方式以及决策者的法律地位、资格等内容在(行政组织法中有相关的规定。(行政法中对行政决策的基本程序和制度做了部分规定。(刑法中牵涉了违法决策所应承当的刑事法律责任的一些规定。由此可见，法律规定中仍欠缺对重大行政决策全面的规定，层面关于重大行政决策程序的专门的法律规定是空白的。经过对现有规范性法律文本的梳理，发现相关的重要文件有三部，分别为(全

3、面推进依法行政施行纲要、(关于加强市县依法行政的决定以及(关于加强法治建设的意见，并且这三个文件都不是专门针对重大行政决策程序的规定，只是捎带对行政决策的一般性规定有所牵涉，关于重大行政决策程序的规定几乎没有牵涉。 2、地方规章 据不完全统计，地方规章中针对重大行政决策的规定有七部，主要是浙江省、甘肃省、南宁市、淮南市等七个地方对此作出了详细规定。这七部规章是当前我们国家地方就重大行政决策出台的专门性的法律规定详细见附录。明显相关的地方规章的数量仍然很少，可见，很多地方对重大行政决策的立法工作没有引起高度重视。 3、地方规范性文件 相比规章，地方针对重大行政决策程序制定的相关规范性文件的数量就

4、明显较多，很多地方对此方面都有所加强，根据不完全统计，我们国家当前地方关于重大行政决策程序的规范性文件共有 38 份。如呼和浩特市、滨州市、西宁市等地方都出台了此方面具体和规范性的解释和规定详细见附录。 二立法状况分析 1、数量分析 根据上文对规范性法律文本的梳理能够看出，从严格意义上来讲，我们国家当前没有一部专门的规定重大行政决策程序的法律法规，层面对于重大行政决策程序的立法还是空白。 据不完全统计，自 2008 年至 2021 年 1 月，出台的有关重大行政决策程序的地方规章、规范性文件共 45 份详细见附录，华而不实地方规章共 7 部，地方规范性文件共 38 份。公布重大行政决策程序规定

5、的省份共 16 个，占全国 31 个行政单位不包括港澳台地区的 51.6%,超过一半。45 份地方规章及规范性文件中省部级规章及规范性文件共 9 份，占总数的 20%;市县局级共 36 份，占总数的 80%.见图 1从当前出台的规范性法律文本数量来看，全国仍然有将近一半的省份没有制定重大行政决策的专门规定，由此可见，地方对重大行政决策的立法工作重视程度仍然不够。已经出台的法律规定中，市县一级的规定数量明显多于省部级别。根据(立法法规定，省部级能够制定行政法规及规章，而市县级只能制定地方性法律规范，后者的法律效力明显低于前者。这就讲明，假如各级不自上而下制定相关方面的法律法规，只凭借地方性法律规

6、范的微弱法律效力，基层法治工作顺利开展仍存在一定的困难与阻碍。 2、内容分析 在了解重大行政决策程序的立法数量状况的基础上，有必要对相关制度的内容、特征等方面进行详细的定性分析研究。因而，在采纳重大行政决策基本程序制度内容的基础上，结合国外公共政策学对公共政策进行评估的通用标准，制定了重大行政决策制度指标，以此探寻求索我们国家地方重大行政决策程序规定中牵涉的制度内容，衡量相关制度的适用率高低，并总结出地方重大行政决策程序规定的特征。 根据以上图表能够看出，在我们国家地方重大行政决策程序规定中，对公众介入的规定是最多的，其次为信息公开和合法性审查内容，专家咨询和风险评估的内容也较多，讲明这些制度

7、内容是地方制定重大行政决策时主要的根据程序，可以反映出这些制度内容的设计符合地方重大行政决策程序要求的实际情况。而弱势群体保卫内容在我们国家的重大行政决策程序规定中没有牵涉，这讲明我们国家的重大行政决策程序完善程度与国际相比仍存在一定的差距，我们国家重大行政决策程序规定方面对人道主义的关心较为欠缺。 根据以上研究得出，当前我们国家地方重大行政决策程序的法律规定具有下面特征：1各地方出台的法律文件中均对重大行政决策程序的内容有所规定，规定的形式也较为合理。2地方制定行政决策程序根据的相关制度规定不是很完善，由于各地方的实际情况和本身对重大行政决策程序理解的不同，所制定的重大行政决策程序的详细内容

8、各不一样，参差不齐。相比之下仍存在一定的瑕疵，有待进一步完善，使其趋向合理。3对于重大行政决策程序的规定没有统一的标准，这样导致各地规定不同，执行结果就会存在差异，法律的公平性很难具体表现出。 二、执行现在状况 对地方重大行政决策程序执行现在状况的考察，主要以兰州市建立城镇居民生活用水阶梯价格制度听证会为例，通过实证考察来详细了解地方重大行政决策程序执行现在状况。 听证制度是指行政机关进行行政行为时听取有关当事人意见的程序制度。听证制度作为我们国家行政程序法的基本制度之一，其具有相对独立的价值并对整个行政程序产生重大的影响，同时，听证制度作为重大行政决策程序中对公民介入制度落实的一项重要内容，

9、在重大行政决策程序中有着重要的地位。兰州市建立城镇居民生活用水阶梯价格制度所牵涉的是相对当事人诸多的亲身利益，按照前文对重大行政决策范围的界定，城市居民生活用水价格调整属于重大行政决策范围。因而，选取此次听证会作为重大行政决策程序的一个方面进行实证考察，对象的选取具有一定的合理性和代表性。 实证考察主要针对该听证会程序的设置与施行能否符合法律的规定以及通过无构造访谈的形式对参加听证会的人员进行访谈，进而对听证程序在实际施行中的情况进行了解。 一听证会的施行大概情况 2021 年 8 月 28 日兰州市物价局举行了 建立城镇居民生活用水阶梯价格制度 听证会。听证会的举行单位为兰州市物价局，符合(

10、办法中对举行听证的行政机关的相关规定。此次听证会根据的法律符合相关规定。 兰州市物价局于 2021 年 7 月 20 日在官方网站发布举行听证会的公告，对听证人员构成及名额、听证会参加人名额、构成和产生方式、旁听人员名额及产生方式方法，新闻媒体名额及产生方式方法，自愿参加听证会报名方式方法等内容做了讲明。2021 年 8 月 11日，兰州市物价局在甘肃 兰州门户网站、兰州新闻网等媒体发布举行听证会的公告，确定举行听证会的正式时间定于 2021 年 8 月 28 日，符合(办法中关于听证时间布置的规定。 此次听证会公告中对举行听证会的时间、地点、听证方案的重点、听证会参加人名单都有具体的讲明，听

11、证会共设 15 名听证会参加人员。华而不实，各行各业的消费者有 6 名，从事相关行业的经营者有 3 名，与此次调整价格有关的其他利益相关方代表2 名，相关领域专家学者 2 名，部门及社会组织代表 2 名。对听证人员身份的设置符合(办法规定。参加听证会人员的选取方式详细如下：参加此次听证会的消费者、经营者、其他利益相关方代表以及相关专家、听证会工作人员均由兰州市物价局委相关组织推荐。此次听证会设有旁听席，面向社会公开选取 5 名旁听人员。旁听人员由兰州市物价局从公民、法人或者其他组织中自愿报名者中，按报名次序选取。听证会人员的选择符合(办法规定。 此次听证会有七项议程： 一听证主持人介绍参会人员

12、情况及宣读听证会纪律。 二兰州市物价局指定的工作人员就兰州市建立城镇居民生活用水阶梯价格制度听证会背景及主要内容作讲明。三听证代表对城镇居民生活用水阶梯价格方案发表意见和提问。四兰州市物价局指定的工作人员针对听证代表的提问做出问答或者解释。五参加听证人员对听证方案举手表决。六听证会主持人总结发言。七参加听证会的相关人员对听证笔录进行审阅并签名。听证会议程基本符合(办法规定。 此次听证会的结果：在对两个听证方案进行表决中，参加听证会的 14 名代表1名代表未按时参加听证会中 2 名同意第一方案，11 名同意第二方案，1 名对两个方案均持反对意见，建议增加第一级用水量。最终结果为同意第二种方案。

13、此次听证会结束后，兰州市物价局向市报送了听证会报告，并通过网络平台、 、媒体等渠道征求意见建议，在采纳大多数人的意见的前提下，提出了我市 建立居民生活用气、用水阶梯价格制度的施行方案 .经 2021 年 10 月 26 日市常务会议研究同意，决定自 2021 年 1 月 1 日起对兰州市城镇居民用水实行阶梯价格制度。 二无构造访谈 无构造访谈主要针对听证会介入人员和组织人员进行，访谈对象随机选择。 1、参加听证会的人员主要来自于相关组织推荐，公民自主参加听证会的情况较少。且公民对参加听证会的认识程度不高。 个案 1受访者：王某某，男，43 岁，本科，某水务公司工作人员1要吗？ 答：我是单位派我

14、来参加的，由于这与我们单位开展工作有利益关系，所以参加听证会是必需要走的程序。假如是我个人的话就要看有没有时间了，假如有其他事情应该就不会参加了。反正像这种听证会又不是一两个人介入就能就能决定结果的，涨不涨价还是讲了算。 2、举行听证会的机构一般会在网站或主要新闻媒体发布听证会公告，发布公告的渠道狭窄，少数自愿参加听证会的人员意愿来自于听证事项与群众的亲身利益密切相关。 个案 2受访者：张某某，女，53 岁，中专，退休人员问：你是通过何种渠道知道要举行听证会的？你为什么愿意参加？ 答：我是看到市里的新闻联播讲水价要调整了，公民能够自愿申请参加听证会，于是就申请参加了。可是我周围小区的很多居民都

15、不知水价要调整的事，问他们愿不愿意和我一起去，他们大多数都不感兴趣。我愿意参加主要是由于水价调整关系到我们老百姓的利益，你别看就调整了几毛一块钱的，可是我们用水是日昼夜夜的事，长久下去也是一笔不小的开销。假如你不参加，涨价你也得跟着多掏钱，可是涨价的原因你还是不知道，所以还是去参加的好，再讲我又退休了，时间多得很，来去路途也不远。 3、由于公民法治意识淡薄，对听证的法定程序并不了解，所以对听证能否符合法定程序不能很好的起到监督的作用。 个案 3受访者：张某某，男，28 岁，高中，某物流公司搬运工问：在听证会举行的经过中，你觉得听证机关能否根据法律规定的程序开展听证的？你觉得有哪些程序是不合理不

16、合法的？ 答：整个听证经过很正式，有一个议程布置，在听证会开场之前工作人员给我们念过，至于详细是不是符合法律规范我就不知道了，由于我也不知道听证有什么法律规范。程序只要那么几个步骤，都是根据给我们念得流程开展的，我不觉得有什么不合法或者不合理的。 4、在听证的经过中没有强迫参加者做出实先规定好的选择的情况，大多数参加者对听证的结果都较为满意。 个案 4受访者：吕某某，女，27 岁，大专，自由职业问：参加听证的时候有没有人或事情强迫你们选择规定好的方案，对于听证结果你觉得满意吗？ 答：没有这种情况，表决都是根据我们自个的意志决定的。对于听证的结果我比拟满意，采取第二种方案基本 80%的居民用水价

17、格是不变的，因而对大多数人影响不是很大，而且这种阶梯制度还能防止水资源的浪费，我觉得比以前用多用少一刀切的方式方法科学多了。第二种方案也是参加听证会的多数人同意的。 5、举行听证会的经费来自同级财政预算，财政吃紧的时候经费款项不能及时下拨，致使部分听证活动后延，影响了行政机关工作效率。 个案 5受访者：李某某，男，32 岁，本科，听证机关工作人员问：对行政机关来讲，举行类似听证会能否存在一定的困难？行政机关举行听证会能否根据一定的法律规定进行的？ 答：有时会有困难，假如听证的经费不能及时拨下来，就没办法开展听证。由于听证有时限的规定，比方必须在听证会举行 15 日前发布公告，假如经费不到位，听

18、证就要延迟，会影响我们的工作效率。当前我们举行听证都是严格根据法律规定的程序走的，在条件和资金的允许下，社会各界假如能够切实重视听证，这也是对我们工作的极大鼓励。 6、听证程序已较为完善，但建议拓宽听证会信息发布的渠道，适当增加介入听证会人员的数量，让更多的公民介入到维护本身权利并有效监督行政权利的活动中来。 个案 6受访者：孙某某，男，39 岁，博士，水资源领域的专家问：你以为当前我们国家的听证制度能否完善？如不完善，有哪些内容还需改良？ 答：当前我们国家大力推进依法行政，听证制度作为一个比拟传统的程序制度，发展已经较为完善了。但是建议相关部门进一步拓宽听证的信息发布渠道，使信息发布深切进入

19、社区，让每一个居民都了解到听证是与本身利益息息相关的一项公民的权利，同时适当增加参加听证会人员的数量，在条件允许的情况下，让更多的人介入到听证活动中来，以此维护公民的合法权益并起到有效监督行政权利的作用。 三执行状况的实证研究结论及分析 听证制度作为重大行政决策程序制度中的一个主要内容，对推进重大行政决策程序法治化具有不可忽视的作用。通过对听证程序的实证考察进一步反映出我们国家地方重大行政决策程序的执行现在状况。能够看出，我们国家重大行政决策程序法治化经过长期的发展获得了一定的成绩，但面对改革发展的新形势，其缺乏之处也要引起足够重视并进一步加以改正和完善。 成绩主要表如今：1在程序制度中，按照

20、信息公开制度的要求应该公开的信息及时进行公开，使公民能够依法获得相关领域的信息动态。2对于程序中必要的步骤，如资料送达、书面通知等，决策机关都根据程序执行，并没有疏漏，法律规定的听证程序步骤落实情况有所提高。3在程序执行的的经过中，充分保证介入人自由意志的表示出，且对于结果也能够以尊重多数人的意见看法并积极采纳建议对策。 当然在肯定成绩的同时，也应该看到华而不实的缺乏之处。主要具体表现出在下面几方面： 1信息公开渠道狭窄，基本上都是在网站及主要媒体颁布信息，但是由于公众知识构成和获取信息方式的不同，致使部分信息并不能及时有效地为公众把握，进而产生了与公众之间的信息不对称，使公众丧失了介入到管理

21、活动中的时机，长此以往，必然导致与公众之间的矛盾。2公民法治意识淡薄，对于相关程序的法律规定不明确，导致公民不能很好的运用法律的武器维护本身的合法权益，也使得在对行政机关进行公众监督的时候缺乏力度，假使在这个经过中行政职权肆意扩大，公民将不能起到很好的监督作用。3程序的执行需要相关的资金支持，财政支出不到位，将导致程序无法施行，阻碍了行政机关工作效率的提高。4听证大多是一些与多数群众亲身利益密切相关的事项，然而参加听证的人员数量却较少，且推荐相关行业的代表人参加听证，听证代表选取的公正性遭到一定的质疑，假如所选代表不能根本上代表群众的基本利益，势必导致群众的利益在行政权益面前遭到极大的损害。因而，在一定程度上，应增加介入听证人员的数量，公正的推荐能够代表人民群众利益的人员参加听证，才能从根本上实现听证的价值。