以利益为导向的“申遗”产业中的道德丧失,产业经济学论文.docx

《以利益为导向的“申遗”产业中的道德丧失,产业经济学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以利益为导向的“申遗”产业中的道德丧失,产业经济学论文.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、以利益为导向的“申遗产业中的道德丧失,产业经济学论文中国自1985年11月22日正式参加(保卫世界文化与自然遗产公约并于1987年初次入选世界遗产名录以来，截至2020年6月，中国的世界遗产数量已增至45项，华而不实文化遗产31项，自然遗产10项，自然与文化双遗产4项，成为仅次于意大利和西班牙排名世界在海拔3100米、世界上最高的实景演出剧场 云南丽江玉龙雪山的甘海子蓝月谷露天剧场正式公演，总投资2.5亿元，分为(古道马帮(对酒雪山(天上人间(打跳组歌(鼓舞祭天和(祈福仪式六大部分。整个演出以雪山为背景，演员大多来自纳西族、彝族、普米族、藏族、苗族等少数民族普通的农民，力图通过当地民众的介入展

2、示纳西族东巴文化的魅力，但随之而来的是对这种开发方式的广泛争议和批评，尤其是以纳西族着名民间音乐传人宣科为代表的民族文化学者对(印象 丽江的批评最为剧烈，以为这是以开发所谓的原生态文化为名毁坏民族艺术和当地的文化生态环境，完全是出于商业目的。这种批评不是没有道理，由于是在世界遗产地举行的大型户外实景演出，很可能由于人多拥挤等原因此造成对自然环境的影响，引起生态环境变化，而且这种带有表演性质的演出和展示，也不利于人们真实地去了解纳西族古老的文化传统和生活方式，对纳西族文化内涵的理解只会停留在外表上。 这种情况在中国并非个例，无论是已经列入世界遗产名单的还是列入 申遗 预备名单的文化遗产，如福建土

3、楼、江南水乡古镇、凤凰古城等，无一不是借着 申遗 的影响力在进行商业开发，以获取经济利益。这反映出我们对世界遗产内涵的认识还比拟浅薄，只看到了它的经济价值，把它作为增加政绩和敛财的资源，而忽略了对世界遗产文化价值的认知，这反映出我们的一些地方管理者对世界遗产缺乏应有的人文情怀和道德关切，使得世界遗产资源应有的意义遭到忽视。 当然，合理的开发利用也是保卫世界遗产的有效方式，保卫并不等于原封不动地将遗产资源冻结起来，使它们与当代社会相隔离，保卫的目的还是为了永续利用，使世界遗产的社会价值和美学价值充分发挥出来，对当代社会产生影响作用。但过度的商业性开发，只会适得其反，使得世界遗产应有的价值丧失殆尽

4、。 三 申遗 成功后门票价格的大幅上涨是对公众文化权益的侵犯 我们国家 申遗 成功后的各大旅游景区，一经贴上 世界遗产 的标签，几乎都存在门票大幅涨价的现象，这已经成为一种不约而同的惯例。如2008年被列入世界文化遗产的福建土楼，在声称不涨价之后还是涨价，华而不实南靖土楼田螺坑景区门票从原来的50元上调为100元，华安大地土楼群门票从原来的30元上调为90元，永定初溪土楼群门票从原来的50元上调为70元。除此之外，张家界、西递宏村、承德避暑山庄、九寨沟、黄山、武当山等很多景点，都是在 申遗 成功后门票价格大幅提高，华而不实九寨沟更是屡次轮番涨价，2002年九寨沟的门票从108元涨至145元，2

5、018年7月又将门票价格提高到220元。 甚至有的文化遗产地的管理者更是提出了 一流的景区应该有一流的价格 的讲法。本来应该是为广大民众分享的公益性文化资源却在成为世界遗产之后身价连番上涨，这对于普通民众来讲是对其文化权益的侵犯。从世界上来看，大多数国家都把世界遗产地作为国民欣赏自然与文化活动的重要场所，普遍都实行免收门票，并没有借世界遗产之名来获取商业利益。 例如，日本的富士山、新加坡的莱fo士登岸遗址、意大利的万神殿、加拿大的魁北克古城等着名的旅游景点，作为世界遗产它们都是向公众免费开放的，并不收取门票，而我们几乎所有被列为世界遗产的景区和文化景点，都存在收取高价门票的现象，且高价门票似乎

6、已经成为这些景区身份的象征。 世界遗产委员会发言人休 威廉姆斯曾讲过： 世界遗产并不是私家花园,世界遗产是一种公共财产，像水、空气和基础设施一样，都应该是为民众共有的。 但在中国，由于将 申遗 作为一种巨额的投入， 申遗 的成本以及 申遗 成功后所需的维护资金一般是通过门票收入来回收，这反映出我们对世界遗产资源的经营管理还缺乏更多的创新思路，只是将世界遗产资源当做 提款机 ，并不去考虑它所担负的社会责任。 四没有能处理好世界遗产的社会效益与经济效益之间的关系 经济伦理学中包含着公共道德等社会命题，并不是简单地从效率的角度看待资源的有效利用和配置问题，还包括从更为广泛的社会学角度来考虑社会效益问

7、题。往往 世界遗产给当地带来的经济收益越大，同时也就意味着对遗产资源的毁坏性越大，影响到遗产资源的可持续发展，因而就世界遗产而言，我们应该以经济伦理的视野去看待世界遗产与人类社会发展的关系，重新评估世界遗产的价值和意义。要处理好世界遗产的社会效益与经济效益的关系，关键在于使它具有可持续发展的能力，能够为后世永续利用，产生更深远的价值和影响。1987年世界环境与发展委员会在(我们共同的将来中把 可持续发展(sustainabledevelopment) 定义为 既知足现代人的需要，又不能危害后代人知足其本身需要的能力的发展 ，也就是讲，可持续发展既指能实现当下经济发展的目的，又指能使人类赖以生存

8、的自然资源和文化资源得到持续利用，生态环境得以完好保卫并使子孙后代能够安身立命永续发展。 然而我们国家各地对待世界遗产却只注重了眼前的经济效益而忽视了世界遗产的社会效益，不仅缺少有效保卫措施，而且在开发利用上往往表现出一种功利化行为，对于世界遗产采取一种釜底抽薪的方式，使得很多贵重的遗产资源 失去了道德伦理的正义支柱，其治理成本将是不可估量与控制的。 这种经济伦理的缺失所导致的恶果最典型的莫过于湖南张家界武陵源风景区掠夺式开发后的治理。 1992年，以其独特的石英砂岩峰林列入世界遗产名录后的武陵源风景区，为吸引更多的游客，获取更高层次的经济利益，当地大肆在景区内建宾馆、饭店等商业设施以及人造景

9、观和娱乐场所等，甚至修建了巨型观光电梯等严重毁坏遗产地自然景观的完好性与和谐性的当代设施。这种掠夺式开发的不良行为，遭到了联合国教科文组织官员的尖锐批评。据统计，到1998年，充斥在武陵源景区内的各种建筑面积已超过36万平方米，违章建筑面积3.7万平方米。着名景点锣鼓塌包容了一座 宾馆城 ， 世界最美的大峡谷 金鞭溪天天被迫接受1500吨污水。 武陵源风景区为摘除世界遗产委员会的 黄牌 警告，恢复原有的自然风貌，从2001年10月开场，施行以 拆迁建筑物、保卫生态林、治理污染源 为主要内容的保卫世界遗产治理措施，并为此付出了惨痛的代价，用于拆除违章建筑并恢复自然原貌的花费就高达10亿元人民币，

10、远远高于 申遗 之后所获得的经济收益。张家界武陵源风景区这种竭泽而渔式的商业开发行为也给我们国家诸多世界遗产地以深入的教训和警示。 三 在全球化背景下，开发利用优秀的文化遗产，借助于文化遗产的独特价值和影响力发展文化产业，是提升本国文化软实力的重要途径。中国作为一个具有五千多年悠久历史的国家，拥有丰厚的文化遗产和自然遗产，但在传统文化遗产资源的开发利用上，要克制片面追求经济利益的错误价值观念，促进文化遗产资源科学合理地开发利用。在开发中应该根据经济伦理的原则去考虑怎样善待世界遗产，使世界遗产更有利于人类发展和社会进步，有利于人与自然关系的和谐。 当前我们国家大多数世界遗产地面临的问题是不加节制

11、地商业开发，进而消解了世界遗产所承载的文化价值，使世界遗产失去了原有的真实性和完好性，失去了历史神圣感和厚重感，自然生态系统也遭到严重毁坏。例如，一些世界文化遗产地为迎合当代社会的口味，以招揽更多游客，而将原来留存的历史遗迹或周边的历史建筑拆除重建，仿造和臆想出很多没有文化内涵和历史感的人造景点，这实际上是对世界遗产价值的毁坏和亵渎；还有因缺乏对文化遗产的科学认识而导致的曲阜水洗 三孔 的事件，为赢利将武当山古建筑群中的一个重要的宫殿租给私人用来承办 武术影视学校 ，后因使用不当导致大火烧了主殿这种毁坏世界文化遗产的无法弥补的严重事件等等，都讲明经济伦理意识的缺失导致人们在价值观念上的扭曲和对

12、待世界遗产的愚蠢无知。 再以丽江古城为例，因其所具体表现出出的独特的纳西族文化和古城风貌而被列入(世界遗产名录，在这里后的十余年间，丽江古城也因 用保卫世界遗产带动旅游业，以旅游发展反哺遗产保卫的实践经历体验 被联合国教科文组织以为是为困惑的中国乃至世界城市类型文化遗产保卫面临的共同难题探寻求索出了全新的路子和经历体验。但随后越来越突出的当代商业开发对纳西族传统文化造成了严重冲击和侵蚀，大量原住居民外迁，古城固有的风貌发生了很大改变，物质性的追求正在掏空这座城市的精神内核。在2008年召开的第三十一届世界遗产大会上，丽江古城同我们国家故宫、长城、圆明园、布达拉宫、云南三江并流等被要求在大会上就

13、管理上出现的问题作出解释，这个让无数中国人引以为自豪的古城被联合国教科文组织批评为 过度商业化与原住民流失 而遭到警告。 这些大量的案例事实表示清楚，只顾追求经济利益而不顾世界遗产保卫需要的做法必将付出更多的代价。我们国家拥有诸多世界遗产资源，还有很多没有被列入世界遗产的贵重资源，对它们的维护还没有引起人们充分的重视，在当代化和商业化浪潮的冲击下，这些遗产资源的生存状况不容乐观，很多遗产资源正面临以产业开发为名的史无前例的劫难。非物质文化遗产所具有的独特的文化价值和审美意蕴，往往是其他依附当代工业社会所产生的当代文化所不能取代的，这些非物质文化遗产一旦消亡或流失，也就很难恢复和再生。所以，从国

14、家战略层面来讲，加强对我们国家文化遗产资源的保卫，已成为关系到我们国家将来社会发展的大事。 固然市场经济追求利益的最大化，但并不意味着市场经济条件下的商业开发活动能够肆意妄为和见利忘义，不顾人类精神需要，因而在经济利益面前仍然存在着道德关心问题，这是人类社会发展的根本，也是用于约束人的经济行为的伦理准则。但是作为一种非制度化的规范，道德必须内化为人的内心良知才能真正发挥它的社会作用，这是经济伦理的基本内涵，正像有学者讲的： 符合道德要求的利不仅具有经济价值，而且具有道德价值 。 在对世界遗产进行合理开发的经过中，开发主体对于世界遗产应有的道德关切并不是与经济利益完全冲突的，相反，道德关切能够创

15、造出更广阔的经济利益的空间，二者是相辅相成、双管齐下的。在产业化运作的经过中，只要树立正确的价值观念，才能使文化遗产和自然遗产得以可持续发展，才能有效地发扬与传承我们国家优秀的传统文化，提高我们国家的文化软实力，为中国文化走向世界做出奉献。 以下为参考文献： 1苗武军、王增兵：(平遥古城旅游门票收入首破亿元大关，(山西日报，第2018年1月5日。 2(中国青年报2018年8月23日。 3中国新闻网：(2018年广东丹霞山港澳台游客同比增长3倍2018年1月3日。 4( 中国丹霞 申遗花费超十亿元专家称值得，(广州日报2018年8月11日。 5( 申遗 目的就是涨价？该怎样保卫文化遗产，中国新闻

16、网.2018年8月9日。 6参见(河南日报2006年3月16日。 7单霁翔：(从 文物保卫 走向 文化遗产保卫 ，天津大学出版社2008年版，第12页。 8陈耀华、赵星烁：(中国世界遗产保卫与利用研究，(北京大学学报2003年第4期，第572578页。 9( 一流景区 比 一流价格 更有意义，(南方日报2018年8月11日。 10(国内世界遗产面临过度开发申遗成功门票就涨价，中国宁波网. 11世界环境与发展委员会：(我们共同的将来，王之佳译，吉林人民出版社1997年版。 12谭伟东：(经济伦理学 超当代视角，北京大学出版社2018年版，第11页。 13梅菊、明星、李丹：(申遗疯，(国际先驱导报2018年8月16日。 14乔法容、朱金瑞主编：(经济伦理学，人民出版社2004年版，第55页。