我国公众参与立法的法律依据和具体实践,宪法论文.docx

《我国公众参与立法的法律依据和具体实践,宪法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国公众参与立法的法律依据和具体实践,宪法论文.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我们国家公众参与立法的法律依据和具体实践,宪法论文本篇论文目录导航：【题目】【引言 第一章】【第二章】 我们国家公众介入立法的法律根据和详细实践【第三章】【第四章】【结束语/以下为参考文献】 第二章 我们国家公众介入立法的法律根据和详细实践 2.1 我们国家公众介入立法的法律规定。 在根本法层面，1982 年宪法第一次明确规定了我们国家公众的直接介入制。 宪法第二条规定： 人民按照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务 .立法是管理国家事务、管理经济和文化事业，管理社会事务的一种重要途径和方式，人民自然有权介入华而不实。 宪法第二十七条第二款规定： 一切国

2、家机关和工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的联络，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。 宪法第四十一条规定： 中国公民对任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利。 这里指的国家机关和国家工作人员当然包括各级立法机关及其工作人员。宪法的相关规定表示清楚，一方面国家立法机关及其工作人员在立法的经过中应充分听取、采纳公众的意见和建议，另一方面赋予了公众对国家机关及其工作人员立法经过中的监督权。 宪法为我们国家公众介入立法提供了根本法保障，但其详细机制始建于 2000 年公布的(立法法，并在 2021 年新修订的(立法法中进一步明确。新(立法法第五条规定： 立法应当具

3、体表现出人民的意志，发扬社会民主，坚持立法公开，保障人民通太多种途径介入立法活动。 该条为公众介入立法机制的建立提供了直接的法律根据。同时，新(立法法分则的相关条款对公众介入立法作出了更详细的规定。新(立法法第三十六条规定了立法经过中听取意见的方式，包括采取座谈会、论证会、听证会等多种形式，并对应当召开论证会、听证会的情形、对象以及结果报告等作出了规定，同时强调应当将法律草案发送有关人大代表、机关、组织和专家征求意见。新(立法法第三十七条、五十二条、六十七条分别对法律和法规草案公开征求意见、立法规划和年度立法计划向社会公开等作出了明确规定。依新(立法法第九十九条的相关规定，公众以为行政法规、地

4、方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，能够向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。总之，新(立法法不仅将民主立法确定为立法工作的基本原则之一，还为公众介入立法提供了更多的介入途径。 在行政法规层面，2001 年发布的(行政法规制定程序条例、(规章制定程序条例确立了公众介入行政立法的制度。 (行政法规制定程序条例中第 12、19、20、22 条对公众介入立法作了相应规定，(规章制定程序条例中第 14、15、21、32 条对公众介入立法作了相应规定。这些规定主要包含了征求意见、座谈会、论证会、听证会等介入途径和内容，为公众介入行政立法提供了法律根据。 地方性法规和规章也相

5、继对公众介入立法作出了规定，介入形式不断完善和创新。2006 年广州市公布的(规章制定公众介入办法突破了规章制定的狭义概念，将公众介入贯彻到规章制定的全经过，被以为是地方第一个专门规范公众介入立法的规章。2018 年，该办法修订通过，进一步完善了公众的介入机制。2007 年，甘肃省人大常委会公布(甘肃省人民代表大会及其常务委员会立法程序规则修正案，将公民能够直接提出立法建议写进地方式方法规，开全国地方立法之先河。2008 年，湖南省公布了(湖南省行政程序规定，明确规定公众介入是一个基本原则，无论是牵涉行政决策、执法，还是行政听证、指导等，公众都有介入权。 2020 年，甘肃省人大常委会审议通过

6、(甘肃省公众介入制定地方性法规条例，这是国内首部引导、鼓励和规范公众介入立法活动的专门性地方式方法规。 2020 年 7 月，广东省人大常委会公布了(立法论证工作规定、(立法公开工作规定、(立法听证规则、(立法咨询专家工作规定和(立法评估工作规定试行等五个规定，在推进科学立法和民主立法上迈出了重要一步。近年来， 开门立法 已成为我们国家立法民主化进程中最鲜明的特点。 2.2 我们国家公众介入立法的有关实践。 我们国家公众介入立法的实践始于建国初期。1954 年宪法制定时，全国有 1.5亿多人参加宪法草案的讨论。但之后直至改革开放前，我们国家立法一直以闭门立法为常态。20 世纪 80 年代以来，

7、随着民主政治的发展，公众介入立法日益得到重视，介入途径不断拓宽，效果也不断显现。改革开放以来，我们国家公众介入立法的实践有下面特点： 2.2.1 发展速度较快。 20 世纪末期，部分地方人大率先开展了公民介入立法的实践探寻求索。在网上颁布法规草案征求意见、召开立法听证会、允许公民旁听常委会等公众介入方式相继出如今地方立法中，并迅速在全国范围内得到广泛运用。从 1999 年 9 月初次立法听证至 2001 年 10 月底，短短两年时间里，先后有 20 个省、市对 28个法规、规章开展了立法听证，发展异常迅速。而更令人关注的是，这种公众介入立法的尝试，不仅得到了社会公众的积极响应，也在国家立法中得

8、到了广泛运用。2005 年 9 月，个人所得税法修正草案立法听证会，成为国家立法层面的初次听证。2008 年 3 月，全国人大常委会工作报告明确指出：扩大公民对立法工作的有序介入，是做好立法工作、提高立法质量的重要途径。2008 年 4 月，十一届全国人大常委会第二次委员长会议决定，今后全国人大常委会审议的法律草案，一般都予以公开，向社会广泛征求意见。 公众介入正成为公共生活民主化的一个符号 . 2.2.2 介入方式多样。 介入方式是公众介入立法的载体，是介入制度的最为重要的组成部分，同时也是衡量介入制度完善与否的重要指标。我们国家立法实践中，公众介入立法的方式非常丰富，概括来讲：包括公开征集

9、立法建议项目、委托起草法规草案、法案公开征求意见、立法座谈会、立法听证会、专家论证会、公民列席与旁听常委会会议等等。华而不实，座谈会是应用最为广泛和频繁的一种传统介入方式，当前仍在我们国家立法经过中发挥着重要作用；立法听证会、专家论证会等方式也正不断完善和发展；建立在网络等当代信息手段基础上的新兴介入方式，在地方立法中越来越遭到重视，并得以广泛运用。除此之外，实践中还曾出现一些案例，如 2003 年开场的乙肝携带者维权行动、2006 年上海数家快递公司带律师进京反映邮政法修改意见、2005 年贺卫方等教授就 松花江污染 提起公益诉讼等等。这些案例和事件直接或间接地引起、推动了相关立法的进程，广

10、义上来讲可以以算是公众介入立法的方式。 2.2.3 基本有序推进。 良性的公众介入形式是社会民主政治发展的推动器，无序介入对社会和谐发展的毁坏是致命性的，会严重影响经济社会发展秩序和社会稳定，甚至会导致社会动乱和危机。 从扩大公众立法介入伊始，国家就十分强调了 有序 问题。从当前状况来看，固然还没有构成一种比拟成熟的公众介入立法形式，但在总体方向上基本实现了依法有序推进。一方面，立法机关主动建立机制、搭建平台，引导公诸多层次、全方位地介入。另一方面，社会公众政治介入的需求和热情不断提高，逐步习惯用法制方式来表示出意愿、争取权益。立法机关与社会公众之间构成较为平稳、有序的互动关系。 这个特点构成

11、了中国公众介入立法的一个优良传统，它使中国立法经过中的公共介入可爱和受欢迎，因此将顺畅发展。 2.3 我们国家公众介入立法的缺乏及制约因素。 2.3.1 公众介入立法的缺乏。 2.3.1.1 介入率比拟低。近年来，我们国家立法工作迅速发展，公众介入立法的热情得到了一些提高，并逐步通太多种形式介入到立法中来。但是从人口数量来比拟，公众介入率还是较低。例如，作为与群众利益相关的劳动合同法草案公开征求意见时，共收到了 19 万多条意见，但比照全国人口总数，比率还是很低的。而被称为 公民财产权利保障书 的物权法草案，仅收到了 1.15 万份群众信函，与全国人口总数相比，就显得微乎其微了。省级立法中，从

12、广东省人大常委会官网上法规草案征集意见系统的数据能够看出，公众介入率则更低。 2.3.1.2 介入不平衡。表如今三个方面：一是公众对法律法规的关注介入程度有较大不同。公众对于与本身利益密切相关或者比拟熟悉的法律法规，关注和介入较多，而对于牵涉国家政治生活、专业性较强，十分是与本身利益关系不严密的法律法规，则根本不会关注，更别讲积极介入到立法中去。全国人大常委会官网数据显示，2020 年 8 月至 11 月公开征求意见的五部法律草案中，刑法修正案九草案介入数 15096 人、意见数 51362 条，而立法法修正案草案介入数仅 230 人、意见数 609 条。二是社会不同群体在介入立法上有较大区别

13、。立法是一项专业性、技术性较强的活动。在立法实践中，知识文化水平较高的公民，十分是一些专家学者，往往有更多的时机和途径介入到立法中来，而普通社会公民主动或被动介入立法的都很少。随着网络信息技术的发展，更多立法机关采用网络等新兴方式扩大公众的立法介入，而网民仅仅是全体公民的一部分，并不能反映所有公民和所有社会阶层的真实情况和心声。同时，公民组织介入程度也很不平衡，弱势群体通过社团或组织整体介入立法几乎没有，零星个体单一的时有所见，而强势群体为获取利益所得，介入的积极性却很高。三是城市和农村在介入立法上很不平衡。这种不平衡突出表如今城市与农村的公众介入上。从详细实践来看，国家机关机关工作人员、企事

14、业单位职工以及城镇居民，在知识文化水平、法律意识和介入能力等方面，相比于进城务工人员、农村居民等，有较明显的优势。 2.3.1.3 介入效果不明显。单从国家立法层面来看，在成本投入与收益效果方面尤其不尽如人意。比方在劳动合同法草案立法经过中，全国人大常委会法工委需在短期内处理 19 万条意见，投入了大量人力、物力。但从处理结果来看，这近 20 万条社会意见主要集中在两个法律施行的问题上，对法律制定并无太大帮助。而且，这两个问题早有专家学者反映。可见，全社会高度关注、公众热情介入、媒体持续报道的公众意见征集，所获得的却是有其他更便捷途径能够获得的信息和立法无法解决的问题。 2.3.2 制约因素分

15、析。 固然公众介入立法在我们国家发展比拟迅速，也获得了一些成效，但仍存在很多因素制约了该项制度在我们国家的进一步发展。 2.3.2.1 法制保障不完善。宪法和立法法均对公众介入权作了规定，但都过于原则、广泛，任意性、实体性、权利性条款较多，而操作性不强、约束力不够。在地方立法层面，除甘肃省出台了公众介入立法的专门法规外，其余省市大都是在立法条例中作了原则性规定，或者仅就个别单项的介入方式进行了规定。法律的不完善使公众介入立法，存在很多不确定性和随意性。一方面，立法机关对立法草案能否颁布、能否举行听证会等事项，拥有较大的自由裁量权，可能致使立法公众介入制度成为一副华美的空架子，甚至沦为一种走走过

16、场的形式主义。 另一方面，公众对介入立法的法律地位和权利义务认识不清，也没有相应的救济机制予以保障，介入积极性遭到严重影响。 2.3.2.2 立法信息公开不充分。立法信息公开，是公众介入立法的前提和基础。当前，我们国家立法信息的公开仍存在很多缺乏。一是公开的方式比拟单一。 大多数立法机关都把本机关官方网站作为信息颁布的主渠道，而这些门户网站的访问量特别有限，公民主动关注也比拟少。同时，我们国家还有诸多公民生活在偏僻农村，没有网络信息渠道。因而，这种信息公开方式的效果差强人意。二是公开的内容不够全面。当前，地方立法机关在法律草案征求意见时，大多数还只是在门户网站或报纸上颁布草案条文。即使有的颁布

17、了法律草案的讲明，但是讲明的内容也比拟简单，一般是包括立法必要性、调研起草经过和有关问题讲明的 三段论 构造，没有对立法背景的介绍和对法案中重点难点问题的分析等。同时，对立法经过的信息公开也还不够充分，十分是法律法规审议阶段的信息公开，还很欠缺。 2.3.2.3 缺乏意见反应机制。公众介入立法的目的，是希望能通过本身介入行为，影响立法结果或立法进程，不是为了介入而去介入。但在当下，立法机关对在立法经过中有哪些人介入进来，收集到了哪些意见，有多少被采纳，理由是什么等等这些情况，很少有向社会和公众讲明的。甚至有很多意见连常委会组成人员都不知道，只在相关立法机构内部讨论一下或者仅停留在工作人员环节。

18、法案公开征求意见，在很多地方往往成为 政治作秀 .这种 重征集、轻反应 的现象，已严重影响我们国家公众介入立法的热情。 2.3.2.4 介入意识和能力不高。 立法制度作为一国政治制度的重要构成部分是人类社会发展到一定阶段的产物，并随历史的变迁而不断发展。中西方国家的立法制度是在本身历史传统的土壤中构成的，其详细制度的内容都有着深切厚重的历史积淀。 公众介入立法机制的发展程度是由国家的民主发展程度所决定的，而民主的发展程度又与政治、经济、文化及法律传统密切相关。我们国家经历了两千多年的封建专制统治，官本位思想和小农意识还没有根本消除，严重影响着我们国家民主制度的发展、健全，我们国家公民的介入意识先天缺乏；加之，我们国家现前阶段民主政治还不够健全，公民能够通过实际介入政治锻炼介入能力的时机少，公民在介入政治方面的能力还有待提高。这些因素导致了我们国家公民对介入立法的热情不高，进而导致介入规模缺乏以及介入质量较低。