艾略特诗学观点的误读矫正--与《艾略特诗学观点质疑》一文作者商,汉语言文学论文.docx

《艾略特诗学观点的误读矫正--与《艾略特诗学观点质疑》一文作者商,汉语言文学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艾略特诗学观点的误读矫正--与《艾略特诗学观点质疑》一文作者商,汉语言文学论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、艾略特诗学观点的误读矫正-与(艾略特诗学观点质疑）一文作者商,汉语言文学论文内容摘要:T.S.艾略特的诗学理论历经半个多世纪,至今仍有重要影响.本文针对(外国文学研究2002年论文问世.对他的评论一直是学界的热门之一.而当国外对其的研究历经了从赞同到怀疑,进人纵深境地的时候,综观中国的艾略特研究,我以为却始终停留在表层和肤表上.不管是对他诗学理论的歪曲理解和对他诗歌的无意贬损,还是对他诗歌和诗学理论的祖先为主的、讲一不二的、不加深思的认识上,都表现出了不负责任的态度和偏执的存心故意误读.这种误读,并非一人一时的情况,而竟然是一种约定俗成的认定. 十分是发表于(外国文学研究2002年着名论文:(

2、哈姆莱特及其他问题( Hamlet and His Problems),写作年代与(传统与个人才能几近同时在该文中,艾略特尊崇莎士比亚为最伟大的戏剧大师,但同时又语出惊人: (哈姆莱特决不是莎士比亚的杰作,它肯定是一部艺术上的失败之作.这个剧本在多方面令人迷惑不解,而且比任何一部别的剧作都更令人感到不安. 推究其失败之原因,他认定是由于 艺术的不可避免性在于外界事物和情感上的完全对应,而(哈姆莱特所缺乏的正是这种对应,换言之,哈姆莱特的个人情感和外部事物之间缺乏一种内在的对应关系,一种他名之为 客观对应物 的东西.艾略特随即详尽地解释了这一概念:艺术形式表现情感的唯一方式是寻找一个 客观对应物

3、 ,即用一系列实物、场景,一连串事件来表现某种特定的情感.要做到最终形式必然是感觉经历体验的外部事实一旦出现,便能立即唤起那种情感.假如你研究一下莎士比亚比拟成功的悲剧作品,你会发现一个特别准确的对应:麦克白夫人梦游时的心境是通过巧妙地堆积一系列想象出来的感觉印象传达给我们的;麦克白在听到他妻子的死讯时讲的那番话,使人觉得他好似是有一系列特定事件中的最后一个释放出来.艺术上的 不可避免性 在与外界事物和情感上的完全对应.而哈姆莱特无从表示出情感的支配,由于这种情感超出了出现的事实.有人以为哈姆莱特和作者是统一的,这种观点在下面这种意义上能够成立,即哈姆菜特在没有客观对应物下的困感是其创造者面临

4、着自个的艺术难题时的困惑的延续.哈姆莱特面对的困难是:他的厌恶感是由他的母亲引起的,但他的母亲并不是这种厌恶感的客观对应物.他的厌恶感包括并超出了她.因此这就成了一种他无法理解的感情:他无法使它客观化,于是只好毒害生命,阻延行动.艾略特在这里想表示出的意思是:(一)作家唯有诉诸于客观象征物,包括意象、场景、事件、典故、引语等(其艺术功能是为作者的情思提供物质载体),才能以较大的自由度和创造性,完成情感的艺术表现.(二)优秀的诗人能得心应手地借助有规范和约束功能的表现手段-客观对应物,赋予自由无序的情感以凝定的形态、确定的秩序,并将其转化为自由灵敏、复义多变的象征,把个人情绪转变为普遍情感,以此

5、表示出诗人的文化批判、人性解剖和哲学考虑.寻溯一部近代文论史,不难发现, 客观对应物 就其作为一种文学观念来讲,具有鲜明的 当代性 特征.不错,传统文学中亦不乏象征、暗示等因素,例如在但丁(DanteAlighieri,1265-1321)的(神曲(Di-vine Comedy)和班扬(John Bunyan, 1628-1688) 的(天路历程(The Progress of Pilgrim)中,就有不少精彩的象征描写,而且也颇有深度,因而得到后人的交相称赞.但我以为,这充其量只是一种语言修辞学手段、一种自发性的美学追求,并且依违不定,难以规模.尤其重要的是,它并未上升为一种整体性的构造原则

6、.而与此构成鲜明对照的是:对于 象征 (symbol)手法的高度重视和自觉运用,以求到达主客观之间的契合,乃是包括艾略特在内的很多当代派诗人的普遍特征.不妨试举一二例以为佐证.爱尔兰的大诗人叶芝(W. B.Yeats, 1865-1939)讲过: 一种情感在找到它的表现形式-颜色、声音 、形状,或兼而有之的物体之前,是不存在的,或者讲,它是不可感悟的,也是没有生气的. 晚近的美国大诗人庞德(EzraPound,1885一1972)在阐发他的意象派纲领时,也声称要建立 情绪的对等值 .他所谓的意向是 一团思想和情感的复合体 ,以求到达象征意蕴的目的.显而易见,这些信手拈来的例子均可与 客观对应物

7、 的观念互文见义、相互发明. 从艺术表现的审美效应来讲, 客观对应物 的理论价值也不可小觑.根据施科罗夫斯基( Viktor Borisovich Shklovskii, 1893-? )的讲法, 艺术的技巧就是使对象变得陌生,使形式变得困难,增加感觉的难度和时间的长度.由于感觉经过本身就是目的.艺术是体验对象的艺术构成的一种方式,而对象本身并不重要 .自然,我们不必像他那样走极端,但他的话指明了 陌生化 手法在接受经过中的重要意义.不消讲,艾略特在诗歌中运用大量的意象、场景、典故、引语等客观对应物,绝非无的放矢,而是为了使诗歌的形式复杂多变,意象弯曲复杂多重.借用接受美学(aesthetic

8、s of reception)的讲法,这最终使文本变成一个意蕴大量 意义空白 的召唤构造,它拓展了读者的等待视野,调整了读者的阅读心理程式,进而吁请他们进人艺术本体世界,积极介入文本 意义 的创造;同时对于作家而言,也考验和提高了他们的创造能力,最终使当代诗歌表现复杂的心理感受和情感体验成为可能,超越了文学上的简单直感.固然艾略特在提出 客观对应物 观念时并未接触到俄国形式主义理论,但这种不同文化传统、不同思想背景之下的类同,恰好印证了钱钟书的论点: 东海西海,心理攸同;南学北学,道术未裂. 我以为, 非个性化 是艾略特整个理论的核心和主脑, 情感逃避 则是对前者的进一步补充和发挥.这两者结合

9、成为一种抽象化的理论预设,对诗歌的创作原则作了总体上的规定和制约,因此可视为一种根本性的、指导性的创作方式方法;而 客观对应物 则称得上是一种辅翼于前两者的详细化了的方式方法论,它主要表现为一种审美感悟方式和艺术表现手段,基本属于形式和技巧的范畴.这三个概念和谐共存、互相制约.相互照应,构成了 非个性化 理论的核心要素、构造层次和整体框架. 所以我想讲,那些误解艾略特诗学观点的艾略特研究者应该清醒地认识到 非个人化 和 非情感化 的真实含义和潜在价值.不要把 非个人化 当成一条标签来使用而不究其理.国外的艾略特研究早已甩开了陈旧包袱,如J. E.米勒(James E. Miller)的(T.S

10、.艾略特的私人荒原运用刚出版的(荒原)手稿,把这首诗解释为艾略特的个人炼狱.还有伊丽莎白 施奈德(Elizabeth Schneider)(T. S.艾略特:地毯里的图案等专着,一反关于艾略特 非个人化 理论,而把他的生活和创作联络起来,挖掘出作品的新意. 应该注意到艾略特在(传统与个人天才的最后一句话更应该值得我们深味: 只要有个性和情感的人才会知道逃避这种东西是什么意义. 我们看到的一些研究文章中艾略特的诗论经常被贴上 非个人化 的标签,这其实悖离了作者的原意.艾略特强调的是 艺术和事件的区别永远是绝对的 .韦勒克对其作了正确的理解: 看来,诗人的非个人化必须被理解成为这样的意思:诗歌不是

11、经历体验的直接再现.但是这种非个人化不可能意味着诗歌没个人的,几乎发于外观上的特征;否则我们就无法区分不同作者的作品,无从谈起 莎士比亚 或 济慈 的特质. 在这里,我有一点自个的看法,那就是在翻译艾略特诗论的时候,用词是不是能尽量准确一些呢?我觉得 逃避 一词假如换成 脱离 或者别的,感觉就是不一样的. 二、关于文学批评 刘燕南和白劲鹏在(艾略特诗学观点质疑一文中讲艾略特把批评家当作是诗人的仆从,还以为艾略特把批评家的任务限制在解释上,讲艾略特降低了文学批评的地位,也降低了诗人的地位,由于艾略特的 观点暗示着诗人无法仅仅用诗来表示出自个的思想感情 . 何以有此种理解呢?他们对艾略特的批评理论

12、误解之深,不禁令我咋舌.不光如此,其文中还断章取义地引用了评论家卡尔 沙柏容的话: 艾略特的批评策略就是制止评判. 进而进一步得出结论就是艾略特的批评理论是将批评家降为诗人仆从的地位. 曾有批评家下过这样的断语 假使艾略特不是他那个时代的最着名的诗人,他本会成为最出色的批评家.艾略特曾在文章里对 时常发现自个被看做当代批评的鼻祖之一 这件事 感到颇为疑惑 .但韦勒克仍然坚持以为,这位(荒原的作者不仅仅只是一位出色的诗人,而且同时也是 20世纪英语世界至今最重要的批评家.而且, 新批评 一般被以为是艾略特、瑞恰慈等众多批评家作品的集大成者 .显而易见,作为一个批评家,艾略特的地位也是极其重要的,

13、而且对于后世的批评理论的发展,他也是积极的推动者. 上面引用的讹论单单捉住 解释 二字大做文章,咬定青山不放松,其实目之所及,难至其里,在字眼上搬弄是非,其实是可笑的. 艾略特作为一位有创作经历体验的批评家,他对批评一再强调的是客观性.关于批评的客观性,在20世纪西方各批评流派中,也许英美新批评的名号最为繁多、最为复杂,它曾给自个冠以 本体论批评 反讽批评 、 张力批评 、 构造批评 、 分析批评 、 语境批评 、 客观主义批评 、 文本批评 等十多种名称,但万变不离其宗,其本质核心仍然是文本的封闭自足性和批评的客观性.我们讲,艾略特是新批评派的先驱者,正是由于他在20世纪的英语世界最早强调批

14、评的客观性,进而注重情感经历体验和直觉印象,并针对诗人的浪漫主义批评传统作了有力的反拨.艾略特一方面强调批评的历史感,另一方面又指出 公正的批评和敏感的评价并不是对于诗人而是对于诗作本身而发的 ,一首诗虽然能够反映诗人的个性气质和情感体验,但它既然作为一件艺术品,就自然有其本身的审美价值,因而后人鉴赏这件艺术品就应该首先从阅读这首诗人手,而不应借助于外部材料(诸如诗人的生平传记及创作时的心境等).这对于反拨过分注重主观感受,因此忽视艺术品的独立存在价值的直觉印象式批评,无疑有其一定的正确性和积极意义.因而,在艾略特看来, 把对于诗人的兴趣转向对于诗歌的兴趣是一个值得称道的目的:由于这有助于对不

15、管好坏的实际诗歌的比拟公正的估价 ,他还进一步举例讲明, 假如一首诗表示出了意义重大的情绪(这种情绪确实其生命是在诗中,而不是在诗人的历史中),能够懂得的却是为数寥寥了 ,所以,他的结论便是, 艺术的情绪是非个人的.诗人假如不将自个完全交给他所做的工作,便不能到达这种非个人的境地 . 艾略特所强调的批评的客观性标准实际上为文学批评从浪漫主义的主观批评过渡到形式主义-新批评的客观批评起了中介者的作用.但中介者的作用及意义价值是不可缺少的,也是不容忽视的.艾略特一再强调指出 真诚实在的批评和敏锐的鉴赏不是针对诗人,而是针对诗歌而做出来的 ,要求文学批评 把对诗人的兴趣转移到诗歌上面来 .作为批评家

16、的艾略特尊重作品的优先性: 作为一条原理,一件创作,一个艺术品,它本身就是目的;而批评,根据它的定义来看,是关于它本身以外的某件东西.因而,你能使批评熔化在创作之中,你不能使创作熔化在批评里面. 在他看来,那些标新立异的齐头并进不过是批评家 自个为了享受发现答案:的快活而制造了这些谜 .他提出: 批评家必须具有非常发达的事实感,这绝不是一个微缺乏道的或常见的才能.它的完美发展或许意味着文明的最高点. 由于这种感受力只能通过实际体验的途径来培养,他十分看重批评家的阅读实践,以为 好的批评家是这样一种人,他把敏锐、持久的感受力和广泛的、与日俱增的有识别力的阅读结合在一起.广泛阅读的价值并不在于作为一种贮藏、积累知识的手段,广泛阅读之所以有价值,那是由于在遭到一个接着一个的强大个性的感动经过中,我们就会变得不再受任何一个或任何少数强大个性的统治.我们自个的个性就会公布自个的独立见解,并在我们自个的独立见解构造中给每一种观点适当的地位 . 他重视具有创意的好论文,对正确读解艾略特诗学理论具有一定理论意义.如能适当引人所驳文章的主要论点原文片断,可使论文的驳论目的更明确.