管辖约束理论和最简方案中的格理论探讨,普通语言学论文.docx

《管辖约束理论和最简方案中的格理论探讨,普通语言学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管辖约束理论和最简方案中的格理论探讨,普通语言学论文.docx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、管辖约束理论和最简方案中的格理论探讨,普通语言学论文很多语言都有显性的格，它能标示名词和它的中心语之间的关系Blake,2004 .借助于一个名词所带的格特征，我们就能够猜出该名词在句子中所充当的功能。由于格在自然语言中具有重要作用，所以在传统语法研究中，它很早就引起了学者的注意，不过，其地位并不高。在生成语法早期，情形也是如此。1977 年，Vergnaud 给 Chomsky 写了一封信，在信中他建议道，所有的名词都应带抽象格。 Chomsky1980,1981,1986 采纳了 Vergnaud 的建议，并在这里基础上提出了重要的格理论。自此之后，格的地位发生了重大变化，在生成语法乃至语

2、言研究中一直发挥着至关重要的作用。 本文主要讨论管辖约束理论Government andBinding Theory,下面简称为 GB 和最简方案Mini-malist Program,下面简称为 MP 中的格理论。我们希望通过对格理论的修正与完善，语法理论体系能愈加简洁，而且它的解释力还能加强。本文构造布置如下： 首先对格理论的基本设想作扼要介绍； 在指出其缺乏之后，我们提出，在 MP 的框架下，内在格也需要核查，构造格和内在格能够统一处理； 最后，列举一些支持内在格需要核查的证据以及内在格需要核查的意义。 2. 格理论的基本设想 2. 1 GB 中的格理论 在 GB 阶段，生成语法学者以为

3、，无论一个名词NP 能否带显性的格特征，它都要被指派一个抽象格。假使一个 NP 具有语音内容却没有格，那么它的出现就不合法Chomsky,1981: 49 .这就是所谓的格过滤。那么 NP 如何获得格呢？ Chomsky1981: 170 指出，NP 的格应按下面方式进行指派： 1 a. 假如 NP 被 Agr 管辖，则带主格。 b. 假如 NP 被动词管辖，且该动词的次范畴特征是 - NP 即及物的 ,则带宾格。 c. 假如 NP 被介词管辖，则带间接格。 d. 在NP- X 中 NP 带所有格。 e. NP 的管辖者- N的性质决定，NP 带内在格。 格理论能解释很多现象，譬如，它能够解释

4、例2 为什么不能接受。根据格理论，2 不可接受是由于主语位置被 Agr 管辖，该位置上的成分要带主格，而 me/us 却带宾格。 2 * me/us love syntax. 另外，格理论还能够为 NP 移位找到动因。例如，3a 是3b 的底层构造。能够看出，在底层构造中， he 在不定式从句 to be right 的主语位置。 可在表层构造，它却位于主句 seems to be right 的主语位置。那么，代词 he 为什么要移位呢？ 根据格理论，我们能够讲，这是由于不定式从句没有功能语类 Agr, he 在底层构造不能获得格。为了得到一个格，它必须移到主句的主语位置。 3 a. see

5、m he to be right. b. He seems to be right. 除以上思想外，管辖约束理论还把格分为构造格和内在格。华而不实，主格和宾格是构造格，所有格、与格和工具格是内在格。有关构造格和内在格的区别，我们能够总结如下： 1 它们被不同的中心语指派。内在格被 A形容词 和 N名词 指派，而构造格被 V动词 、P介词 和包含 Agr 的 Infl 指派。 2 它们在不同层面指派。内在格在底层构造指派，构造格在表层构造指派。3 它们与题元角色的关系不同。内在格的指派与题元角色密不可分，而构造格跟题元角色没有关联。例如，在4 中，为了能够被 uncertain 指派一个内在格，

6、短语 thetime 必须从 uncertain 那里获得题元角色； 而构造格则不同，在例5 中，代词 him 从动词 believe 那里获得了宾格，但它的题元角色却是从形容词 right 那里获得的。 4 John is uncertain of the time. Chomsky,1986: 2005 I believe him to be right. 2. 2 MP 中的格理论 从 GB 发展到 MP,生成语法发生了翻天覆地的变化。格理论也是如此。在 MP 的框架下，格不再是被指派来的，而是词库中名词成分本来就有的特征。不过，与名词的数、性、人称等特征不同，格特征在语义上是不可解释的

7、。由于完全解读原则Principle of Full Interpretation 的限制，在句法体被送到发声感悟系统和概念意向系统之前，这些不可解的格特征必须被删除。否则，所生成的句法体就不可接受。名词不可解释的格特征可通过特征核查来删除。详细地讲，主格特征可通过名词移到Spec - AgrsP 核查掉，而宾格特征则可通过名词移到 Spec - AgroP 核查掉. 相对格指派理论而言，格核查理论更具解释力。很多以前不能解释的现象，如今都能得到很好的阐释。例如，6a 和6b 的区别用格指派理论就无法解释。在6a 中， two men 位于不定式从句的 Spec - TP 位置。在这里位置，

8、prove 可通过例外授予格exceptional case marking 的方式给 twomen 授格，在 6b 中， prove 能够把格授予给 there ,之后， there 再把格传递给 two men . 这似乎能够解释格指派的问题。可是，为什么6b不合法呢？ 对此，格指派理论束手无策。不过，用格核查理论就能够解释。在6a 中， two men 移到 Spec - AgroP 来核查格。因而，它们就能约束 each other .而在6b 中， two men 无法移到Spec - AgroP,结果， each other 就不能得到结束，所以6b 就不合法Lasnik,2008

9、 . 6 a. The DA provedtwo men to have been atthe sceneduring each other s trial. b. * The DA proved there to have been two menat the scene during each other s trial. 上述设想只牵涉构造格，对于内在格，情形就有所不同了。由于内在格和题元角色密切相关，所以有的学者如吴刚，2006 就提出，内在格是可解释的。换句话讲，内在格应该是语义格或者是可解释的格，因而，无须核查。De Wit,1997: 221 而其他学者如 Chomsky,199

10、5,2000 对于内在格的允准则尽量避而不谈。 3. 对格理论的反思 MP 固然跟 GB 区别很大，但它们的主要精神还是一样的。在很多方面，MP 都是对原来研究成果的重新解读。就格理论而言，事实也是如此。在GB 中，根据指派方式的不同，格被区分为构造格和内在格。在 MP 的框架下，这一区别被保存了下来。根据新的术语，构造格需要核查，而内在格则无须核查。 对 GB 中的合理成分，我们继承过来是可取的。 不过，假如原有理论稍作修改之后，整个理论体系愈加符合最简精神，那么再一味地继承就不太可取了。此时，我们就应毫不犹豫地对原来的理论加以修正。例如，提升构造raising constructions

11、和控制构造control constructions 在 GB 中是由不同理论模块来解释的。可是，PRO 假设有很多理论上的缺陷，而且 PRO 和 NP 的语迹之间存在很多共性。于是，Hornstein2001 就提出，提升构造和控制构造都是移位的结果，受强迫控制obligatory control 的PRO 其实就是 NP 移位留下的语迹。由于这样的设想能够使理论愈加简洁，更符合最简精神，所以一经提出就备受青睐。 如今，让我们本着最简精神，来审视一下构造格和内在格，看看能否对原来的理论稍作修改，进而使得整个理论体系愈加简洁。我们以为在 MP的框架下，这是能够的。 首先，构造格和内在格之间有很

12、多一样点。第一，它们都需要一个中心语指派Chomsky,1981,1986 .构造格可由 V 或 Agr 指派，内在格可由 N或 A 指派。V、Agr、N 和 A 都是中心语。第二，在表层构造，构造格和内在格都需要允准。构造格在表层构造被指派后即能够得到允准，而内在格在底层构造被指派之后，在表层构造必须借助某种方式来获得允准。例如，在7a 中， the city 从 de-struction 那里获得内在格。在表层构造，该内在格必须通过 of 插入来允准。否则就不可接受Chom-sky,1986: 193 .另外，Chomsky 1995: 114 自个也讲道，需要知足格过滤的抽象格，不仅包括

13、构造格，也包括内在格。这讲明，Chomsky 本人也成认，构造格和内在格大体上还是一样的。 7 a. * The destruction the cityb. The destruction of the city其次，在 MP 中，区分构造格和内在格的基础已不复存在。区分构造格和内在格所依靠的一个根基是，它们在不同层面指派。前者在表层构造，后者在底层构造。不过，在 MP 中，底层构造和表层构造等技术层面被放弃了。没有了这一基础，内在格的特殊地位理应遭到质疑。区分构造格和内在格所依靠的另一根基是，它们跟题元角色的关系不同。前者与题元角色没有关联，而后者则密切相关。可是，与题元角色相关，难道内在

14、格就一定是可解的吗？ 对此，Epstein Seely 2006: 103 就明确指出，与题元角色密切相关，这并不意味着内在格本身是可解的。换言之，内在格仍可能是不可解的，仍能与其他功能语类建立核查关系. 另外，假使内在格在语义上是可解的话，那么它的语义特征又是什么呢？ 我们讲名词的复数特征是可解释的，这是由于当我们看到这个特征之后，就知道物体的数量大于一。假如内在格是可解的话，那么当被告知一个名词带内在格时，我们就等待该内在格有某种特定意义。然而事实并非如此。例如在8 中， of 后的名词具有内在格，但它们的语义解读并不一样。还有，作为内在格的一种，与格经常跟给予义相关。不过，情况并非总是如

15、此，在波兰语中，一些带与格的名词并没有给予义。 8 a. the plays of Shakespeare.1其实，退一步讲，即使内在格是可解特征，它可能也需要核查。Reuland2018 就提出，只要不违背删除的可恢复性原则principle of recoverability ofdeletion ,可解特征也能跟其他特征建立依靠关系，并被删除。 4. 我们关于格理论的设想 鉴于构造格和内在格具有共同点，而且在 MP的框架下，它们区别的根基已经不存在，我们以为，构造格和内在格应该统一对待： 它们都是词库中的不可解特征，都需要核查。换句话讲，所有的格都需要核查，所谓的内在格就是核查后碰巧跟某

16、些语义密切相关的格。 构造格和内在格都需要核查，但它们又有点区别： 前者跟语义没有关联，而后者则跟语义密切相关。这样的假设是不是有点奇怪呢？ 其实，句法理论中不乏类似设想。我们能够再看一下提升构造和控制构造。Hornstein2001 以为，提升构造和控制构造都是通过名词移位推导出来的。在这一点上，它们是一样的。不过，在提升构造中，论元移位后只要一个题元特征，而在控制构造中，论元移位后带两个题元特征，因而，它们又是有区别的。 Hornstein 2001 对提升构造和控制构造的分析跟本文对构造格和内在格的设想类似。 5. 本文设想的证据 有很多证据能够证明，好像构造格，内在格是需要核查的。构造

17、格能够跟 P、T 和 v 等不同的中心语核查，内在格可以以跟不同的中心语核查。下面，我们就扼要列举几条证据。 首先，内在格能够跟介词核查。在前面我们已经看到了介词 of 能够核查内在格的例子。下面，我们再举一例。Nunes2018 发现，在巴西葡萄牙语中，从句能够带内在格。带内在格的从句前要有个仿制的dummy 介词 deof .我们能够以为，这个介词就是内在格的核查者。在9 中，从句充当 hip tes 设想 的同位语。因而，它没带内在格，这个从句前就不能有介词出现。不过，在这句话中，从句主语 Jao 移到了 Spec-PossP.此时， Jao 应该带内在格。它的前面必须有个成分来核查该内

18、在格。如9 所示， Jao 前果然有介词 deof 出现，这正好跟本文的格假设吻合。 9 A hip tes do Jaoi* de que Ivai ser eleito冠词 设想 介词 - 冠词 Jao 介词 标句词 空位 去 助动词 中选 Jao 关于自个将中选的设想 Nunes,2018:62其次，内在格能够跟功能语类 Poss 核查。有证据表示清楚，领有名词应在 Poss 的下面生成。例如，10 有两种解读。一种是 John 拥有一辆老式的车，一种是 John 以前有辆车。第二种解读讲明，与 John 相比， former 应该占宽域。这也就是讲， John 起初合并的位置低于 fo

19、rmer Larson Cho,2003 .例11 也有两种解读。一种解读是，这件东西属于阿英，它以前是条围巾； 另一种解读是，这条围巾以前属于阿英，如今它属于别人了司富珍，2018: 9 .第二种解读表示清楚， 阿英 应该在低于 以前 的位置合并。由于 John 和 阿英 都有内在格，能够以为，内在格跟功能语类 Poss 进行了核查操作，并被删除掉了。 10 John s former car11 这个就是阿英以前的围巾。司富珍，2018: 9再次，内在格能够跟动词核查。Woolford2006 关于格允准的设想为我们的分析提供了佐证。他以为，非构造格能够分为词汇格和内在格。 华而不实，前者

20、只能被词汇中心语允准例如动词和介词 ,而后者则只能被轻动词 v 允准.如12 所示，在双宾构造中，v 和 VP 之间有个功能语类 vG,带与格的目的题元可直接在 Spec - vGP 的位置合并。若生成于 VP 之内，可以以移位到 Spec - vGP来允准自个的格。也就是讲，Woolford 2006 以为与格能够跟一个功能语类核查。 12 vP外论元 v vvGPDP 目的题元VG VGVPV DP 受事题元 / 内论元 最后，有事实表示清楚，构造格能够在话题位置得到允准。13 就充分讲明了这一点。由于 allege 不是例外授格动词，所以在 13a 中它不能给 John 授予格，结果 J

21、ohn 就不能获得格，或者讲它的格特征不能得到核查。不过，如13b 所示，若 John 移到话题位置，句子的接受性就会大大提高。这讲明话题位置能够允准构造格。Lasnik,2008: 3413 a. * I alleged John to be a fool. b. * John,I alleged to be a fool. 假如构造格和内在格都需要核查，它们的区别仅仅在于后者与题元角色密切相关，那么内在格应也能在话题位置得到允准。下面语言事实证明了我们的设想。Bastos - Gee 2018: 38 援引 Koto 的分析指出， dinheiro 钱 在14 中被指派了内在格。能够看出，

22、若 dinheiro 钱 之前有个介词，也就是有个核查内在格的成分，它能够待在原位，可以以移到话题位置。在15 中， dinheiro 钱 也带内在格，可它前面没有插入一个介词，此时，它就不能留在原位，只要移到话题位置，整个句子才能够接受，亦即，只要移到话题位置， dinheiro 的内在格特征才能得到允准。 14 a. Eu vou precisar desse dinheiro para o teste. 我将需要介词 - 这钱助词 冠词 测试 我将用这笔钱测试。 b. Desse dinheiro,eu vou precisar para o teste. 介词 - 这钱我将需要 助词

23、冠词 测试 对于这笔钱，我将用它来测试。 15 a. Eu vou precisar esse dinheiro para o teste. 我将需要这钱助词冠词 测试b. Esse dinheiroi,eu vou precisar tipara o teste. 这钱我将需要助词冠词 测试 对于这笔钱，我将用它来测试。 6. 本文设想的优点。 本文设想有很多优点。首先，把构造格和内在格统一处理，这符合 MP 追求理论简洁、统一的精神。其次，在 MP 中，很多学者对内在格尽量不谈，这使得内在格的地位很尴尬。本文提出，构造格和内在格都是词库中的不可解特征，这就解决了内在格的地位问题。最后，本文

24、设想还能够统一解释各种所有格构造。例如，在16 中，带所有格的名词所带的题元角色分别为领有者、受事和施事。换言之，带所有格的名词被赋予了不同的题元角色。尽管这些所有格构造存在差异，但若采纳本文设想，它们的推导经过就能够得到统一解释。根据本文分析，带所有格的名词都在 Poss 下边的位置合并，并在这里获得题元角色参见第 3、第 5 小节 .由于内在格需要核查，在推导经过中，这些带所有格的名词为了核查自个的格特征就会移到 Spec - Pos-sP.这就得到了16 中的各类短语。16 a. John s friend 领有者 b. The city s destruction 受事 c. The

25、enemy s destruction of the city 施事 本文的格设想还有另外一个好处-它能够为17 - 19 这些句子的解释铺平道路。这些句子都是汉语中非常有特色的构造，它们有个共同点： 在这些句子中，一定有两个名词具有领属关系。 由于这些名词不在一个 DP 中，我们能够把这种领属关系称为外部领有。Payne Immanuel,199917 张三吃了他一个苹果。 18 a. 王冕死了父亲。 b. 王冕被打死了一个孩子。 19 a. 张三，眼睛很大。 b. 王冕啊，据讲三岁上死了父亲。 对于此类句子的推导生成，文献中有大量讨论。文献中的观点大体可分为两类： 1 领有名词基础生成讲程

26、杰，2007; 马志刚，2008; 潘海华、韩景泉，2008 ; 2 领有名词移位生成讲徐杰，1999; 温宾利、陈宗利，2001; 温宾利、田启林，2018; 田启林，2021 .领有名词移位生成讲有很大优势，这是由于它能够非常自然地解释以上各句中领有关系是从何而来的。不过，这种假设却经常遭到质疑，华而不实一个质疑就是领有名词的格问题很难处理。本文设想正好能解决这一问题. 采纳文本设想，能够以为领有名词带有不可解的内在格。它要先和被领有名词在一个 DP 内合并，并从被领有名词那里获得一个题元角色-领有者。由于内在格需要核查，所以领有名词会向上移位以删除自个的不可解特征。假如跟 V 来核查格特

27、征，那么它就会移出 DP 到 Spec - VP,这就会生成17 这样的构造； 若跟 V 核查过格特征之后，受开通明达的自私原则Enlightened Self - interest Prin-ciple 的驱使Lasnik,1999 ,再移到 Spec - TP 来核查 T 的 EPP 特征,会得到18 这样的句子； 若领有名词移到话题位置，来允准自个的格特征，那就会生成19 这样的构造。在这些推导经过中，DP 部分的树形图可用图 1 描绘叙述。 若 DP 内有功能投射 PossP,那么领有名词就会移位到 Spec - PossP 来核查内在格，并最终生成例20 这样的构造。推导经过中，DP

28、 部分的树形图可描绘叙述为22 . 20 a. 张三吃了他的一个苹果。 b. 王冕的父亲死了。 以上表示清楚，本文设想具有理论意义和实证意义。最后还需讲明的是，我们的设想并没毁坏原来的理论体系，并导致一些原来能解释的现象如今却不能解释了。与此相反，原来能解释的语言事实如今仍然能够囊括。例如，22 中的语言事实也是我们所等待的。在这句话中，名词 zemljom 国家带工具格内在格的一种 ,它就在靠近 V 的位置。 用我们的理论，能够讲该名词的内在格是被 V 核查的，所以它就紧挨着 V. 22 On je ovladao zemljom. 他 助词 征服 国家工具格，单数 他征服了那个国家。 Bo

29、kovi c,2006: 5257. 结束语。 本文对生成语法的格理论做了重新审视。在GB 中，格分为构造格和内在格，这两类格在指派方式以及与题元角色的关系上都有所不同。在 MP中，构造格和内在格仍被区别对待。这种做法存在一些问题，这是由于它与 MP 追求理论统一和简洁的精神不符； 还由于在 MP 中，区分内在格和构造格的基础已不复存在，我们无须像 GB 理论那样严格区分它们。本文提出，内在格和构造格能够统一处理，其实，构造格和内在格都是词库中的不可解释特征，它们都需要核查。好像构造格，内在格能够跟不同的语类核查来删除自个的不可解释特征。 这种设想既能摆脱原有理论的缺乏，又能使语法理论体系愈加

30、简洁，因而，具有理论上的优势。我们的设想能得到语言事实的支撑，还为汉语外部领有现象的讨论提供一种新的理论工具，因而，在语言事实解释方面，也具有一定的优势。 以下为参考文献： 1 Bastos-Gee,A. C. Information Structure within the Tradi-tional Nominal Phrase: The Case of Brazilian PortugueseD. Ph. D. Dissertation,University of Connecticut,2001. 2Blake,B. Case M. Cambridge: Cambridge UniversityPress,2004. 3Bokovic ,。 Case Checking Versus Case Assignment andthe Case of Adverbial NPs J. Linguistic Inquiry,2006,373 : 522 - 533. 4Chomsky,N. On BindingJ. Linguistic Inquiry,1980,11 1 : 1 46. 5Chomsky,N. Lectures on Government and Binding M.Dordrecht: Foris,1981.