比较文学主题学下的东方视野研究,比较文学论文.docx

《比较文学主题学下的东方视野研究,比较文学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较文学主题学下的东方视野研究,比较文学论文.docx（24页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、比较文学主题学下的东方视野研究,比较文学论文内容摘要：访谈回首了印度的比拟文学，勾画了印度比拟文学语境下的中国研究，介绍了比拟文学的中印合作，分析了比拟文学面临的众多挑战，包括苏珊 巴斯奈特否认比拟文学学科，加亚特里 查克拉瓦蒂 斯皮瓦克公布比拟文学学科死亡，列举了印度比拟文学的应对策略，包括促进印度诸语文学，传播印度诸语翻译，举办文学研讨班和会议，颁发年度奖表彰印度诸语所获得的成绩，使用印度诸语独立出版文学杂志，点评了比拟文学法国学派、美国学派和比拟文学中国学派的问题，进而讨论了比拟文学构建和谐世界的途径，包括在民族和文化之间建立关系，开启对话的空间，促进文化的更大理解，推动创新进程为将来带

2、来新的和和谐愿景。 本文关键词语：比拟文学主题学,东方视野,构建和谐世界 此文是四川师范大学外国语学院教授张叉对印度贾达夫普尔大学比拟文学系教授苏芭 查克拉沃蒂 达斯古普塔所作的比拟文学专题访谈录的主要内容。张叉教授对苏芭 查克拉沃蒂 达斯古普塔教授所作的专题访谈录由八个部分组成，这里发表的是华而不实的七个部分，另一个部分已经发表。1 一、印度的比拟文学 张叉:您于2004年在贾达夫普尔大学出版社出版了着作(印度文学研究:文类学(Literary Studies in India:Genology)。请同我们共享一下您在文类学方面的主要创见好吗? 苏芭 查克拉沃蒂 达斯古普塔(下面简称达斯古普

3、塔):我这部作品是一卷编着，这是初步的努力，目的是找出印度同西方在文类学观点方面众多细微的差异不同与宏大的类似。比方，以亚里士多德为例，模拟艺术的三种区分因素是模拟的形式、对象和手段。对于印度美学家来讲，同亚里士多德的模拟艺术不一样的是，由语言和意义的统一体构成的诗歌(kavya)或文本，能够参照视觉或听觉的东西，参照使用的语言即梵文、普拉克里特(Prakrit)或阿帕拉姆萨(Apabhramsa)，参照对生活和世界的理想或现实的态度，参照普通的修辞手段来进行分类。显而易见，在口头文本中，是构成交际事件、观众种类、背景、观众与表演者之间的关系、功能等的系统维度造就了这一文类。像证言(the t

4、estimonio)这样的个人文类也得到了分析，并以证言为例，发如今斗争的语境之下，证言书写超越了个人本身，并在华而不实注入了集体意识。由于这是一卷编着，所以里面有几篇文章的创见是各不一样的。 张叉:我们知道，早在比拟文学作为一门学科得以开创建立之前，在印度文学中就已经出现了一些关注比拟层面的文本。您能就此给我们作一个阐释吗? 达斯古普塔:我在早先的一篇文章中提出这个问题的时候，主要指的是经常在梵文或孟加拉文学与欧洲文学之间运用比拟的19世纪孟加拉文本。班基姆钱德拉 查托帕迪耶(Bankimchandra Chattopadhyay)的(沙恭达罗、米兰达和苔丝狄蒙娜( Sakuntala,Mi

5、randa and Desdemona )就是一个恰当的例子。当时有数不清的、采用印度诸多语言撰写的文章对莎士比亚和迦梨陀娑(Kalidasa)进行比拟。在梵文史诗及其区域语言翻译之间也有比拟。出现于19世纪末、20世纪初的文本，十分是翻译背景下的文本中的世界文学的主题在印度比拟文学的设想当中也很重要。 张叉:泰戈尔的 世界文学 (visvasahitya)的思想很复杂，其特征是它有一种艺术家群体的感觉，这些艺术家就是一群工人在一起建造大厦，一座世界文学的大厦;不过，布达德瓦 博斯(Buddhadeva Bose)并不完全赞同泰戈尔这些理想主义的观点，原因是他相信有必要脱离泰戈尔而成为时代的一

6、部分，成为当代性的一部分。他们两人当中，您支持哪一个? 达斯古普塔:泰戈尔试图将其乌托邦的思想贯穿于毕生的实践之中，这在开创建立印度国际大学(Visva Bharati)和印度国际大学城(Santiniketan)的事情中能够看得一清二楚。他的很多思想在今天的教育学、生态平衡、创造性努力等语境之下都产生了新的意义，因而，不可能不对他的文学作出积极的反响，他的文学同他在生活不同方面的观点有着密切的联络。与此同时，博斯和他之后的其别人正试图以一种更世俗而务实的方式尽力去理解当代的真实情况。同样也在这里，一种当代情感不得不对他的设想作出反响。所以，我要讲，从不同的角度来看，两者都是相关的，两者都有很

7、多东西能够呈现。我必须加以澄清的是，固然博斯和后来的当代主义作家普遍批评泰戈尔的世界愿景，但是当他们周围的一切都陷入混乱之中时，他们却没有十分批评他的 世界文学 观点。 张叉:印度比拟文学是怎样开场的? 达斯古普塔:印度比拟文学始于贾达夫普尔大学(Jadavpur University)设立比拟文学系之际的1956年，当时布达德瓦 博斯应邀担任系主任。此前，泰戈尔已经于1907年在贾达夫普尔大学的母体全国教育委员会(the National Council of Education)发表了关于世界文学的演讲，全国教育委员会的建立是为了建构能够符合国家需要的教育政策。 张叉:贾达夫普尔大学比拟文

8、学系在设立的同年出台了文章连同其它文章一起加以阅读，以整体的方式从事文学研究，这将在一个非常宏大而开放的层面知足人道主义和环境的需求。在他的作品中，同区域与同全球的关系也得到梳理。泰戈尔在印度的比拟文学课程中确实占有重要的地位，而要在印度以外的比拟文学系的语境中对他进行研究，则需要更多地翻译他的作品。 张叉:至于比拟印度文学(Comparative Indian Literature)能否是比拟文学的问题，不同的印度学者有不同的看法。萨达尔帕特尔大学(Sardar Patel University)英语研究生系主任D.S米什拉(D.S.Mishra)以为，比拟印度文学不能认作纯粹的比拟文学，而

9、贾达夫普尔大学比拟文学系原教授阿米亚 德瓦(Amiya Dev)则以为，比拟印度文学是真正的比拟文学。请问您的看法是什么? 达斯古普塔:1994年，德里大学(Delhi University)当代印度语文系(the Department of Modern Indian Languages)开设了印度比拟文学课程。尽管我在德里大学工作以后就意识到，当代印度语言和文学研究系必然在比拟印度文学的框架下做比拟文学研究，但是我仍然更喜欢比拟文学这一术语。在考察印度文学的时候，一个人必然要一次又一次地跨越地缘政治区域，由于在文化构成的融合特性中，它所接触到的不同文化始终发挥着重要的作用。因而，在这样一种

10、语境下，一个人即便从事印度文学研究，那他也是在做比拟文学研究。我以为，阿米亚 德瓦的意思是，在印度，一个人必需要作某种印度的比拟文学研究，由于接受史、同化史和类比史因国而异，而跟其他国家一样，印度也有其独特的背景。由于比拟文学是在不同的地方得以实践的，所以它必然由这些地方的历史来界定，包括文化历史与政治历史在内。 张叉:比拟印度文学的根本目的是找出 印度性 (Indianness)，以便为多语言、多宗教、多种族的印度寻找文化纽带，并促进民族团结和统一。 印度性 的主要内涵是什么? 达斯古普塔:对一些学者来讲，印度比拟文学的目的是为了突出印度在与多元社会中不断发挥作用的多元维度，突出在文学和文化

11、表述中发挥作用的多元认识论的活力。这也是 印度性 多元文化和传统的存在。然而，其他文化也是如此，我要讲的是，一般来讲，寻找在特定文化中存在的文学主题、意象、神话等不同的起源和细微的差异不同是世界比拟文学学者的目的之一。文学文化继续遭到很多文化的影响，而比拟文学学者必需尝试将很多文化作为一个整体来进行研究。然而，甚至在我们议论特定文化的时候，我们议论的也是由于历史事件而进入一种特定文化的某些元素，也是其生活世界中的某些元素，是某些美学规范和价值以及接近现象的形式。但是由于同其它文化的互相影响，历史上的这些东西在很大程度上再次被修改了。对这些改变的研究是重要的。 张叉:在印度，(贾达夫普尔比拟文学

12、学报(Jadavpur Journal of Comparative Literature)一直是文学研究的重要期刊。您能简单介绍一下这个期刊吗? 达斯古普塔:这本期刊于1961年开创办理，而且是年刊，由纳雷什 古哈(Naresh Guha)编辑，他那个时候是这个系的负责人。文章主要是用英语撰写的，但是也经常用孟加拉语撰写。在最初几年时间里，主要有东方 西方类型的文章，有时候也有文章详细研究印度文学或西方文学。早期出版的学报中，有一期以波德莱尔为主题，牵涉到在不同地方和从不同角度来作的波德莱尔研究。来自印度以外的各地优秀的比拟文学学者为这家学报投稿，偶然也会有一些书评文章。印度文学逐步开场同非

13、洲和拉丁美洲文学一起遭到重视。这本学报出版了翻译研究、奴隶叙事专刊，还有一期专刊是关于知识体系文学的。当今，(贾达夫普尔比拟文学学报继续在学术界占有重要的地位。 张叉:比拟文学在印度开创建立以后，有两个全国性质的比拟文学学会应运而生，一个在贾达夫普尔大学，名为印度比拟文学学会(Indian Comparative Literature Association)，另一个在德里大学，名为比拟印度文学学会(Comparative Indian Literature Association)。这两个学会于1992年合并，由此组建了印度比拟文学学会(Comparative Literature Asso

14、ciation of India)。请问这个学会在印度比拟文学研究中发挥的作用是什么? 达斯古普塔:学会每年召集一次会议，出版一份简报和一期在线期刊。同时，它也同国际比拟文学学会保持着联络，发布与国际比拟文学学会会议有关的新闻。学会年会上提交的论文对这个国家一般的文学学者所持的重要观点与所用的考虑方式方法进行深切进入的讨论。 张叉:在过去几年时间里，印度的比拟文学已经有了新的视野，接触到不同的文化和知识领域，十分是那些与边缘化空间有关的领域，同时也关注到恢复非等级文学关系的新领域。请问这些研究详细是怎么进行的? 达斯古普塔:比拟文学系如今开场研究当前存在于印度乡村地区的口头叙事，研究接近灭绝的

15、口头叙事的形式，努力从不同的地区对它们进行记录。这项工作的重点也在于方式方法论，在于一个人怎样在不占用本土传统知识体系的情况下记录本土传统并与之合作，在可能的情况下允许人民建立各自的档案。一些印度的比拟文学学者也对大都市流派下乡村社区里的表述元素的现在状况进行了细致的研究。德里大学的当代印度语言和文学研究系在部落社区的表演传统方面有很强的关注度。 张叉:印度比拟文学的主要特点是什么? 达斯古普塔:这个国家的比拟文学是从不同的角度、在不同地方来讲授的。很多地方的重点是把印度文学作为比拟文学来看待。贾达夫普尔大学比拟文学系的主要特点是有一套或多或少构造化了的教学大纲，其重点在于早期阶段的类比研究，

16、比方，西方和印度史诗，或希腊和梵语戏剧，然后是一些关于主题、流派比拟研究的核心课程，接着是文学史编纂学。尤其在当代语境下，接受和跨文化文学关系也是一个重要的组成部分，在这里，一个人能够考察西方和亚洲的文本。牵涉地球南方国家的地区研究(Area Studies)是另一重要的特征，加拿大研究是唯一的例外。在印度文学成为关注点的地方，一个人在泛印度的语境下研究(罗摩衍那(Rmyana)，也在地缘政治的边界之外研究巴克提运动(the Bhakti movement)、印度妇女写作视野、表演研究和口头文本以及某些特定主题的研究，比方分区文学(Partition Literature)等等。因而，在今日的

17、印度，可能有两个比拟文学 学派 ，它们都在某种程度上关注以印度为中心的亚洲文学。表演研究，十分是与本土形式(indigenous forms)相关的研究也正在比拟文学研究中逐步变得重要起来。 二、印度比拟文学语境下的中国研究 张叉:20世纪90年代，尽管贾达夫普尔大学没有专门的师资开设地区研究的课程，但是中国和日本文学中的地区研究要素已经构成框架。这是比拟领域的一个重要的重构，原因是过去的重点是欧洲文学、拉丁美洲文学和非洲各国文学，没有关注到亚洲国家的文学。您能就此具体阐释一下吗? 达斯古普塔:至少从本世纪之交开场，研究的重点在某种程度上已经转移到了亚洲国家。固然语言仍然成为一个问题，而用于讲

18、授地区研究课程的基础设施也不具备，但是这一地区的研究工作在赞助机构(大学赞助委员会十分援助项目)批准的研究项目中得到了加强。2005年，在十分援助项目的赞助下，比拟文学系开场十分关注亚洲文学。我们有过几个项目，比方亚洲国家旅游讲座、亚洲文学文本中关于 爱情 死亡 荣誉 等概念的专着，这些项目对从亚洲一个地区到另一个和其他几个地区的表演传统进行追溯。并非所有这些项目都已完成，而只完成了华而不实一或两个，有些地区组织了一些讲座，对于要在这一地区从事比拟研究工作的研修生来讲，这些在后来都是有帮助的。例如，坦 森 森(Tan Sen Sen)教授横跨亚洲作了几场关于fo教的讲座，而有一个学生后来就在她

19、学位论文中作了印度和中国的本生经故事(Jataka stories)比拟研究。她还在这个项目中以研究员的身份工作过，学习过中文，在中国度过了一段时间。这一关注点还在继续，如今还有至少两名中国来的学生在这个系做研究工作。 张叉:请您简单介绍一下贾达夫普尔大学的哈里 普拉萨纳 毕斯瓦印度 中国文化研究中心(Hari Prasanna Biswas India China Cultural Studies Centre of Jadavpur University)好吗? 达斯古普塔:哈里 普拉萨纳 毕斯瓦中心于2018年开场运作，由一名中国研究的领军学者哈里 普拉萨纳 毕斯瓦(Hari Prasa

20、nna Biswas)提供资金帮助。这个中心设在国际关系系，在相当长的一段时期内，特里迪 查克拉博蒂(Tridib Chakraborty)教授是其协调人。这个中心主办了很多国内和国际研讨会。这个中心的重要奉献之一是在贾达夫普尔大学语言与语言学学院开创建立了中国语言研究。 张叉:(诗经中的作品上自西周初叶(前11世纪)，下至春秋中叶(前6世纪)，若以此为根据，中国文学有着长达三千多年的历史，它同印度文学一起都是世界文学的重要组成部分。印度学者能否与中国文学建立了关系? 达斯古普塔:是的，印度有专门的中国研究项目，有些项目的重点在文学，更多项目的重点则在语言、政治和国际关系。不过，学者们长期从事

21、与fo教有关的文学研究，有一些文本已经非常受群众的欢迎。例如，鲁迅的作品已经译成了孟加拉语、印地语、泰米尔语和乌尔都语。他的百年诞辰的庆典在很多地方是以研讨会和专题讨论会的形式进行的，由此产生很多关于他的专题论文。中国的一些古典诗歌得以翻译，人们对中国新文学运动也产生了浓烈厚重的兴趣，我们重新有了一些翻译成果，例如的诗歌能够在翻译中找到，中国女性作家如今也正在得到研究。 张叉:泰戈尔在比拟文学研究中不仅关注到了西方，而且还关注到了东方。这里所讲的东方包括像日本、朝鲜和中国这样的东亚国家。他曾经对中国文学史上的李白进行过一些评论，这一点给人留下的印象非常深入。您能够勾画一下自泰戈尔研究中国文学以

22、来印度比拟文学研究的大致情况吗? 达斯古普塔:在贾达夫普尔大学，我们多年以来都把(红楼梦和(西游记纳入一门给学生开设的课程之中。吉姆利 巴达查利雅(Rimli Bhattacharya)过去是这个系的学生，当前在德里大学任教，以前还学习过中文，他以客座老师的身份来这里就这两部中国文学经典的文本开设了几场讲座。那时，在抒情和叙事传统的两门课程中，中国早期的诗歌和叙事文也跟日本的俳句(Haiku)和(源氏物语(The Tale of Genji)一样得到了讨论。在贾达夫普尔大学和德里大学(当代印度语言与文化研究系)，中国比拟文学是比拟文学史课程的一个组成部分。比拟文学系还同印度国际大学的中国学院(

23、Cheena Bhavana)就基础设施援助事宜互相配合，同亚洲研究相关的课程也已经启动，在这些课程中，东亚以重要的方式出现。 张叉:从同中国文学关系的角度来关注印度文学的比拟层面，有这样的文本吗? 达斯古普塔:着名汉学家师觉月(Prabodh Chandra Bagchi)撰写了一部名为(印度与中国:千年文化关系(India and China:A Thousand Years of Cultural Relations)(1951)的着作。2020年，在外交部的支持下，印中联合编审委员会用中英文编撰的(印中文化沟通百科全书(Encyclopedia of IndiaChina Cultur

24、al Contacts)出版了。这两部着作对印度的比拟文学学者来讲都很重要。阿米亚 德瓦教授和西斯 古马尔 达斯(Sisir Kumar Das)教授等比拟文学学者曾同着名的中印关系学者谭中教授进行过沟通。阿米亚 德瓦还同王邦维与魏丽明一起合编了(泰戈尔与中国(Tagore and China)。西斯 古马尔 达斯教授屡次与谭中教授合作，为他的(跨越喜马拉雅的鸿沟:印度寻求理解中国(Across the Himalayan Gap:An Indian Quest for Understanding China)一书撰稿。 张叉:(西游记是中国四大名着之一，其创作灵感来自于玄奘(600 664)

25、的生平。中国两位着名学者胡适与陈寅恪的研究表示清楚，(西游记中美猴王的原型是印度作品(罗摩衍那中的哈奴曼(Hanuman)。当然，也有一些学者不赞同这一观点。在印度，有人对哈奴曼和美猴王的关系作过影响研究吗? 达斯古普塔:我还没有看到过任何关于哈奴曼和美猴王之间影响关系的研究。我在这方面的知识有限。 张叉:为了研究宗教和寻觅宗教源流，玄奘于629年徒步西行，最后在633年到达印度。他在着名的那烂陀寺(Nalanda monastery)作了一段时间的研究后，于645年回国，取回数百部fo教经书，华而不实包含了一些最为重要的大乘fo教经典，并把余生都用到经书翻译工作中。他创立了fo教的唯识宗5，

26、同时给世界留下了一部非常重要的编年史着作(大唐西域记，记述了他历时19年的西行之旅。泰戈尔于1924年访华，在清华大学发表演讲，接受采访，这在中国产生了深远的影响。1961年，为了纪念其百岁诞辰，中国的人民文学出版社出版了10卷本(泰戈尔作品集。在过去几十年中，出版了他的中文版(吉檀迦利(Gitanjali)和其他作品。包括郭沫若、徐志摩与谢冰心等文豪在内的不少中国作家都深受泰戈尔的影响。您对这种现象有何评价? 达斯古普塔:是的，我们经常提到玄奘，还提到法显和义净以及他们所作的具体记录，这些记录对于重构这一段时期的历史非常重要。它们还提供了由中国人也由印度人所呈现出的、关于跨文化态度的历史。这

27、些记录也重要，这是由于他们在旅行的时候提供了中国和印度邻近地区的具体信息。 泰戈尔的互动推动了长期的对话和关系，促进了两种语境下的创造力，激发了本地区关于亚洲和东方文明的话语，从各种角度来看也都是重要的。这些互动让我们想起了在两个文明之间已经存在的亲和力和互相关系以及维持它们的必要性。 三、比拟文学研究的中印合作 张叉:在比拟文学研究中，中印两国学者有哪些优势与劣势? 达斯古普塔:优势是这一领域是大大开放的，且由于中印两国同其他很多文化已经有了互动，所以在跨文学研究活动方面有很多可能性。另一个重点是，同欧美世界相比，中印两国在美学体系的方式方法上存在着几点差异。尽管有类似之处，但是对这些差异进

28、行的研究可能会在文学中激发出新的创新性观点，同时可以能会达成对某些现象的分层理解。劣势可能是缺乏档案材料，实际情况是，由于可能大部分材料都难以获取，或者可能这些材料已处于消亡的边缘，所以必须通过艰辛的研究，以此找到和打通不同文化和文学传统进行联络的道路。 张叉:印度和中国是四大文明古国中的两个，又是相互相邻的国家。印度和中国有着有记载的、长达2000多年的沟通史。在学术研究十分是比拟文学研究上，今后两国能够在哪些方面进行合作? 达斯古普塔:需要在各种问题上开展合作。例如，梵文研究、泰米尔语和中国诗学以及两国早期叙事传统研究都是能够开展的。两种文化中的民俗学和知识传统是需要合作开展的另一个领域。

29、然后是fo教研究、叙事传统与进入文学的意象等整个领域，固然在这方面已经做了大量的工作，但是还有更多的空间。丝绸之路与围绕丝绸之路的文学可以以在邻近的国家开展起来，可以以就欧洲文学在这两个国家的接受问题进行比拟研究，在比拟文学系之间进行的沟通项目是能够从教师和学生之间的沟通开场的。 四、比拟文学面临的挑战 张叉:苏珊 巴斯奈特否认比拟文学是一门学科: 然而，我相信比拟文学或者翻译研究就本身的资格而言并不是学科;它们只是走近文学的方式方法。试图争论这些庞大而松懈的研究领域能否是不同寻常的学科纯粹是毫无意义的时间浪费，这是由于它们非常多样化，而且是由如语言学、文学研究、历史、政治、电影、戏剧等其它学

30、科结成的一个综合体中派生出来的。 6您以为一门学科最基本的要求是什么? 达斯古普塔:每个领域都有它本身的学科标准。比方，人文学科就有一套同社会科学或自然科学不同的标准。然而，主题的历史和时间考验过的作品，它的传统，本领域中出色的学者，一套目的、公认的研究程序，理论和概念的深度，将来人文学科主题的有效性，这些都是能够衡量的标准。 张叉:2003年，您一位生活在美国的同胞加亚特里 查克拉瓦蒂 斯皮瓦克(Gayatri Chakravarty Spivak)教授在哥伦比亚大学出版社出版了一部有影响的着作(学科之死(Death of a Discipline)。她在这部着作中宣称，比拟文学作为一门学科

31、已经死亡。您对此有什么评论? 达斯古普塔:我想，斯皮瓦克教授所议论的是美国详细一种比拟文学的死亡，而且她在其着作(学科之死中所主张的是，比拟文学需要一套不同的研究方式方法。 张叉:自从在大约200多年前作为一门学科诞生以来，比拟文学就一直遭到全世界学者的质疑。您怎样理解这一现象? 达斯古普塔:可能是这一学科的开放性导致学者们对它的前提提出质疑。实际上，开放性也是它的优点。单一的文学学者对于以翻译为基础的文学研究也有质疑。 张叉:世界比拟文学研究获得的最显着的成就是什么? 达斯古普塔:我以为，成就是多种多样的，比拟文学站在人文学科研究的制高点上，不断地进入不属于学界框架的空间，以批判的目光不断拓

32、展视野，帮助学生敏锐地理解其他文化，时而通过让学生接触大量多样化的文学来进行对话、发现关系和加强创造力。 张叉:比拟文学当前的最大问题是什么? 达斯古普塔:就世界比拟文学的现在状况而言，除了缺乏对人文学科的制度支持外，还有一个问题是施行的范围不平衡。在比拟文学研究的语境下，必需要有更多的空间让无人代表的声音被听到。 五、印度比拟文学的应对策略 张叉:印度学者孔亚莫帕拉姆巴斯 桑吉德南登(Koyamparambath Sachidanandan,1948 )在(全球化与文化( Globalization and Culture )一文中以为，全球化的理论建立在单一国家与单一文化基础上，企图垄断文

33、化权，而印度在全球化经过中所面临的最大威胁是民族语言的消亡，因特网上通行的是英语，英语正在取代印度的多种语言，印度文学在全球化语境中逐步丧失自个的民族性，正在变成印度英语文学，印度性必将在这一经过中荡然无存7。您赞同他的看法吗? 达斯古普塔:我以为，就像在世界其它地方一样，在印度尽管英语确实正变得越来越重要，而且作家也希望有越来越多的作品翻译成英语，但是英语并不会取代印度的这些语言。无论怎样，印度作家都会继续用自个的语言创作优秀作品，这些作品也得到广大读者的阅读和欣赏。今天，大量印度语文本文献能够在互联网上查阅到。 张叉:当今世界，全球化浪潮一浪高过一浪，普遍化、 同质化 对特殊化、 异质化

34、构成了严重挤压，这是值得我们警觉的8。据我所知，印度也或多或少面临着这方面存在的问题。能否请您简单介绍一下印度在保卫民族语言、文学与文化方面的情况? 达斯古普塔:印度有两个国家机构，主要功能是促进印度诸语文学，传播印度诸语翻译，同作家和学者一道举办文学研讨班和会议，颁发年度奖以认可印度诸语所获得的成绩。除此之外，有民俗学院帮助保卫本土文学传统，有由作者和学者组成的地方机构，使用印度诸语独立出版文学杂志;也有独立的音乐、绘画和表演艺术中心;还有促进艺术活动和文化沟通的印度文化关系委员会(Indian Council for Cultural Relations)。 张叉:同样也是在(全球化与文化

35、一文中，桑吉德南登提出了 国际化 (Internationalisation)的概念。在他看来，国际化是多元文化之间对话的一种手段，它包涵不同文化之间的差异，不试图去规范任何一种文化9。从您的观点来看，这个建议理想化吗? 达斯古普塔:一个人必需要有理想、目的 比拟文学也是如此，比拟文学历来相信对话。 六、比拟文学的中国学派 张叉:黄维梁教授在2021年发表的(加强 以中释西 文学批评，构建中国比拟文学的话语体系 黄维梁教授访谈录一文中指出， 今天文艺理论仍多有唯西方之马首是瞻的 10。曹顺庆教授在1995年发表的(21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语11和1996发表的(文论失语症与文化

36、病态12两文中讨论了文论失语症及其成因。在他看来，当今中国文艺理论研究最严峻的问题是文论失语症，现现代文艺理论界已经被西方文艺理论所统治，没有自个的文艺理论。这种同文艺理论相关的失语症根本源头于19世纪末以来的文化病态。您怎样看待这种批评? 达斯古普塔:是的，我确实以为我们需要关注我们的理论，不仅仅仅是古代的理论，而且还需要关注近期关于这个世界上属于我们这部分的文学和文化的 话语 。我们也非常关注西方世界的文学理论。1992年，甘内什 德维(Ganesh Devy)也在他叫作(失忆之后(After Amnesia)的书中发表了类似观点。在同西方理论相结合的时候，我们也需要从我们确切的事实、文学

37、文本、历史、物质条件、文学体系等方面提出批判性的观点。 张叉:曹顺庆教授于2020年在德国海德尔堡斯普林格出版社出版了一本比拟文学英文学术专着(比拟文学变异学理论(The Variation Theory of Comparative Literature)，世界比拟文学学会前主席、乌得勒支大学(Utrecht University)历史与文化研究所主任杜威 fo克马(Douwe Fokkema)教授撰写前言，对专着进行了高度评价: 如若不接受曹顺庆教授博学阐述的挑战将会是一个极大的损失。 13您对曹顺庆教授的(比拟文学变异学理论作何评价? 达斯古普塔:曹顺庆教授在着作(比拟文学变异学理论中提

38、出的变异学观点对于今天所有比拟文学学者的实践工作都是重要的。我们的学科实践是以文化沟通的平等基础为前提的，这部着作提醒我们一个现实，即鉴于当今的历史环境，一个确切的事实是世界文化的生态平衡已经在思想和理论公式框架的语境下遭到毁坏了。为了这门学科，也为了更大的文明目的，需要所有相关的人共同努力来纠正这种状况。 张叉:黄维梁教授在2021年发表的(守正创新，开拓中国比拟文学研究的新天地 黄维梁教授访谈录一文中讲， 当前中国的比拟文学繁荣兴盛 14。多年来，中国学者一直在讨论中国比拟文学学派的建立问题。至于能否存在这样一个学派，不同的学者有不同的看法。华而不实有两个值得注意的学者:四川大学的曹顺庆教

39、授和奥胡斯大学(Aarhus University)的拉森(Svend Erik Larsen)教授。曹顺庆教授以为，比拟文学经历了三个阶段， 第三阶段的理论体系之一就是已确立的中国学派 15，而拉森教授则以为， 尝试建立一国之学派是完全无关紧要的，也是同比拟文学与一般意义上的比拟研究的基本思想背道而弛的 16。您以为同比拟文学法国学派和比拟文学美国学派并驾齐驱的比拟文学中国学派真正存在吗? 达斯古普塔:从我有限的经历体验来看，我以为中国也有自个的方式方法来做比拟文学，因而可以以开场讨论比拟文学中国学派的问题了。实际上，我以为当今的 学派 一词是一误称(misnomer)，由于美国比拟文学(A

40、merican Comparativism)有很多的种类，而法国比拟文学学者(the French Comparatists)已经抛弃很多早期的假设。讨论中国的比拟文学、法国的比拟文学等等，可能会更恰当。 七、构建和谐世界的比拟文学 张叉:印度哲学家、诗人、文学批评家和民族独立运动战士斯里 奥罗宾多(Sri Aurobindo,1872 1950)在(将来诗歌(The Future Poetry)一书中提出了 将来诗歌 的设想，以为这种诗歌将融合东西方文化的精华要髓，并可能首先在东方国家诞生，而他自个就是第一个 将来诗人 17。在您看来，他的这一设想能否现实，他自个能否是真正意义上的第一个 将

41、来诗人 ? 达斯古普塔:斯里 奥罗宾多并未完全阐释清楚他对将来诗歌的看法，而只是提供了足够的线索。在表示出动态的主观性等方面，他的思想能够用不同的方式来加以理解。我想，他在议论将来诗歌的时候，可能还想到了其他几位诗人。要回答您的问题，我得重新仔细阅读他的作品。 张叉:在回答中国比拟文学要成为一个在世界上有很大影响力的研究群体应当具备哪些研究特色时，乐黛云教授讲: 我们的特色就是建筑在我们中国文化深远的那个历史根本源头上，就比方讲， 和而不同 就是中国一向提倡的，外国没有人讲这个东西的。 18您怎样看待她的这一观点? 达斯古普塔:我尊重乐黛云教授的观点。假如这一阐述暗示要为其别人的声音留出空间而

42、同时又保持一个人独立的接洽方式方法，那么我会赞同的。 张叉:比拟文学在构建和谐世界中能够发挥哪些作用? 达斯古普塔:通过在民族和文化之间建立关系，开启对话的空间，促进文化的更大理解，推动创新进程为将来带来新的和和谐愿景，比拟文学能够在构建和谐世界中发挥重要作用。 注释 1、详见张叉、苏芭 查克拉沃蒂 达斯古普塔:(比拟文学语境下的世界文学-苏芭 查克拉沃蒂 达斯古普塔教授访谈录，张叉主编，(外国语文论丛第8辑，成都:四川大学出版社，2021年版，第87-91页。 2、Subha Chakraborty Dasgupta， Comparative Literature in India:An Overview of its History ,Comparative Literature and World Literature,Volume 1,Number 2,2021,p.11 3、Amiya Dev and S.K.Das ed.,Comparative Literature:Theory and Practice,Indian Institute of Advanced Study,India,1989,p.53 4、C.D.Narasimhaiah ed.,East West Poetics at Work,Sahitya Akademi,Delhi,1994,p.36