提高公共建筑能效的障碍与源驱动力(2),公共建筑工程论文.docx

《提高公共建筑能效的障碍与源驱动力(2),公共建筑工程论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高公共建筑能效的障碍与源驱动力(2),公共建筑工程论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、提高公共建筑能效的障碍与源驱动力(2),公共建筑工程论文能力方面的障碍主要有下面几点：一是最近、远期均存在的运管能力缺乏的问题，障碍度得分4.05,总排名第二。另一项障碍 管理运行人员整体技术水平，管理运行人员上岗认证制度未建立 也与此相关。一方面，现前阶段既有公共建筑存量宏大，运管不节能所造成的能源浪费已不容忽视；另一方面，我们国家正处于城镇化高速发展窗口期，新建公共建筑面积将在将来15年内持续高速增长，若运管能力始终保持在当下的低水平，必然会造成能源浪费的进一步增加。因而，公共建筑的能效管理在当下和将来都应遭到高度重视。二是内相关部门的协作配合有待加强。 住建部作为中国建筑能效提升工作的主

2、管部门和推动部门，横向需与发改、财政等多部门协作配合，纵向需对省、市级主管部门进行有效指导。纵横两方面的协调一致非常重要，将直接影响建筑能效提升领域内的政策制度设计质量、进度、一致性和施行效果。三是能源审计人员专业水平有待提高。能源审计作为公共建筑节能 五项制度 的环节之一，其执行人员专业水平欠缺将直接导致能源审计质量低下、审计结果不可靠等问题，亦将直接影响后续的改造方案和改造效果，进而对公共建筑节能市场产生负面影响和阻碍作用。 2.3 经济领域 经济领域最大的障碍是 投资回收期 ,以4.00的高分排在总体第三位。而 财政补贴 、 其他渠道资金 以及 地方财政补贴 等3项障碍的得分依次为3.7

3、3、3.70和3.68,障碍影响度大体相当。究其原因，在市场经济下，所有投资都应当建立在经济可行的前提下，投资回收期是最重要的一个指标。但由于建筑节能具有外部性特征，因而会通过财政补贴等方式将外部性内部化，故三项障碍的得分较高且趋于一致。 2.4 政策领域 政策领域的主要障碍可按政策性质划分为行政政策障碍和财政金融政策障碍两类。行政政策方面的主要障碍有 业主或所有权人对能耗统计、审计、分项计量装置安装的配合 3.98、 国家层面缺少中长期能效提升目的体系，节能方向或节能量不明确 3.75、 国家层面政策不连续使市场无法预期 3.25等3项。财政金融政策方面的主要障碍有 国家层面缺乏持续针对性强

4、的政策体系，如财政鼓励、金融扶持等政策 3.88、 财政补贴缺乏 3.73、 缺乏对金融机构的鼓励 3.63等3项。详细来看，行政政策领域的3项障碍中，有2项是由于国家层面政策不明确或缺乏稳定性所导致的，且障碍影响的领域不仅局限在政策制定本身，还对市场产生了一定的影响。这表示清楚应尽快在国家层面建立起中长期的能效提升目的体系并尽可能保持政策的稳定性以引导市场。而财政金融政策领域的3项障碍表示清楚，尚未构成针对公共建筑能效提升的健全的财政鼓励、金融扶持政策体系是现前阶段最大的障碍因素，且这一顶层设计层面的障碍大于详细工作措施缺位的障碍。 缺乏针对金融机构的鼓励 障碍度得分较低，原因是当前我们国家

5、针对建筑能效提升的金融市场尚未充分发育，现前阶段公共建筑节能市场对财政鼓励的依靠程度更高层次；但从长期来看，金融机构的介入是非常重要的，因而能够预测该障碍的影响度在将来会有所增加。 2.5 市场领域 市场领域共有4项障碍见表4，华而不实 缺乏节能量评估标准和机构 处于第一位，原因是节能量评估和核定对于公共建筑节能改造具有特别关键的作用，因而其缺位造成的影响较大。而障碍度得分3.73的 市场认知水平偏低 排名第二，表示清楚建立基于市场推动的公共建筑能效提升体系，应优先提升市场主体对建筑能效的认知度，并在这里基础上改善市场鼓励，调动包括金融机构在内的各市场主体的积极性。同时，从表4中还能够看到，公

6、共建筑市场领域的4项障碍中有3项障碍与其他领域相关，分别是经济领域、能力领域和政策领域。这也表示清楚，解决市场领域的障碍，应统筹考虑经济、能力、政策等其他领域，构建起针对市场领域的综合解决方案。 2.6 技术、标准领域 技术、标准领域的障碍度得分处于整体靠后位置，影响度较低。主要原因是当前公共建筑节能技术与标准基本能知足需求，将来重点是发展高能效技术解决方案及建立相应的技术标准体系。且与其他领域的障碍相比，技术方面存在的问题较为复杂程度也较低。 3、能效提升的源驱动力分析 机构问卷调查阶段得到了公共建筑能效提升的影响因素，这些影响因素从另一个角度来看，也是公共建筑能效提升的驱动因素。由此，在德

7、尔菲调查阶段，对公共建筑能效提升的源驱动力进行了深切进入调查。源驱动力是指公共建筑业主进行能效提升的内生动力，是外驱动的着力点。调查结果如此图4、图5所示。 从整体走势来看，最显着的特点是：第一，除新建公共建筑多出的1项 建筑整体的定位 之外，其余10项一样性质的源驱动力对不同类型新建和既有公共建筑的整体影响分布具有很高的类似度。第二，不同类型公共建筑中，商业性建筑与其他3类建筑的差异最大，而学校和医院这两类公益性建筑类似度最高。 3.1 办公建筑 一方面，类建筑在 的行政要求 和 节能环保社会责任的担当 两点高于其他3类建筑，同时也到达该类建筑所有驱动力的2个得分最高点。这是由于办公建筑业主

8、通常为使用该建筑的行政管理单位，因此对的行政要求最为敏感；同时，作为形象和意志的代表，办公建筑要优先施行更高层次的能效标准，主动引领绿色环保实践，率先承当节能环保等社会责任。另一方面，类建筑在 能源资源费用支出 、 出售/出租的价值提升 以及能效提升的 增量成本 、 投入产出比 、 投资回收期 、 经济政策鼓励 等6点均低于其他3类建筑。主要原因是办公建筑不具有盈利性，且其建设或改造资金以及能源费用均由财政全额列支，加之办公建筑自建自用，很少部分具有出租、出售的用处，因此对此类经济性驱动力最不敏感。 3.2 商业类建筑 商业类建筑与类建筑正好相反，在 的行政要求 和 节能环保社会责任的担当 两

9、点低于其他3类建筑，同时也到达该类建筑所有驱动力的2个得分最低点；而在这里外的其他所有点均高于另外3类建筑，尤其在经济性驱动力处到达最高值。这首先具体表现出出商业性建筑的能效提升意愿更强，驱动措施的整体有效性最高。另外，对于不同范畴的源驱动力，商业性建筑对经济类措施最为敏感；对舒适度、功能与服务品质的敏感度次之；而对行政要求与社会责任担当方面的敏感度最低。这首先与商业类建筑的建设或改造资金及能源费用支出均由自个承当直接相关，更与其以盈利为目的的运行性质相一致。因而，对于高度关注经济性收益的商业类建筑，侧重于市场的经济类驱动措施会比政策类驱动措施愈加有效；在政策类驱动措施中，财政政策会比行政政策

10、愈加有效。 3.3 学校、医院等公益类建筑 学校、医院等投资的公益性建筑介于商业类建筑与类建筑之间，二者具有很高的类似度，故而进行整体分析。首先，二者在低能源资源费用支出、增量成本、投入产出比、经济鼓励政策、的行政要求等方面的得分较高，并且分值非常接近。华而不实的行政要求对二者的驱动程度最高，原因是现前阶段我们国家学校、医院类建筑均为投资类建筑，其建设投资和部分运行费用基本来自财政拨款，在某些方面也受主管部门管理。但由于这类公益性机构收入构成相对单一，年均收入也相对稳定并且偏紧，财政鼓励能够使该类机构缩减其节能领域费用支出，以便分配现有资金用于其他方面发展。因而，该类建筑对 经济鼓励 、 能效

11、提升增量成本 与 能源资源费用支出 等与经济性相关的措施也都比拟敏感。但是二者也有不同之处。一方面，对于 节能环保责任担当 ,学校建筑的得分为3.52,高于医院类建筑的3.15,这是由于学校所承当的教育和示范责任使其相比医院类建筑具有更高层次的节能环保社会责任担当。 另一方面，对于舒适度和服务品质的注重程度，学校类建筑中二者的得分平均值为3.26,低于医院类建筑的3.81.这则是由于两类建筑的定位、功能、使用主体不同，医院类建筑的性质决定了其比学校类建筑愈加需要较高的舒适度和服务品质；同时，由于医院类建筑比学校类建筑的盈利性更为显着，而高舒适度和高服务品质固然会增加能源费用等相关支出，但更能够

12、获得高就诊量及住院人数，进而增加医院的收入，提升医院的营业效益。 4、结论与建议 公共建筑能耗强度高，用能情况复杂，受多方面因素的影响显着，能效提升施行难度大；但通过调研分析可以以发现一些规律。本文根据建筑能效提升工程系列调查，对公共建筑能效提升的影响因素和障碍，发现公共建筑能效提升的主要障碍是制度设计不完善、高能效技术体系缺失以及施行能力缺乏。与之相对应，其能效提升主要影响因素也为市场、能力、技术等支撑体系的相关因素。因而，应当采取的主要措施有：1制度设计及市场化推动。即结合市场机制，改良制度设计，强化制度施行，完善制度体系，促进市场化推动。2高能效技术研发推广。将高能效技术的研发纳入科技投

13、入重点领域；建立相关实验室、工程技术中心等促进相关技术研发；鼓励和支持集成化设计、低成本高能效解决方案、高能效工程示范。3能力提升。施行资质管理，确保高能效公共建筑规划、设计、施工、运管等相关主体的质量；加强从业人员培训，强化从业人员素质，确保公共建筑的能效水平。 除此之外，通过对源驱动力进行分析，发现不同类型公共建筑对能效提升驱动因素存在显着差异。因而，公共建筑能效提升的解决方案采取 分类指导 的策略，着重于根据不同建筑类型合理设计政策体制机制，提升相关能力，引导公共建筑节能市场的构成与完善。详细解决方案包括：1对于办公建筑，主要通过行政强迫要求的方式促进其能效提升。2对于商业性建筑，合适依靠市场机制推动其能效提升，在市场发展前期可进行一定的经济鼓励政策引导。3对于学校、医院等投资的公益性建筑，宜采用 行政强迫要求+经济鼓励引导 的方式促使其进行提升能效。