我国法官身份保障现状及存在的问题,法学硕士论文.docx

《我国法官身份保障现状及存在的问题,法学硕士论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国法官身份保障现状及存在的问题,法学硕士论文.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我们国家法官身份保障现在状况及存在的问题,法学硕士论文本篇论文目录导航：【题目】【绪论】【第一章】【第二章】【第三章】 我们国家法官身份保障现在状况及存在的问题【第四章】【结束语/以下为参考文献】第三章 我们国家法官身份保障现在状况及存在的问题一、我们国家法官身份保障制度现在状况一法律规范现在状况1.法律规范体系化不够从法律的规定来看，身份保障条文较为分散，分布在多部法律中。如(宪法第 124 条对首席大法官的任期进行规定即最高人民法院院长任期 5 年可连任 2届；(法官法第 8 条第 3 款 非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分 第 11 条规定了法官免职主体及权限。第

2、13 条规定依法提请免除职务的情形。第 40 条规定予以辞退的情形。第 21、22、23、24、25 条规定了法官考核，包括法官考核的方式、内容和考核等次。(法官法第 32、33、34、35 条规定法官惩戒的事由、种类及程序。于此同时，还存在法律内容重叠的问题。法官的身份保障同样也适用(公务员法第 39 条公务员任期的规定，第 80条规定公务员辞职的程序，第 82 条规定领导型公务员辞职的条件，第 84 条规定不得辞退的四种情形。还有 1998 年最高院制定(法官违法审讯责任追查办法试行下面简称(追查办法及(人民法院审讯纪律处分办法试行，1990 年印发(人民法院监察部门查处违纪案件暂行办法均

3、对法官职责规范、行为规范进行司法解释，并重申了违法违纪的惩戒条款。(法官法第 42、43条规定了法官退休制度，同样也适用(公务员法第 87、88 条公务员退休的规定。2.非法律规范性文件冗杂从到地方规范法官权利义务的司法解释、地方式方法规数量很多。国家层面的文件主要包括：2020 年政法委制定的(防止冤假错案的指导意见，最高人民法院制定的(追查办法、(法官队伍职业化建设若干意见、(保障法官权利若干规定、(法院监察工作条例、(法院工作人员处分条例、(法院司法巡查工作暂行规定、(法官职业道德基本准则、(法官行为规范、(法院审务督察暂行规定及(解决法官、检察官提早离岗、离开职位问题的通知等；地方层面

4、的规范性文件也是多如牛毛，如浙江台州黄岩区法院出台(法官维权规定，广东省高级法院(加强法官职业权益保障工作的意见试行，江苏省徐州市中级法院制定的(关于维护法官权利的暂行规定等等。司法权是事权具有统一性是维系国家真正统一最有效的工具。但如此数量大、种类多、内容庞杂的法律文件纵横交织不仅会影响(法官法的统领作用，还会影响其本质功能，可能会成为原则性法律而束之高阁。3.急需制定专门性法律规范法律是指由最高国家权利机关制定的规范性文件。当前保障法官权利法律主要是(宪法和(法官法。(宪法对法官身份权利没有条款牵涉，(法官法作为管理法官约束法官的法律，在维护法官身份权利方面，如任期、免职程序，法官考核方式

5、和退休等方面没有具体的规定。在法律条文中用多用 依宪法和法律规定的程序办理 或 国家另行规定 等文字的表述。如退休制度(法官法中没有具体规定，要参照(公务员法执行，但是(公务员法主要是针对国家行政公务人员而制定的法律规范。法官被当成一般公务员进行管理，忽视了职业特殊性，漠视了法官独立的职业特征。所以长期以来，理论界和实务界一直呼吁构建法官单独管理序列。早在司法改革启动之初，就下发了诸如(法官职务序列暂行规定、(进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定等文件，指导法官管理制度的改革。但由于文件缺乏顶层设计，原则性强、可操作性缺乏；(人民法院组织法、(法官法、(公务员法等未对文件进行明确规定致使立

6、法根据缺乏，这两方面因素致使实践中文件精神一直没有落地，相关配套措施难以跟上。84所以为了更好的推进法官管理制度改革，尽快实现法官单独管理序列，维护法官独立，急需立法者制定专门性法律规范，来落实文件精神，做好制度顶层设计和详细制度的配置。二制度执行现在状况1.制度执行乏力我们国家法官身份保障制度早已在(法官法中确立，但没有到达立法者的预期。从河南李慧娟案件再到河北莫兆军案件，(法官法这个保卫伞并没有为切实的为法官遮风避雨。司法实践中暴露的种种情况来看，我们国家法官身份保障制度并没有贯彻落实，制度执行乏力。究其原因在于法律规定过于原则性。细节性的规定缺失，导致法律的执行力削弱。执法主体利用法律的

7、漏洞和空白点，不能严格按照法律赋予的职权和法律规定的程序来施行法律，甚至随意践踏和违犯法律。85长期以来，法官一直被当做普通公务员管理，法官被地方人大任免，被政机关监督，被本院及上级法院领导，固然在短期内弥补了法官素质缺乏的缺陷，但从长远看，法官独立性被漠视，进而影响了审讯公正。假如这些管理监督主体不能及时转变观念，那么法官独立难以得到保障，身份保障制度难以得到长足的发展。2.相应配套措施缺乏法官身份保障制度内容繁多复杂，牵涉法官的任免、任期、晋升、考核、惩戒、辞退、免职等多方面内容，能够讲任何法官管理制度只要影响到法官的职务稳定，都将于法官身份保障制度产生碰撞。我们国家法官身份保障制度早就确

8、立，但是施行的时候却总是掣肘。当下司法改革把法官身份保障制度的纳入到改革的范畴，其重点不是要重塑法官身份保障制度，而是要完善该制度，以更好的落实对法官的保卫。因而必要完善该制度的配套措施，以跟上法官职业化的改革进程。首先，法院人事管理措施。法官 员额制 改革，促使现行的法院人事管理制度进行重大调整。法院人员分流，行政与审讯相分离。部分现役法官的职务可能被调整，或调离或免职，因而，必需要处理好法官的 去 、 留 问题，充分保障已有法官身份的人员的合法权益。其次，法院监督考核措施。监督不仅要对法官监督，更要对影响法官行使职权的其他权利主体监督详细指法官监督机构。为了保障法官独立，法官监督主体必须严

9、格行使监督权，坚决杜绝以监督为名插手个案审讯。同时对现行法官考核制度中存在的影响法官身份稳定的部分进行改革完善。优化法官考核机制，充分借鉴西方国家关于法官考核的做法，真正实现法官考核 鼓励为主，惩罚为辅，重在监督 价值目的。再次，任职稳定受损害后的救济措施。无救济即无权利，现行(法官法及其他法律规范中对法官身份权利的救济规定的过于抽象，以内部救济为主。在法院管理形式行政化的情势下，法官职务稳定权遭到损害后难以得到及时有效的救济。因而必需要完善众多法官身份保障配套救济机制，维护法官身份稳定。三改革中政策调整情况1997 年十五大提出 依法治国 方略，司法环境随之发生了深入变化。法治代替人治，法律

10、成为治国理政工具，解决纠纷的首中选择。但审讯机关因历史原因，却跟不上社会公众对法律信仰的脚步。为环境尴尬的处境，1999 年最高院人民法院组织施行第一个五年改革纲要，随后的十多年里，法院改革一直在弯曲复杂中前进。迄今为止，司法改革已经进行到了第四轮。随着全社会法制意识的不断增长，政策也随之不断调整。十七大、十八大以及十八届三中全会、十八届四中全会要求全面、深切进入的推进司法改革。在改革的进程中 以审讯为中心的诉讼制度改革 成为了改革的重心。法官管理制度改革也进入了的视野。2020 年最高院作发布 四五改革纲要 中明确提出法官身份保障制度改革的方向，要求改革法官人事管理制度，实现法官考核公正化、

11、等级晋升的常态化，惩戒主体的中立化等众多方面。法官的独立性、职务稳定性成为法官身份权利保障的中心。为了更好的推行改革措施，2020 年正式在全国启动司法改革试点，选取了沪、粤、吉、鄂、琼、青、黔等七个省、市进行试点，2021 年又选取十一个试点单位，逐步将改革措施推向全国。法官身份保障正抓着历史机遇，随着改革的潮水不断深切进入，由理论走向实践，唤醒全社会对法官权利保障的重视。二、法官身份保障制度存在的问题我们国家法官具有双重身份，既是审讯员，也是公务员。与英美国家法官相比工作职责都是审理裁决案件，但在法官的管理体制却有很大的区别。根据法律的规定，(公务员法同样适用于法官的管理，也就讲我们国家法

12、官被纳入到公务员管理体制中。因而，法官的身份保障制度多是在公务员的权利保障基础上进行的，没有设置单独的管理序列。法官的管理不能具体表现出法官职业特点，难以铲除行政化形式。一法官任职期限短1.法定任期模糊1995 年(法官法公布施行，2001 年重新修订，作为管理法官的专门性法律，既明确了法官职责义务也维护了法官权利，促进审讯独立与司法公正。但(法官法中始终没有确立法官终身制与法官职务不能随意更换制。与国际条约(最低司法独立标准中要求的相比，仍有相当大的差距。不仅如此，(宪法、(法官法对法官的任职期限规定很模糊。首先，领导型法官的任期。我们国家(宪法规定最高人民法院院长每届任期五年，可连任两届。

13、对地方各级人民法院院长、副院长、庭长、副厅长的任期却没有如此规定，在退休年龄到来之前，这部分人员的任期怎样规定，我们国家法律没有明确的讲明。其次，普通法官的任期。根据(公务员的规定，公务员任职期限为男 60 岁，女 55 岁。是不是意味着在这个年龄到来之前，都属于法官的任期，法官能够一直保存法官职务，履行法官职责，我们国家法律并没有规定。而且我们国家(法官法第 8 条第 3 款仅仅是对法官身份权利保卫的原则性规定。从实践中看我们国家法官既不属于终身制，也不算是任期制。2.退休年龄偏早根据法律规定，男法官 60 岁退休，女法官 55 岁退休，或者法官完全丧失工作能力的应当退休。但法官是特殊的职业

14、群体，一方面法官培养需要很长的周期，需要足够的人生阅历和经历体验积累才会成为一名合格的法官。另一方面，法官入职较晚。我们国家(法官法规定法官必须年满 23 周岁，但就司法实践来看，法官入职远大于这个年龄。也就意味着在如今的法定退休年龄下，法官在审讯岗位的服务年限并没有预期的那么长。审讯工作是脑力工作而非繁重的体力工作，在如今的生活水平及医疗条件下，活到五、六十岁的年纪，人的精神还比拟旺盛，足够继续工作几年。国家消耗损费了宏大的物力财力培养出优秀的法官正是一展所长回报社会的时候，强迫退休让其离开工作岗位颐养天年无疑是司法资源的极大浪费。从树立司法公信力的层面讲，年龄较大的法官给被审讯者更成稳的感

15、觉，更容易被人信任。俗话讲 法官老的好，律师少的俏 .一个没有感情经历初出茅庐的法官很难让人相信能够处理好扑朔迷离的离婚官司。美国联邦法官韦斯利 布朗已经 105 岁高龄，仍主持法庭审讯工作这在中国是不能想象的。二法官职务不稳定固然法律规定我们国家地方各级法院法官均有同级权利机关任免，但实际上人事权却在地方政组织部门手里，地方权利机构只是象征性的表决，履行法定的手续罢了。法官无论多么尽忠职守、为国为民，能否继续履行审讯职责，还要看上级组织部门的决定。法官在工作中非经本人同意被转调到其他部门岗位更是屡见不鲜。这成为了威胁法官身份最大的因素。长期以来法官不能完全独立行使审讯权，司法公信力下降的局面

16、与法官身份权利保障不力有很大的关联。1.法官免职事由太广泛我们国家法官的免职分为处分性免职和非处分性免职。根据(法官法第 13 条的规定，非处分性免职主要包括丧失国籍；调出；职务变动不需保存原职务；健康原因；退休等五种情形。如最高院副院长曹建明调任最高检检察长后依法免除法官职务，就属于非处分性免职事由中的调出本院、职务变动不需保存原职务的情形。处分性免职事由主要包括经考核确定为不称职的；被辞退；因违纪、违法犯罪不能继续任职等三种情形。从(法官法的规定可见，立法一面在竭力维护法官身份独立及职务的稳定，另一方面又对法官设置了诸多免职事由，而且处分性免职事由都较抽象，实践中不易把握，这对法官职务稳定是个极大的威胁，严重影响法官独立。