模态虚构论的理论背景及发展近况,逻辑学论文.docx

《模态虚构论的理论背景及发展近况,逻辑学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《模态虚构论的理论背景及发展近况,逻辑学论文.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、模态虚构论的理论背景及发展近况,逻辑学论文摘 要： 模态语义学关于可能世界的量化导致了对可能世界的本体论承诺，然而绝大多数人并不相信 可能世界 是存在的。罗森通过引入 故事前缀 的策略谋求既能够在语义学中量化可能世界但又不在本体论上承诺可能世界，并将这一策略称为模态虚构论。模态虚构论避免了模态实在论的本体论代价，但却引发了很多剧烈的讨论，关于某些重要论题的讨论至今仍然在持续并不断推陈出新。本文关键词语： 模态语义学; 可能世界; 模态虚构论; 本体论承诺;Abstract： The quantification of modal semantics on possible worlds lea

2、ds to an ontological commitment to possible worlds,yet the vast majority don t believe that possible worlds exists. Rosen s strategy of introducing story prefix seeks to both quantify possible worlds in semantics but without commits possible worlds on the ontology. Rosen called this strategy Modal F

3、ictionalism . Modal fictionalism avoids the ontological costs of modal realism,but it has caused a lot of intense discussions,the discussions about some important issues are still be continued and renewed.Keyword： modal semantics; possible world; modal fictionalism; ontological commitment;自20世纪50年代末

4、可能世界语义学提出以后，理论家能够借助于 可能世界 这个概念来分析模态语句，然而可能世界语义学中对 可能世界 的本体论承诺问题一直没有能得到很好的解决。直到20世纪90年代初，吉迪恩 罗森(Gideon Rosen)提出模态虚构论(Modal Fictionalism)，模态语义学对于本体论承诺问题才算有了一个 解决方案 。模态虚构论的提出打破了模态实在论 独此一家 的局面并引发了剧烈的讨论，本文将对这一新兴理论及其发展现在状况作一细致的梳理与分析。一、模态虚构论的理论背景可能世界语义学的提出使得理论家能够借助于 可能世界 解释 可能p 和 必然p 这样的语句为真的含义: 可能p 是真的意思是

5、讲，至少存在一个与现实世界有可及关系的可能世界w，华而不实 p 是真的; 必然p是真的意思是讲，在所有与现实世界有可及关系的可能世界中， p 是真的。正如大卫 刘易斯(David Lewis)等人所指出的，可能世界语义学将内涵的模态算子 可能 与 必然 外延化，于是 可能 和 必然 成了量词，而 可能世界 则是它们量化的对象。比方，根据可能世界语义学，假设Ed相信可能存在蓝天鹅，Ed就相当于相信 存在某些可能世界，华而不实存在蓝天鹅 。显然， 存在某些可能世界 这个语句使得 可能世界 处于量词 存在 的辖域内进而对 可能世界 做出本体论承诺。换言之，可能世界语义学产生了不受欢迎的本体论承诺问题

6、。对于可能世界语义学所 附带 的本体论承诺问题，有两种模态实在论态度:大卫 刘易斯的极端实在论以为可能世界和现实世界一样，都是详细的和真实的;克里普克和普兰廷加(Alvin Plantinga)等温和实在论者以为可能世界是抽象的真实对象，而不是详细的真实对象。然而，实在论对可能世界 真实性 的承诺与我们的直觉大相径庭 我们大多数人都不相信可能世界是真实的。正如罗森所分析，一方面假设Ed确实具有某些模态观念 相信可能存在蓝天鹅;但是另一方面，Ed却不相信存在那样的可能世界。因而，假如Ed相信 可能存在蓝天鹅 必需要借助于可能世界来分析，那么将导致Ed一方面相信存在可能世界，另一方面却不相信存在可

7、能世界，因而Ed拥有了矛盾信念。罗森讲: 假如我们假设，可能世界框架的使用不可避免地牵涉到这样的断定，例如，存在一个有蓝天鹅的世界，那么Ed暂时将只要两个选择:他能够接受他所需要的认知心理治疗进而克制他对可能世界的厌恶;或者将这种断定中在世界之上的量化看作是一个误导性的讲话方式，缺乏通常的存在量化含义。 1罗森的分析清楚地揭示了这个本体论承诺与直觉之间的冲突，而这个冲突正是罗森模态虚构论产生的背景。为了消解本体论承诺与直觉之间的冲突，罗森试图在将有关模态的议论翻译为可能世界语言的同时并不产生任何本体论承诺。正如努南(Harold W.Noonan)所讲: 如大卫 刘易斯所证明的，将模态语言翻译

8、为可能世界语言将会有很多收益，但是问题在于怎样能够在获得收益的情况下避免 质疑的目光 (incredulous stare)。 2因而，罗森的模态虚构论试图允许理论家在借助于可能世界来分析模态的同时在本体上并不承诺可能世界的实在性。二、模态虚构论的 故事前缀 方案根据可能世界语义学，有关 可能 和 必然 的模态语句被分析为关于可能世界的语句:可能p 在w中是真的当且仅当存在w的一个可及世界w ，在w 中p是真的。必然p 在w中是真的当且仅当在w的所有可及世界中，p是真的。不严格地讲，(2.1)可能存在蓝天鹅。被分析为:(2.2)存在某个可能世界(可及的)，在华而不实存在蓝天鹅。(2.2)借助于

9、在 可能世界 之上的量化给出了(2.1)的成真条件，但是(2.2)中的量词 存在 产生了对可能世界的本体论承诺。刘易斯的极端实在论以为，存在诸多好像现实世界这般的其他可能世界。温和实在论(包括各种替代论(Ersatzism)1)以为可能世界是语句、命题、性质和关系以及事态等此类对象的极大一致集所表征的抽象实在对象。然而，罗森以为除了实在论的处理方式，还有其他的处理方式。他讲: 这样的一个理论家有理由寻求Ed的其他选择，他把在可能世界上的量化理解为一种无辜的讲话方式(an innocent fafon de parler)而并不牵涉对任何类型世界的承诺。 1罗森以为，(2.1)类似于(2.3),

10、(2.3)在贝克尔街22ib有一位神探。他讲: 将(2.3)看作一个直接的(straightforward)存在断定，它是假的，并且任何试图如此理解的人都是错的。但是，我们知道有一个语境，也就是讲在有关夏洛克 福尔摩斯的故事中发生了什么的语境中，这个表述(utterances)可能是非常正确的，甚至是真的。 1因而，罗森以为(2.3)事实上等价于(2.4),(2.4)在福尔摩斯的故事中，在贝克尔街22ib有一位神探。如今，由于(2.4)这个断定是真的，所以(2.3)也是真的。同理，罗森以为将(2.1)直接看作是一个断定，那么它是假的，但假如在其之前加上故事前缀 根据刘易斯诸多世界的假设 之后，

11、它可能是真的，因而(2.1)可以以写成:(2.5)根据诸多世界的假设，存在一个世界w，在w中存在蓝天鹅。根据刘易斯的实在论，(2.5)确实是真的。罗森将具有 在虚构F中 或许 根据如此这般的故事 这种形式的 语句算子 称之为 故事前缀 (story prefix)。罗森将这种技术上的处理看作是一种紧缩主义策略，并将此称之为虚构论。他讲: 我想讨论的这个紧缩论策略能够适当地被称作关于可能世界的 虚构论 。核心的观点是，诸如关于蓝天鹅的世界这样的语句( )，应该被理解为类似于 在贝克尔街22ib有一位神探 。 1也就是讲，反事实语句P等价于 根据某个故事，P ，我们将这个方案称作 故事前缀 方案。

12、在给出 故事前缀 方案后，虚构论需要解释或者提供一个详细的故事前缀。罗森讲1:建立这个策略首要的并且也是最显然的问题是规定虚构论者所使用的故事。当然，首要的要求是，根据这个故事，通常关于可能世界的断定是真的，例如存在蓝天鹅的世界据此是真的。可能有不止一个可能世界的故事或理论知足这个要求。但是华而不实一个是尤为突出的，十分是在当下的辩证语境(dialectical context)中。我注意到了刘易斯的模态实在论，这个理论中明确的设计知足了这个要求。这就给出了一个起点:虚构论将能够解释讲，他们关于可能世界的议论并不是被理解为关于事实上存在什么的议论，而是被理解为，根据实在论的无限多宇宙的假设存在

13、什么的议论。罗森以为刘易斯的模态实在论能够作为模态虚构论的故事前缀，但是模态虚构论的故事内容并不完全等同于刘易斯的实在论。罗森以为刘易斯的实在论由7条公设构成2:(a)实在性(reality)是由诸多宇宙(universe)或诸多 世界(worlds) 组成的。(b)华而不实一个是人们通常所称作的宇宙(universe):时空联合的极大系统，我们是华而不实一部分。(c)其他的都是些类似的被诸如时空距离这样的外在关系所联合的系统，华而不实很多对象是详细的，这些对象被类似于时空这样的外在关系所联络，正如在我们的宇宙中时空联合着所有对象。(d)每一个宇宙与其他的宇宙是孤立的;也就是讲，十分是在距离上

14、，宇宙之间并不是时空地联合着的(由此能够得出宇宙并不重叠，不存在寓居于两个世界之中的个体)。(e)宇宙的总数取决于一个再组合原则。大概是:对于来自任何数量宇宙的任何对象集(collection)，都有一个单个宇宙包含了所有的复制品，提供一个足够大的时空来包容它们。(f)在诸多宇宙之中没有任意的界限。(g)我们的宇宙并不特殊。也就是讲，从宇宙的系统来看，我们的宇宙并没有特殊之处。(h)宇宙是世界，我们的宇宙及其部分是现实的个体;其他的仅仅仅是可能的。华而不实前6条是虚构论的 故事内容 所需要接受的，文章中还以为罗森的虚构论方案中 百科全书式清单 充斥着矛盾，因而也是虚构论的一个重大缺陷。最后，阿

15、莫 高布(Bradley Armour-Garb)在New problems for modal factionalism一文中指出，由于 关于问题(Aboutness Problem) ，虚构论之 P当且仅当根据PW,P* 这个等价式并不成立;另外根据虚构论的PW无法个体化一个对象。关于问题 是这样产生的:根据虚构论，(i)可能存在蓝天鹅。被解释为:(j)根据PW，存在一个可能世界，华而不实存在蓝天鹅。阿莫 高布以为，(i)是关于天鹅或天鹅的颜色的，而(j)是关于PW的，正如 在贝克尔街221b有一位神探 是关于一个神探或一个地点的，而 根据福尔摩斯故事，在贝克尔街221b有一位神探 是关于

16、福尔摩斯故事的。因而，将(j)看作(i)的翻译改变了(i)的内容。阿莫 高布讲: 罗森的MFR方案以为(i)应该被理解为(j)的一个省略翻译，但这改变了(i)的内容以致于它如今是关于PW这个理论。 13简言之，在虚构论 P当且仅当根据PW,P* 这个等式中，左边的P是关于P的内容的，而右边是关于PW的，因而这个等式是不成立的。另外，阿莫 高布以为，在罗森虚构论之PW理论中对象的个体化是不可知的。根据虚构论， 飞猪 这个对象使得 根据PW，存在一个可能世界，华而不实存在飞猪 这个语句为真，然而PW理论怎样能个体化 飞猪 这个对象是不清楚的。阿莫 高布讲: 根据罗森的观点，诸如 根据PW，存在一个

17、可能世界，华而不实存在飞猪 那样的语句将是真的，这是由于，假设了百科全书中所列，再加上再组合原则，即PW理论，我们得到一个世界，在华而不实存在飞猪。但是这个理论将怎样做到这一点是完全不清楚的。 13换言之，阿莫 高布以为无论是根据他所设想的宏观方案还是微观方案，虚构论之PW理论中的 百科全书式清单 和 再组合原则 怎样能够个体化像 飞猪 这样的对象是不清楚的，至少 根据真理符合论，一个命题是真的，当且仅当存在一个事实与其对应 14，而虚构论甚至不能提供这样一个与模态命题相对应的虚构对象，因而它是值得怀疑的。四、余论模态虚构论试图为可能世界语义学的本体论承诺与直觉之间的冲突提供一个解决方案，在一

18、定的范围内，它确实能够实现借助于可能世界来分析模态又不承诺可能世界的双赢效益，然而随着讨论的深切进入，很多困难逐步浮现出来。虚构论将来的前景在于人们对于可能性和必然性之本体论的态度，假如人们无法容忍实在论的本体论代价，那么将会有更多理论家致力于这种假设的研究和完善工作。以下为参考文献1ROSEN G.Modal fictionalismJ.Mind,1990,99(395):327-3542NOONAN H W.In defence of the letter of fictionalismJ.Analysis,1994,54(3):133-1393BROCK S.Modal fictiona

19、lism:A response to rosenJ.Mind,1993,102(405):147-1504MENZIES P,PETTIT P.In defence of fictionalism about possible worldsJ.Analysis,1994,54(1):27-365DIVERS J.A modal fictionalist resultJ.Nous,1999,33(3):317-3466KIM S.Modal fictionalism generalized and DefendedJ.Philosophical Studies,2002,111:121-1467

20、WOODWARD R.Why modal fictionalism is not self-defeatingJ.An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition,2008,139(2):273-2888HALE B.Modal fictionalism:A simple dilemmaJ.Analysis,1995,55(2):63-679ROSEN G.Modal fictionalism fixedJ.Analysis,1995,55(2):67-7310NOLAN D.Three problems for

21、 strong modal fictionalismJ.Philosophical Studies,1997,87(3):259-27511DIVERS J.Modal fictionalism cannot deliver possible worlds semanticsJ.Analysis,1995,55(2):81-8912DEVER J.Modal fictionalism and compositionalityJ.Philosophical Studies,2003,114:223-25113ARMOUR-GARB B.New problems for modal faction

22、alismJ.Philos Stud,2021,172:1201-121914胡中俊试论罗素和弗雷格在真语句指称问题上的分歧-从3个弹弓论证谈起J重庆理工大学学报(社会科学)，2021(2):16-21.注释1替代论与温和实在论在外延上有很大的重合但并不完全等同。2(1)参见Rosen G.(1990).Modal Fictionalism.Mind,Vol.99,No.395,pp.327-354。3(1)布洛克Modal Fictionalism:A Response to Rosen一文发表于1993年1月，罗森在1993年4月发表的A Problem for Fictionalism

23、about Possible Worlds一文中慎重回应了布洛克的反对，参见Gideon Rosen,A Problem for Fictionalism about Possible Worlds(Analysis,Vol.53,No.2(Apr.,1993),pp.71-81)。4(1)关于罗森的这个反对，可参见罗森本人在A Problem for Fictionalism about Possible Worlds这篇文章中的分析，可以参见努南在In Defence of the Letter of Fictionalism(Analysis,Vol.54,No.3 (Jul.,1994),pp.133-139)一文中的复述。