图书馆权利的限度,图书馆学论文.docx

《图书馆权利的限度,图书馆学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图书馆权利的限度,图书馆学论文.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、图书馆权利的限度,图书馆学论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】 图书馆权利的限度【结束语/以下为参考文献】 第四章 图书馆权利的限度 图书馆权利是维护公民思想自由的核心，保障公民自由地获得相应权利，也是图书馆人应当履行的义务。然而，任何权利都不是绝对的，权利的存在、运作及其功能都是有限度的，也就是讲图书馆权利的行使需要遭到一定范围的限制，才能愈加完善的为读者营造一个健康、安全的环境。充分认识到这种限制，是图书馆能够科学地、合理合法地维护读者权益的关键所在。 第一节 图书馆收集资料自由的限度 收集资料自由是个人和组织的基本权利，但这种收集并非无限制的，而是需要在

2、一定范围内自由地收集。收集资料自由之所以需要遭到限制，并不是由于收集资料本身是非道德或者非正义的，而是假如收集资料成为一种没有限度的收集就有可能阻碍或者侵犯到其他主体的其他正当权利。 在收集资料自由的限度问题上，无论是个人信息还是社会组织信息都存在限度问题，同时这种限度必须是有法可依的，决不能够是人为随意制定。笔者以为收集资料自由的限度可分为收集个人信息的限度与收集社会组织信息的限度。 一、收集个人信息的限度 我们这里所讲的个人信息包含个人基本信息与个人成果信息。这两方面信息都属于个人财产，除非个人主观披露或者特定场合为确定身份需要公开以外，其别人无权获得此类信息。对于个人信息的侵犯，大多数国

3、家都有相关的法律规定。 个人基本信息属于隐私信息，他的信息安全遭到各国法律的保卫，即使是部分要获取某些个人基本信息，也需要相关的法律程序，同时部门还要履行获取信息不被泄露的职责。然而随着网络进入到每个人的生活，收集信息的渠道越来越多样化，曾经难以获取的个人信息如今通过新型渠道变得容易得到，这引发越来越多的人对于本身信息安全的关注，因而很多国家和国际组织开场重视对个人信息的立法保卫。欧洲委员会的部长委员会在 1981 年通过了(在个人数据的自动处理领域保卫个人的欧洲公约Council of Europe:Convention for theProtection of Individuals wi

4、th Regard to Automatic Processing of Personal Data，该(公约对公共机构获取个人数据做了严格规定： 获取个人数据信息必须通过合法手段，即获得个人信息须经本人同意，禁止以非法手段获得。 持有或存储个人数据的目的必须是合法或特定。 使用或透露个人数据的方式不能与持有数据的目的相冲突。 持有个人数据的目的本身也不许适当、中肯、不过分。 个人数据必须准确。 假如持有数据是有期限的，那么持有时间不得超过该期限。 为了防止个人数据被非法扩散、更改、销毁等，必须采取必要的防备措施。 以上八大原则、对收集资料的渠道、方式方法做了严格限定，必须按照法律规定进行收集

5、；、规范了收集资料的目的，收集数据的目的要正当且使用时要与当时所称目的一致；、对收集资料信息准确性、使用期限、被收集人权限等做了相关陈述；对收集资料的保卫工作作出了规定，收集的资料必须妥善保存以免给收集者个人生活造成不便。除此之外，其他国家也对收集个人基本信息的限度作出法律层面的要求，比方，1974 年美国的(隐私权法，1984 年英国的(数据保卫法，1978 年加拿大的(个人隐私法这些都是对个人基本信息提出了详细保卫措施。 个人成果信息是个人创造的成果，个人为社会做出的奉献。为了社会进步应该鼓励人们学习和传播别人成果，同时国家为了鼓励创造人继续发挥本身所长，给予创造人其成果的专有权，创造人能

6、够根据专有权获得相应回报。我们这里所讲的收集个人成果限度，不是针对收集资料本身的限制，而是要限制在收集之后的一些不当处理。对于那些抱有其他目的的人来讲，限制不当处理就是限制了他们收集个人成果。各国在商标法、版权法、专利法等知识产权法中都规定了对个人成果信息不当处理的判别标准。 我们国家的(着作权法第四十六条规定：未经着作权人许可，不得发表其作品；不得剽窃别人作品；使用别人作品，不得应当支付时而未支付；未经许可，不得非法使用其出版的图书、期刊的版式设计；不得从事其他侵犯着作权以及与着作权有关的权益的行为。仅从我们国家(着作权法就可看出，以不当、甚至恶意的目的收集、使用个人成果都是要遭到法律制裁。

7、 二、收集社会组织信息的限度 我们这里讨论的收集社会组织信息的限度，包括收集信息的限度和收集商业信息的限度。诚然，是整个社会最大的信息资源拥有者，同时的信息属于全社会的公共信息，应公开其把握的信息，给公民自由收集信息的权利，当然公民收集信息也不是没有限度的。有些信息不能够公开，其不能公开的原因只要一个：公开不利于公共利益。为此在面对公民收集信息时，就要把握好公民的收集信息自由与公共利益的平衡点，对不能公开的信息必须以法律形式加以明确。各国对于信息公开的程度一般都明确法律规定： 日本的信息公开相关法律所规定的不允许公开的信息有：特定个人的信息，但法令规定或习惯上能够开示以及与公务员职业有关的信息

8、除外；如若公开即有损害国家安全、损害与他国信赖关系之虞的信息，以及行政机关的负责人以为有正当理由不予公开的信息；如若公开即有影响预防犯罪、侦查等维护公共安全之虞的信息，以及行政机关的负责人以为有正当理由不予公开的信息等。 从对日本的相关法规上不难看出，其对于信息公开的限度主要有三方面，一方面是影响本国安全，本国与他国之间信任与利益的信息是不允许被公开的；一方面是影响正常开展工作以及相关部门工作人员以为有正当理由不应公开的信息，是不允许公开的；一方面是侵犯到个人信息安全，威胁到司法公正的信息也是不允许公开的。 为了维护社会的安宁，民族的团结，也是为了保障公民的基本权利，信息公开必须有所限制，防止

9、不法分子趁机混淆视听、扰乱公共安全，这也是为了是公民更好的行使其收集信息自由的权利。 与收集信息对应的是商业信息的收集，同样也是存在一定限度的。对于商业机密的概念，早在 1992 年我们国家最高人民法院对其的定义为：商业信息是指技术机密、商业情报及信息等，如生产工艺、配方、贸易联络等当事人不愿公开的机密。商业信息收集的限度问题，大部分是源于一些商业机密遭到商业机构和国家法律的保卫，禁止用不正当手段获得。遭到法律保卫的信息我们称其为商业机密，商业机密的获取遭到严格地限制。大部分商业机密的持有者主要防备对象是竞争对手，由于商业机密没有申请知识产权，保卫的方式一般都是协定保密协议或者利用技术手段进行

10、保密。 随着经济的不断发展，越来越多的人们意识到商业机密的重要性，很多国家建议为了更好地保卫商业机密而单独立法，比方，英国于 1981 年提出对商业机密的专门保卫问题；瑞典的(商业机密法，瑞典是当时世界上唯一有单行商业机密法的国家。 我们国家对商业机密的保卫在多部法律中都有具体表现出：(中国民事诉讼发第六十六条规定： 证据应在法庭上出示，并由当事人相互质证。对牵涉国家机密、商业机密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。 (反不正当竞争法规定 侵犯商业机密的，监督检查部分应当责令其停止违法行为，并根据情节处以 1 万元以上 20 万元下面的罚款 。(刑法 第二百一十九

11、条规定，侵犯商业机密可处以三年下面有期徒刑或拘役，并处或者单处理惩罚金，造成严重后果的处以三年以上七年下面有期徒刑，并处理惩罚金。这些都讲明我们国家对商业信息的保卫特别重视，同时也证明在收集信息时必须存在一定的限度才能保障公民正常行驶其他的权利。 第二节 图书馆提供资料自由的限度 图书馆作为为绝大多数民众提供知识的地方，要以维护知识自由为己任，坚决抵制一切影响其自由提供文献资料的企图，但是这并不意味着图书馆能够任意地、无限制地提供所有资料。图书馆提供的资料首先不应与现行法律相违犯；其次提供的资料不应损害别人合法权利；最后，假如限制提供资料这种 自由 却获得更多 自由 ,那么前一种 自由 就应有

12、所限制。 一、法律规定禁止传播的资料不得提供 我们国家法律禁止传播阻碍国家稳定、危害国家安全、影响国民素质等的信息与言论，因而此类资料图书馆不得予以提供与传播。如(中国国家安全法第三条 中国公民有维护国家的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害国家的安全、荣誉和利益的行为。一切国家机关和武装气力、各政和各社会团体及各企业事业组织，都有维护国家安全的义务。 。 一些不法分子私自印发含有分裂国家，危害国家安全言论的资料，私自进行传播，严重影响国家稳定与民族团结。图书馆必须严禁这类资料的进入读者视野，同时也要严格做好本职工作，防止这类资料通过图书馆进行流通，这是作为中国公民最基本的义务与责任。 再如，根

13、据(中国刑法规定，传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品的，构成 制作、贩卖、传播淫秽物品罪 ,而且该刑法还明文规定 本法所称淫秽物品，是指详细描绘性行为或者露骨宣扬色情的淫秽性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品 .所以图书馆服务中有关 详细描绘性行为或者露骨宣扬色情的淫秽行的 资料就属于限制提供的范围。 除此之外(中国文物保卫法规定： 博物馆、图书馆和其他文物珍藏单位对珍藏的文物，必须区分文物等级，设置藏品档案，建立严格的管理制度，并报主管的文物行政部门备案 ,也就是讲，图书馆对于文物性资料有严格的管理制度，对其的使用也必然要有所限制。 二、损害别人正当权益的资料不得

14、提供 图书馆有提供资料的自由，但这种自由不得以侵犯别人权利为前提，不然图书馆提供资料就失去原有意义。比方：提供被法律规定为 淫秽物品 的资料，就有可能损害某些人的合法权利，比方：未成年人。(中国妇女儿童权益保卫法第十六条规定： 学校应当根据女性青少年的特点，在教育、管理、设施等方面采取措施，保障女性青少年身心健康发展 ,所以，若学校图书馆违背法律规定，提供 淫秽物品 ,就可能被以为侵犯 女性青少年身心健康发展 而不是根据馆领导或者馆员凭借某种阅历自行断定的，否则就阻碍了读者获取信息自由。 提供捐赠者或委托者拒绝公开的资料，这就要承当违犯诺言的责任，还会损害捐赠者或委托者的人格尊严权，所以这也属

15、于图书馆不应提供资料的一种。 提供相关私人信息，牵涉别人隐私的个人信息就会侵犯别人的隐私权。未经公民许可擅自公开姓名、肖像、住址；泄露公民个人材料或者公之于众；提供公民不愿向社会公开的信息等等都属于侵犯公民的隐私权。因而在对读者提供资料时，这类信息必然是被限制提供的。 三、其他应限制提供的资料 除了法律规定和损害别人正当权利的资料不得提供，还有一些资料也应该有所限制地提供，比方：被法律界定位 文物 、 古籍 的资料原件应被限制提供，也就是讲，读者对这些文物或古籍的利用应遭到一定程度的限制。这是由于，这些资源属于不可再生资源，一旦毁坏便无法复原，最后导致读者自个和其别人都无法使用，造成更多人的悲

16、剧。为了保证自个和别人能够更多、更好地利用这种稀缺性资源，图书馆就需要有所限制地向读者提供这种特殊资源。再如：过度使用甚至滥用自由使用权的行为应被限制。在公共图书馆中，由于资源有限，读者在利用图书馆各种资料时难免产生竞争。资源有限有时也意味着权利有限，假设一个人不顾别人，长期占用同一本书，屡次续借、延期，这就导致别人无法借阅，影响其别人同样的使用权。图书馆为了保证更多的使用自由，就必须限制那些过度使用图书馆资源的人们，这也是图书馆对提供资料自由限度的一种。 第三节 图书馆保守读者机密的限度 第三章我们介绍过保卫读者机密是图书馆权利的重要内容之一，同时作为中国的公民保卫国家安全、维护社会安宁也是

17、每个公民的责任，也就是讲，保卫读者信息安全是正确的，保证国家安全也是正确的。然而这两种 正确 在实际生活中有时也会发生冲突。 一、公共秩序优先的例外 公共秩序优先的例外 ,意思是为了保障公共秩序，相关部门或人员可依法获取读者信息，图书馆也有义务提供这方面的读者信息，所以这里就出现了保守读者机密的例外。 提到保守读者机密与维护公共秩序的冲突，就不得不提美国的(爱国者法案。2001 年 10 月 26 日由美国总统乔治 沃克 布什签署公布的国会法案，正式的名称为 Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate ToolsRequ

18、ired to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 , 取英文原名的首字缩写成为 USAPATRIOTAct ,译为(爱国者法案，旨在反对恐惧主义来维护公共安全的法案。(爱国者法案第 215 条、第 216 条中有如下规定： 为用户提供Internet 和电子邮件服务的图书馆可能成为法庭的目的，在坚实用户利用图书馆的计算机或网络传递电子通信时，图书馆要予以合作 收到根据(外国间谍安全法签发的搜寻令的图书馆或图书馆员，不能泄露搜寻令以及搜寻的记录等情况，不能告知用户其记录已提供应 FBI 或已成为 FBI 的调查目的 .从这几项详细牵涉到图书

19、馆的内容我们不难看出，图书馆作为能够提供重要信息的重要途径遭到美国相关部门的重视，要求其应考虑国家安全，提供所需信息。 我们国家的(中国国家安全法第十六条与第十八条分别指出 公民和组织应当为国家安全工作提供便利条件或者其他协助 在国家安全机关调查了解有关危害国家安全的情况、收集有关证据时，公民和有关组织应当如实提供，不得拒绝 . 图书馆在最大限度保障读者信息安全的条件下，必须考虑国家安全、社会安宁、民族团结、宗教信仰等等各方面因素，所以图书馆不能够只是一味地保卫馆内读者信息，更需要遵守国家相关法律法规保障公共安全。若只是蒙昧地保卫，将国家的利益放置一边，一旦国家安全不在，又怎么谈及图书馆安全与

20、读者安全？每个公民都有责任维护社会稳定，所以执法部门有特定需要时，我们需要提供相关信息，这也就是在图书馆权利中保卫读者机密应当遵守的限度。 二、非指名信息公开的例外 非指名信息公开的例外 ,指的是图书馆出于管理的需要，能够在不指名的情况下 利用 和 泄露 读者的有关信息，所以这里出现了保守读者机密的例外。 与古代图书馆不同，当代图书馆更为重视图书的流通，只要知识、信息的流通才能有思想的沟通，进而提升民众素质，那么怎样证明馆藏文献得到充分地流通、利用？为了了解馆藏文献利用情况，图书馆学家使用文献利用率来反映图书的借阅情况，以便时时把握读者动向，不断提升馆藏文献品质。在统计文献利用率时就要查询、整

21、理读者的借阅情况，但是由于是非指名的，所以不属于泄露读者信息。再如为了统计某类文献利用情况，能够将该类文献利用情况予以颁布，但由于也是非指名的，所以不属于泄露读者信息。 本章小结 任何权利都不可能是无边界的，只要对其加以限制才能发挥出最大作用。为读者提供各种保障的图书馆权利也是如此，在收集资料、提供资料与保守读者机密上，都需要加以限制，才能让图书馆权利更好地为读者服务，保障读者的思想自由。本章重点从以上三方面的限度进行阐述，分别阐述了收集个人信息与社会信息的限度；禁止提供法律禁止传播资料、损害别人利益的资料；保守读者机密的限度中公共制度优先的例外以及非指名信息公开的例外等等。希望通过对限度的系统讲明，能较为立体的解读图书馆权利，为其全面实行提供理论根据。