汉语、法语塞音VOT的特点及其比较,比较语言学论文.docx

《汉语、法语塞音VOT的特点及其比较,比较语言学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汉语、法语塞音VOT的特点及其比较,比较语言学论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、汉语、法语塞音VOT的特点以及其比较,比较语言学论文塞音consonne occlusive是唯逐一种所有语言都具有的辅音音类，但不同语言的塞音系统并不一样。汉语和法语都属于塞音两分的语言，二者既有共同点，又有不同点。从发音部位上看，汉语和法语的塞音都可分为双唇音bilabial、齿龈音alv olaire、软腭音v laire，但汉语以送气aspir e /non aspir e与否为区别特征，而法语以清浊non vois e/ vois e为区别特征，见表 1。 嗓音起始时间Voice Onset Time, VOT是指辅音与元音连接时发音器官交替活动，即除阻开场与声带颤抖开场的时间经过。

2、根据辅音类别的不同，VOT 的值也有正负之分。送气清塞音除阻后要有一个送气经过才接上元音，因而这时 VOT 为正值。不送气清塞音除阻后紧接元音，VOT 与除阻时间非常紧接，即为零值有时略大于零。 浊塞音在除阻之前声带就已经开场颤抖，辅音与元音间没有空白段，VOT 就是负值诸多研究表示清楚，VOT 对辨别短暂辅音的发音方式方法起主要作用，是区别不同塞音的主要指标之一，VOT 能够决定辅音的清浊、送气，以及不同语种中对应音位间的微小区别、个人发音习惯的特点等。 这样，在英语、汉语、韩语、西班牙语等语言的塞音研究以及不同语言塞音比照的研究中，VOT 就被广泛采用。然而当前针对汉语和法语塞音 VOT

3、的比拟还不多。因而，本文将以 VOT 为主要指标，就汉语和法语的塞音进行比照，以便为第二语言塞音习得提供可资借鉴的参考。 一、实证研究 一发音人和实验语料 共选择 11 名发音人6 名中国人，5 名法国人，平均年龄 23 岁，均无耳鼻喉疾病。实验语料分汉、法两个词表，华而不实汉语词表采用石锋、冉启斌所设计的词表，共 60 个双音节词，每个词中均含有一到两个塞音；法语词表为含有/p/、/t/、/k/、/b/、/d/、/g/六个塞音的 60 个词，每个词中亦含有数量不等的塞音。实验前先请发音人充分熟悉字表，以保证实验时准确的朗读。朗读字表时，被试均以正常速度朗读。 二实验方式方法 在平静的教室中进

4、行语音采集。采用 Cool Edit Pro 2.0进行录音，采样率设置为 11 025 Hz，16 位单声道。实验采用 Praat 软件进行塞音分析和数据的提取。在语图中图1，VOT 则表现为从冲直条到后面浊音横杠之间的距离。 在 Praat 中，选择语图上相应的部分，就能够显示该部分的时间值。测量到所有的 VOT 值后，采用 SPSS13.0 进行归类统计分析，最后用 Excel 作图。 由于实验样本数较大，因而不同样点可能会出现重合穿插等现象。这里，我们拟采用计算平均值的方式方法，观测数据的总体分布情况，以便捕捉不同塞音的分布特征及中国学生法语塞音习得的基本情况。 二、实验结果 测量、分

5、析结果见表 2。 一汉语塞音 VOT 特点 吴宗济等，齐士钤、张家騄，石锋、廖荣蓉，冉启斌等对汉语塞音 VOT 的特点都有研究。本文数据所表现出来的汉语塞音 VOT 特点与他们的结论基本一致。 1汉语塞音 VOT 均为正值，讲明汉语塞音都是典型的清塞音。详细来看，每位发音人的数据均如此，讲明汉语母语者内部的发音一致性很强。 2汉语不同塞音的 VOT 值是不一样的，按从大到小的顺序排列为/k / /p / /t / /k/ /t/ /p/。方差分析显示，在不送气清塞音中，主效应 F(2,177)=90.208 p 0.01，讲明三个不送气清塞音总体差异显着；经 LSD 事后检验发现，/p/、/t

6、/、/k/三者之间相互差异均显着p 0.05，p 0.01，p 0.01。在送气清塞音中，主效应 F(2,177)=2.490 p 0.05，讲明三个送气清塞音总体差异不显着；经 LSD 事后检验发现，/p /与/t /差异不显着p 0.05，/p /与/k /差异接近显着p 0.05，sig.=.066，/t /与/k /差异显着p 0.05。以上数据表示清楚，在 VOT 的大小上确实存在明显差异不同，因而VOT 作为区分不同塞音的标准是有效的。 3Lisker Abramson 的研究表示清楚， VOT 值基本分布在三个众数周围，即 100 毫秒、10 毫秒和 75 毫秒 ，它们大致能够作

7、为强送气、不送气和弱送气的标准。依此标准来看，汉语/p/、/t/、/k/的 VOT 值均在 30 下面，具有短时延的特征，是典型的不送气塞音；/p /、/t /、/k /的 VOT则都在 80 以上，具有长时延的特征，是典型的送气塞音。在 VOT 的维度上，汉语不送气塞音和送气塞音构成两个聚类，二者区别明显。 4从各辅音 VOT 的标准差来看，不送气塞音 VOT的标准差很小，都在 10 以内；而送气塞音 VOT 的标准差则比拟大，一般都在 10-20 之间。可见，汉语不送气塞音VOT 的分布比拟集中、稳定，而送气塞音 VOT 的分布则比拟分散，游离性强。 二法语塞音 VOT 特点 Kessin

8、ger Blumstein，A. Caramazza，Terrance Bernard等从不同角度对法语塞音 VOT 进行过研究，参照这些研究成果，本文对法语 VOT 的考察结果如下： 1法语浊塞音 VOT 均为负值，清塞音 VOT 均为正值。每位发音人表现均一样，讲明法语清浊塞音的特点很明显。 2法语不同塞音的 VOT 值不同。在清塞音中/k/ /t/ /p/，主效应 F(2,254)= 5.108，p 0.01，讲明三个清塞音总体差异显着；LSD 事后检验发现，/p/与/t/、/k/之间差异显着p 0.01但/t/与/k/间差异不显着p 0.05。浊塞音的 VOT 为负值，且/g/ /d/

9、 /b/，VOT 排序相反。方差分析显示，在浊塞音中，主效应 F(2,191)=2.255，p 0.05，讲明三个浊塞音总体差异不显着；LSD 事后检验发现，/b/与/d/、/d/与/g/之间相互差异不显着p 0.05，但/b/与/g/之间差异显着p 0.05。以上数据表示清楚，法语的部分塞音在 VOT的大小上确实存在明显差异不同，但也有一些差异不显着，它们多表如今齿龈塞音与舌根塞音之间。这与塞音的发音部位是有一定关系的。但总体来看，VOT 作为区分法语塞音的标准也是比拟有效的。 3法语/p/、/t/、/k/的 VOT 值大致在 30-50 之间，具有一定的弱送气特征；/b/、/d/、/g/的

10、 VOT 则都是负值，主要集中在-60 到-80 之间，没有送气经过，是典型的浊塞音。在 VOT 的维度上，法语清塞音和浊塞音构成两个聚类，二者区别非常明显。 三汉语、法语塞音 VOT 的比拟 1汉语和法语的塞音系统均以 VOT 大小的不同而分为两个聚类，所不同的是，汉语以 VOT 的大小将塞音分为不送气塞音和送气塞音两个聚类，前者 VOT 均小于后者；而法语以 VOT 的正负将塞音分为清塞音和浊塞音两个聚类，前者 VOT 均大于后者。 2汉语和法语清塞音 VOT 的大小均与发音部位有关，主要表如今软腭塞音的 VOT 均大于双唇塞音和齿龈塞音的 VOT。研究表示清楚，软腭塞音较之双唇、齿龈塞音

11、的 VOT 时长更长，尤其在不送气塞音中保持的最好，由于这与人们发音的生理特点是有关系的。本文的结果也证明了这一点。除此之外，法语浊塞音 VOT 的情况正与清塞音相反，表现为双唇塞音 VOT 最长，软腭塞音 VOT 最短，这是补偿关系造成的现象。 3汉语/p/、/t/、/k/的 VOT 值均在 30 下面，具有短时延的特征，是典型的不送气塞音，而法语/p/、/t/、/k/的 VOT 值大致在 30-50 之间，具有一定的弱送气特征。方差分析显示，汉语和法语在/p/、/t/、/k/上的差异非常显着，显着值均为 sig.=.000。这讲明，尽管/p/、/t/、/k/在两种语言中的发音部位和发音方式

12、方法是一样的，但是它们还是有明显的不同，这主要是由于送气与否及强弱造成的。 4汉语与法语清塞音的分布集中程度不同，表现为汉语清塞音的标准差都比拟小，尤其是不送气塞音；而法语清塞音的标准差都比拟大。其原因在于，汉语中送气/不送气是一个区别性特征，因而不送气塞音和送气塞音的VOT 差异不同明显，各自内部的分布都非常集中。法语清塞音没有送气与不送气的对立，因而/p/、/t/、/k/能够不送气，可以以弱送气，甚至在词尾的位置上能够强送气，但这些表现均不会影响到意义的区别。法语清塞音在 VOT 大小的要求上不严格，表现为较大的离散性。 三、结论 法语浊塞音与汉语不送气清塞音是完全不同的两种塞音类别，它们

13、在 VOT 上的表现也完全不同。浊塞音是中国学生需要建立的新音类，会遭到汉语母语音类的负迁移作用的干扰。 以下为参考文献 1 Jakobson R, G Fant, M Halle. Preliminaries to SpeechAnalysis, the Distinctive Features and their CorrelatesM.Cambridge Mass: MIT Press, 1969. 2 吴宗济,林茂灿.实验语音学概要M.北京:高等教育出版社,1985. 3 Lieberman, A. M, Delattre, D. C. and Cooper, F. S. Somecu

14、es for the distinction between voiced and voicelessstops in initial position, Language and SpeechJ. 1958, 1:153-166. 4 Lisker Abramson A cross-language study of voicing ininitial stops: acoustical measurementsJ. Word, 1964, 20:384-422. 5 吴宗济.普通话辅音不送气/送气区别的实验研究A.吴宗济语言学论文集C.北京:商务印书馆,2004:31-65. 6 Kess

15、inger R, Blumstein S. Effects of Speaking rate onvoice-onset time in Thai, French and EnglishJ. Journalof Phonetics, 1997, 25: 143-168. 7 石锋,冉启斌.塞音的声学格局分析J.南开语音年报,2008(1):45-51. 8 齐士钤,张家騄.汉语普通话辅音音长分析J.声学学报,1982(1):8-13. 9 石锋,廖荣蓉.中美学生汉语塞音时值比照分析J.语言教学与研究,1986(4):67-83. 10 冉启斌.基于普通话的汉语阻塞辅音实验研究D.天津:南开大学

16、,2005. 11 A Caramazza. Voice onset time in two French dialectsJ.Journal of Phonetics, 1974, 2: 239-245. 12 Terrance M Nearey, Bernard L Rochet. Effects of Place ofArticulation and Vowel Context on VOT Production andPerception for French and English StopsJ. Journal of theInternational Phonetic Association, 1994, 24: 1- 18. 13 Peterson, G E, Lehiste, I. Duration of syllable nuclei inEnglishJ. Journal of the Acoustical Society of America,1960, 32: 693-703. 14 石锋.苏州话浊塞音的声学特征J.语言研究,1983(1):49-83.