《韩非子》寓言思想的矛盾性阐释,东方哲学论文.docx

《《韩非子》寓言思想的矛盾性阐释,东方哲学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《韩非子》寓言思想的矛盾性阐释,东方哲学论文.docx（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、(韩非子）寓言思想的矛盾性阐释,东方哲学论文【题目 】 【绪论 】 【1.1 - 1.2 】 【1.3 】 【中： 郑县人卜子使其妻为袴，其妻问曰：今袴何如？夫曰：象吾故袴。 妻子因毁新令如故袴。 妻子不知道要将新裤子做成什么样子，询问丈夫后得知要 象吾故袴 ,于是妻子竟然毁掉新裤子来模拟旧裤子。这则寓言就是嘲讽那些不懂变通、僵化可笑之人的。他指出社会在进步，形势在改变，因而统治的手段也不能始终不变，要根据社会现实做出相应的调整。因而圣明的君主不依古法，不墨守成规，而要顺应形势，灵敏变通。他指出，上古与战国在国情和民风等方面存在很大的差异： 上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力 .所以上古

2、时代的君主需要推行德政，而战国时代则需要依仗武力，鼓励耕战，用法度来治理国家。他将徐偃王施仁义而亡国与周文王施仁义而王天下作了适当的比照，并指出： 故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古而不用于今也。 故曰：世异则事异。 65 时代已经改变，乱世之中提倡仁义是 以宽缓之政，治急世之民，犹无辔策而御悍马，此不知之患也 .世易时移，圣明的君主理当不依古法，应审时度势，因时制宜。因而韩非的很多寓言中都生动形象地表现出了这种具有进步意义的历史进化论。韩非对那些顽固不化的人们进行了最猛烈的挖苦，他敢于批判教条主义和敢于正视现实社会顽疾、批判现实的精神直至今天，仍有其不可否认的教育意义。

3、二务实的参验法。 韩非主张 先物行，先理动之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。 66 他以为， 前识 就是主观臆测，是毫无根据的，是不按照实际情况而妄加判定。在(韩非子 解老篇中： 詹何坐，弟子侍，有牛鸣于门外。弟子曰：是黑牛也而白题。 詹何曰：然，是黑牛也，而白在其角。使人视之，果黑牛而以布裹其角。 有个名叫詹何的有隔空视物的特殊能力。有一头牛在墙外哞叫，詹何猜想是一头黑色的牛且角上挂着白色的饰物。让人出门观察细看后确实是一头牛角上包着白布的黑牛。 这件事在当时传得神乎其技，但韩非却以为这只不过是故弄玄虚，假如让一个小孩子到门外看一看，也知道是一块白布挂在牛角上，而詹何只是主观臆测是黑牛而白在

4、角，并没有客观根据，即使猜中也只是出于偶尔。对此，韩非指出： 前识者，道之华也，而愚之首也。 由此可知其主张直接的认识与客观的实践相结合才值得相信，而毫无根据的臆测是不可相信的。他还批评了子产根据女子哭声断定她存在奸情的事情，以为此种判定是因人而异、不能确定的，若没有子产那样的见识和判定力，就不可妄加判定。因而相对于毫无根据的 前识 ,还是客观的参验愈加真实可信。 韩非提出 参验 这一观念，意在审验个人意识能否正确。该观念建立在反对 前识论 ,坚持 反映论 的思想基础上，并且还展现了韩非的经历体验实证的原则。他的观点集中表如今 因参验而审言辞 一句中。将方方面面的情况分类整合，分析研究，通过实

5、际例证把握事实真相，并最终获得正确的认识或作出合理的选择，用四字总结就是参伍之验。有这样一则寓言故事： 管仲、隰朋从于桓公而伐孤竹，春往冬反，迷惑失道。管仲曰：老马之智可用也。乃放老马而随之，遂得道。行山中无水，隰朋曰：蚁冬居山之阳，夏居山之阴。蚁壤一寸而有水。乃掘地，遂得水。以管仲之圣而与隰朋之智，至其所不知，不难师于老马与蚁。今人不知以其愚心而师圣人之智，不亦过乎？ 67 这则故事充分证明了经历体验的重要性，而检验后的经历体验才能给人带来有益的指导。他还讲 夫视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑；水击鹄雁，陆断驹马，则臧获不疑钝利。发齿吻形容，伯乐不能以必马；授车就驾，而观其末涂，则臧获不疑驽良

6、 . 68 只观察铸剑所用材料和剑的颜色，铸剑专家也无法判定宝剑的优劣；但把剑在实际中有所运用，比方水上砍鹄雁或者陆上斩驹马，即便是不懂剑的奴仆可以以立即判定出剑的品质好坏。只是观察马匹的牙口，或是观察马的体格，伯乐也未必能断定马的好坏。但是让马在路上飞奔一段距离，就连奴仆可以以判定出马的好坏。在韩非看来，一个认识若是没有经历参验的经过，便不是最终正确合理的认识。参验不仅仅仅是为了把握事情内部脉络，在检验事实之后，不能只停留在已把握的事情发展阶段上，而是要将结论投入到事情发展的整个阶段中去，了解事物的整个运动规律和运动时带来的影响。他的观点是：认识就是为了运用到实际中去。 三辩证的矛盾讲。 矛

7、盾 的提出是韩非对我们国家古代哲学做出的重要完善。楚人出售盾和矛的故事就是 矛盾 一词的来源。在(韩非子 难一篇中： 楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：盾之坚，莫能陷也。又誉其矛曰：吾矛之利，于物无不陷也。或曰：以子之矛陷子之盾，何如？其人弗能应也。 韩非用这个寓言就是想讲明不能被任何茅刺穿的盾和能刺穿所有盾的茅是不可能同时存在的。通过这则寓言，韩非提出了 矛盾 讲。 韩非提出相互对立就是矛盾，矛盾具备普遍性，世界上无处不在。他讲 时有满虚，事有利害，物有生死 .他举出一连串对立词语，短长、大小、方圆、轻重等，并以为矛盾有繁多的表现形式，世界上无处不存在矛盾，并且矛盾还会引发矛盾。有一则寓言： 三虱食

8、彘相与讼，一虱过之，曰：讼者奚讲？三虱曰：争肥饶之地。一虱曰：若亦不患腊之至而茅之燥耳，其又奚患？于是乃相与聚嘬其身而食之。彘臞，人乃弗杀。 69 这则寓言形象的讲明世上的万事万物都是矛盾的统一体。就像虱子共同寄生在猪的身上，若矛盾双方看不到共同的利益，只以自个的利益为重，就会失去原有的条件，最后只会落得同归于尽的悲惨结局。 韩非以为矛盾双方的位置并非恒定不变的。在整个世界中，没有任何一个事物能始终占据着矛盾的某一方面并且与另一事物相对立，任何矛盾都是暂时的，对立双方到达一定的条件后，地位和性质都能够转化。他讲 人臣太贵，必易主位。 韩非还很看重对立双方的转化条件。他以为转化必定是一个从量变到

9、质变的经过。他讲 千丈之堤以蝼蚁之穴溃，百尺之室以突隙之烟焚。 他用通俗易懂的寓言故事 扁鹊见蔡桓公 来教育人们，要防微杜渐。 二、(韩非子寓言思想中的悖离性。 韩非出身贵族，而他所在的韩国特别弱小，被周围的强大诸侯国所窥视，韩非特别希望韩王能够改革图治，变法图强。韩非主张集权的君主专制，因其特定的出身决定了其思想是为统治者而服务的。但其思想在当时为秦王所重用，并付诸实践，对秦国的强盛进而统一天下做出了奉献，对历史的前进与发展在实际上起到了一定的推动作用。可其专制主义思想延续了 2000 多年，对中国造成了极大地损害。 一君权至上的专制主义。 韩非思想中最为重要的部分就是高度的集权，就是整个国

10、家都以 法 为基础，使君主拥有至高无上的权利与地位。在韩非的观点中，君主专制是思想的基础，并与 法治 理念有着天然的密不可分的关系。在他看来，所有的手段与方式方法，比方 法 、 术 、 势 ,这些都只是确立君主专制的方式方法罢了， 人主立法，立法为君，法由君操，势为君处，术为君执 其根本目的在于实现君主集权，实行专制。在韩非的论著中，韩非疯狂迷恋君主专制制度，他的思想比 重势 一派更为极端，君主一定要 擅势 、 独断 ,时刻将天下把握在手中。韩非在自个的论著中反复告诫君主： 主之所以尊者，权也。 隆势 、 重威 、 尊位 和 贵身 是君主应该时刻持有的四美。所以，韩非以为 事在四方，要在。 圣

11、人执要，四方来效。 选取合理的手段君主就能够擅权和独势， 法 能够作为用来解决纷争的准则，在处理与臣民的关系时， 法 可以以有效的控制他们。所有这些 法 的运用的基础都是要不断加强专制控制，主要具体表现出在下面几个方面： 首先，对文化的专制。由于文化本身的特性，其对集权思想有着与生俱来的毁坏力。因而文化领域不断加强专制是君主专制的必然结果。韩非为宣扬他的专制思想，在文化领域提出了限制百姓智力和不断打压知识分子的观点。韩非提出 去好去恶，臣乃见素；去旧去智，臣乃自备。 70 圣人之道，去智与巧。 智巧不去，难以为常。 71 今世皆曰：尊主安国者，必以仁义智能。而不知卑主危国者之必以仁义智能也。故

12、有道之主，远仁义，去智能，服之以法。 72 韩非在(五蠹篇中也有诸多表现出对知识分子打压的态度。 尚贤 也是韩非竭力反对的，贤能的人会得到更多的支持和拥护，其地位会不断提高，这样会大大削弱君主的声威和地位，是违犯君主专制的。将君主地位不断提高就是为了使贤能臣服，使他们无法与君主的地位所媲美。君主专制就是在政治上限制多种可能性的存在，这是法家所致力的目的，而贤士所代表的高尚的品德和渊博的知识会使君主的权利与地位在一定程度上减弱。在这里意义上，集权与知识分子所代表的贤能和才智是相反的。(韩非子 忠孝篇中讲： 今夫上贤、任智、无常，逆道也，而天下常以为治，是故田氏夺吕氏于齐，戴氏夺子氏于宋。此皆贤且

13、智也，岂愚且不肖乎？是废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰：上法而不上贤。 (韩非子 八讲 篇中讲： 任人以事，存亡治乱之机也，无术以任人，无所任而不败。人君之所任，非辩智，则修洁也。任人者，使有势也。智士者未必信也，为多其智，因惑其信也。以智士之计，处乘势之资而为其私急，则君必欺焉。为智者之不可信也，故任修士者，使断事也。修士者未必智，为洁其身，因惑其智。以愚人之所惽，处治事之官而为所然，则事必乱矣。故无术以用人，任智，则君欺；任修，则君事乱。此无术之患也。 让有高尚品德的人担任官职，会由于缺少才能而不称职；选择能言善辩之人管理国家，固然能力较强，但是有着较大的可耍奸使诈风险。由此观点，贤人智士

14、都不是君主所必需的。 韩非所追求的是君主确立至高无上的地位，进而促进专制主义集权。百家争鸣是与集权国家的建立相违犯的事情。 杂反之学 并存使 法 的理论难以统治臣民，只要在严格控制人们的思想活动，才能够使集权国家的建立成为可能。所以韩非提出 以吏为师 、 以法为教 等观点，意在禁锢人们思想。 他讲： 言行而不轨于法令者必禁 ,法令必须能够统治所有人的思想，臣民行动上要严格按照法令，思想也要有法令作为指导，引领方向。法令在公布之后，要做到全社会无人不知。整个社会的思想方式和生产生活的出发点都必须是国家公布的法令。(韩非子 有度篇中讲： 一民之轨，莫如法。 (韩非子 五蠹篇中讲： 境内之民，其言谈

15、者必轨于法。 韩非以为，当人人都严格服从法令时，就能够有效的维护统治秩序。异常严酷的专制主义抹杀了所有人正常的精神领域的追求。韩非的文化专制，要求 以吏为师 ,此举导致知识和道德被丢弃，当以吏为师被大力推行时，教育已经失去了意义，变成了政治的传声筒，只是起到驯化作用罢了。韩非的文化专制是为了不断稳固君主专制，却使整个社会走上畸形发展的道路。 其次，对臣下的专制。韩非对于臣子们的要求从如今的角度看来是特别不人道的，应该讲不遵从 以人为本 的思想。韩非所做的一切都是 以一个人为本 ,那个人就是君主。他在(韩非子中要求臣子们要以君主的最高利益为自个的利益，做一切事情都是为了君主，最佳的状态就是活在君

16、主的世界里而没有自我，这种思想与 存天理，灭人欲 尚且不同。后者讲求的是从善的角度来考虑事情，灭掉人心中的贪念，克己省身，而前者是从君主的角度去考虑事情，即便这是错的，即便这是专制的，也要抹杀自个心中的个人情感，一心在 法治 的范围内效忠君主。韩非以为国家的构成好比一个人的身体各部的构成，在人的身体中，大脑来控制肢体的一切行为，在国家的治理上亦是如此。君主好比人身体中的大脑，而臣子们就是肢体，只要大脑才能控制肢体，肢体是无权进行对抗的。但是光靠脑子去管理，没有肢体去执行大脑发出的命令也是不能够的。正常情况下君主都应该依靠贤臣，近贤臣远小人，但是韩非并不这样以为的。他对于所谓贤臣有着自个的看法，

17、他以为那些有智慧的臣子是靠不住的，尽管如今他们俯首称臣，但是终有一天会揭竿而起，夺下君主的江山宝座。但为什么韩非一方面以为君主要治理好国家要选贤举能，一方面又以为那些贤臣不可依靠，会颠覆王国，这不是矛盾吗？这是由于韩非对于 贤 的定义和今日我们所理解的贤不大一样，他理念中的贤人，应该 居则修身，动则任力，非上之令，不敢擅作疾言诬事 .这样的贤人才是符合他标准的贤人，由于他们 虽有智能不得背法而专制，虽有贤行不得居功而先劳，虽有忠信不得释法而不禁 .他所理解的 贤 和我们如今理解的 愚忠 有着类似的含义，不能有自个独立的精神和想法，只能一心一意为君主服务，哪怕君主讲的是错的，也要义无反顾的去执行

18、。韩非讨厌那种 不听话 的大臣，即有自个的思想，明辨是非，甚至对君主的命令也持批判的角度去看待，这种人的存在会对君主的地位构成很大的威胁，是不能够重用的。 韩非为了防止君主的地位遭到动摇，他竭力反对重用那些所谓的能人志士，即便他们满腔热诚，一心报国。这个 国 乃是国家而不是君主，在贤人心中他们效忠的是国家而不是君主，君主谁当都能够，所以有一天那些贤人对国家不满了，很有可能取而代之。韩非也很讨厌聪明人，也就是 智人 ,他以为这些人不过自作聪明，通过捉弄百姓来治理国家。假如百姓能够通过被捉弄而乖乖听话，那么君主为什么不会被智人捉弄呢？君主很可能在不知不觉的情况下已经上了智人的当，被他们玩弄于鼓掌之

19、中而不自知。韩非为了从根本上杜绝那些怀有 篡权谋位 之心的 乱臣贼子 ,提出了 去智能 的主张。不让人有智巧，这样臣民就不会有自个的思想，不会过于 贤能 以致于反对君主。由于读书能够使人明心智，那韩非就提出不让人们读书。但不是所有书都不能读，只要那些被称之为 私学 的书不能读， 私学 的反面就是 官学 , 私学 中的内容是反对当下的主流 官学 思想的。韩非把战国百家之学，尤其是儒学，统归为 私学 . 他以为这些 私学 会损害人的思想，看了这些书，当国家陷入混乱时，所谓的能人志士就会歪曲法令，质疑权威，对国家的法律提出异议，进而质疑王权。所以韩非对儒学深恶痛绝。 再次，对民众的专制。韩非对民众的

20、要求是以 忠君 为最高思想，要无条件的服从君主的命令。在作战时要做到甘冒危险，勇往直前，即 赴险殉诚 ,这样的目的不是为了保护国家，而是具体表现出自个对君主的忠实。在平常不要和其别人沟通，一心一意做自个的本职工作便好，但是当君主有命令下达的时候一定要听令。这样的君主专制思想在他的(五蠹篇中明显具体表现出出来： 明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。是境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽之于军。 韩非以为民众是不要有什么判定思想的，更不必纠结于内心的想法，一切遵从 法 办事就肯定没有错，这个 法 就是他提出的君主专制。韩非正由于有此想法，所

21、以他在民众的治理上并没有太费脑筋，只在他的(六反篇中这样讲过 奸伪无益之民六，而世誉之如彼；耕战有益之民六，而世毁之如此；此之谓 六反 . 韩非觉得现实社会人们的主流思想有些反了，必需要纠正，那些贪生怕死的人，饱读诗书的人，有才智的人，有狡辩之术的人，鲁莽的有勇气的人，藏匿奸人的人都应该遭到鄙弃，现实社会应该崇尚的是守法，爱君，勤劳，淳朴，重王命，勇于检举小人这样的人。所以韩非对民众的想法就是能够不聪明，不英勇，甚至一无是处都能够，但只要听话遵从君主命令就好。 韩非以为仅有农民和战士是有存在的意义。但是农民和战士必需要有在碰到危险时英勇献身的精神，有了问题不能去探寻求索和发问，生活上要克勤克俭

22、，勤劳抑制，思维不能够过于聪明智慧，口才上不能够不过于擅长争辩，不能够有和别人争斗的悍然，更不能够包庇亲友，他们只能遵守法律，服从君主命令，勤恳地劳作，而一旦战争爆发，则要拼出性命杀敌。他们被剥夺了作为人的最基本的人情和乐趣，而道德观念更是要和上层官方思想一致，而上层官方的原则就是 法 ,这些都是为了君主专制的稳固。所以很明显能够看出，韩非眼里的百姓仅仅只是为了国家的利益和君主的利益而存在的。 韩非的理论反映了新兴封建地主阶级的利益和要求，为结束诸侯割据，建立统一的集权的封建国家，提供了理论根据。秦始皇统一中国后把以韩非为代表的法家思想确立为治国的根本思想，而后采取的很多政治措施，就是韩非理论

23、的应用和发展。但是韩非的专制主义对我们国家历史的消极影响也是宏大的。君主专制的政治制度大约在中国历史上存在了 2000 多年，曾给我们国家造成了沉重的损失。 我们必需要彻底去除这种专制主义思想的毒瘤。要想摆脱君主专制的束缚，就必需要先了解、认识它，因而我们要用批判的目光去看它。 二利益至上的功利主义。 韩非的政治构建之中还有墨子功利主义的思想。但是墨子的 功利 是以尊重天道，明辨鬼神为基础的。然而韩非的功利主义则建立在忠实于君主和君主的命令上。韩非提出 善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏而不以仁义赐 .73 在韩非眼里，臣子对功利的追求是有限制的，功利仅仅仅是君主的利益；然而君主仅仅将功利作

24、为鼓励他臣民为其服务的工具。所以能够讲，墨家的思想被韩非加以改造，变成了君主驾驭臣子的工具。 首先，韩非并不重视外表，如容貌装饰，而是重视操行，看重功利和效用。 在(韩非子 解老篇中，韩非提到 夫君子取情而去貌，好质而恶饰。夫恃貌而论情者，其情恶也；须饰而论质者，其质衰也。何以论之？和氏之璧，不饰以五采；隋侯之珠，不饰以银黄，其质至美，物缺乏以饰之。 这种看重内涵的原则，从下面两则寓言故事中可窥见一二： 昔秦伯嫁其女于晋公子，令晋为之饰装，从衣文之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。 74 墨子为木鸢，三年而成，蜚一日而败。弟子曰：先生之巧，至能使木鸢飞。 墨子

25、曰：吾不如为车輗者巧也。用咫尺之木，不费一朝之事，而引三十石之任，致远力多，久于岁数。今我为鸢，三年成，蜚一日而败。惠子闻之曰：墨子大巧，巧为輗，拙为鸢。 75 秦伯嫁女儿时把陪嫁的妾侍打扮的过分奢侈豪华，结果使晋人 爱其妾而贱公女 . 墨子做木头鹰三载才成功，然而飞了一天就坏了，韩非用这两个寓言来讲明浪费了很多心力，但是收获很微小的行为是不可取的，因而所有事情必需要以实际的效用来衡量，万万不能够被被外在表象所蒙蔽。 其次，韩非将奉行儒术的人、议论纵横之术的人、游侠、不服从兵役的人、从事商业的人等这五种类型的人都称为国家的害虫，韩非将其归结为 五蠹 .韩非指出，为了让国家得到发展，君主的权利得

26、以稳固，一定要除去这几种蛀虫。 假若君主做不到，国家便会面临 破亡削灭 的危险局面。韩非批驳儒、墨两家的学问是 愚诬之学，杂反之行 , 殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。 76 他等待君主能够明令禁止这类学术活动，指出百姓的智力 缺乏师用 ,批驳儒、墨所主张的 得民之心 .在韩非看来，当今的儒者不务生产，只是高谈阔论，一味复古，对国家没有一点作用。 今世儒者之讲人主，不善今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察

27、奸邪之情，而皆道上古之传誉、先王之成功。 77 且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘？多诵先古之书，以乱当世之治；智虑缺乏以避阱井之陷，又妄非有术之士。 78 有一则寓言： 宋人有请为燕王以棘刺之端为母猴者，必三月斋然后能观之。燕王因以三乘养之。右御冶工言王曰：臣闻人主无十日不燕之斋。今知王不能久斋以观无用之器也，故以三月为期。凡刻削者，以其所以削必小。今臣冶人也，无以为之削，此不然物也，王必察之。王因囚而问之，果妄，乃杀之。冶人谓王曰：计无度量，言谈之士多棘刺之讲也。 79 韩非以 棘刺母猴 的事例来嘲笑儒墨之学高谈阔论，没有一点实际功用。浮夸的辞藻博得了君主的眼球，然而却让他们忽略了华而不实更

28、为难得珍贵的思想，这就是以文害义。同时韩非还以此为标尺去判定他那个时代流传的学讲。韩非提出 杨朱、墨翟，天下之所察也，千世乱而卒不决，虽察而不能够为官职之令。鲍焦、华角，天下之所贤也，鲍焦木枯，华角赴河，虽贤不能够为耕战之士。故人主之察，智士尽其辩焉；人主之所尊，能士能尽其行焉。今世主察无用之辩，尊远功之行，索国之富强，不可得也。博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉？修孝寡欲如曾、史，曾、史不战攻，则国何利焉？ 80 韩非以为杨朱和墨翟都是能够清楚的分辨天下大事的人，然而他们都不擅长当官，因此他们的智慧是不能为君主所采纳的。鲍焦和华角是全世界最贤能的人，然而他们不能耕作，不能作战，所以对

29、于君主是完全没有用的。孔子、墨子、曾子等等，即便全天下的人都赞叹他们的才能，然而韩非仅仅用能否能耕作和作战来评判，他们都是无用的。韩非的实用主义里，把效用看做是判定所有事物价值的仅有的标尺。通过这种标尺的判定，宋国人历时三年时间雕琢的楮叶固然混杂在真正的楮叶中无法识别出来，但是由于没有实际的功用而得不到赞叹。 固然当癸唱起来歌的时候能够让赶路的人停下来观看，工作的人不疲倦，然而却比不上他师傅能够让赶路的人继续走，工作的人知道疲倦的歌声，其原因是癸的歌声使得工匠仅仅只能修筑四块模板的墙，而其师傅的歌声使得工匠的效率提高了一倍；而查看墙的坚固程度，癸的歌声里面，墙能够被捣进去五寸，而其师傅的歌声里

30、，仅仅捣进去两寸。从实际功用看，癸的歌唱明显比不上他的师傅。因而，在韩非的功利思想里只要实用的才是最重要的，其他的都是妨害君主统治、国家建设的，是不可取的。 最后，韩非的功利理论基础是人天性的好利，倡导通过 法治 来建立有秩序的社会，到达每个人的功用。而为了到达这种功用，韩非从功利的角度来看待问题，强烈抨击了儒家仁爱的思想。他指出 夫施与贫困者，此世之所谓仁义；哀怜百姓不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得赏；不忍诛罚，则暴乱者不止。 81 很明显能够看出，尊崇仁爱道义和他的法治、追求功用是不吻合的，而对处于弱势的人的同情则会让民众贪心而懒惰。尊崇仁爱道义的后果是让奖赏恩赐和刑

31、罚不能区分，对错没有认定，这样社会中的好坏也就没办法分清了。总而言之，义和利之间，韩非仅仅看重利，倡导通过立功和建业获得利益。 他所讲的现实作用就是社会功利，就是法治和耕战制度。耕战制度就是在没有战事的时候，国家要富有，所有百姓都致力于农业生产，使国家经济实力提高。有战事的时候，军力则要强大，所有百姓都成为了兵士，用所有气力去抵御敌人，提升国家的兵力。百姓成为君主提升国力的立足点和资源。韩非非常看重经济基础对于国家的作用，其倡导给予经济建设优先级，农耕是国家财富最基本的支持，而物质是化解社会矛盾，避免社会动乱的基础。因此要避免社会的动乱，一定要确保农业足够的产出，来保证人民衣食住行的基本需求。

32、而农业产出不够，那么国家物质积累就会缺乏，人民基础的的要求无法保证，为了存活的天然欲望，民众就会产生争斗，进而社会会产生混乱。所以假如要避免社会陷于动乱，君主应该顺从人的本性，奖赏农业和耕作，排斥从事商业的人和讲客等韩非所以为的社会蛀虫，进而促进农业的发展。韩非对人类本性和欲求的深入判定，他提出了必需要发展农业，让人民生活富足，人民之间才能够和睦相处。韩非非常不赞同没有财富作为积累去谈仁义道德，而是提倡 圣人之治民，度事本，不以其欲，期于利民罢了 ,完全脱离物质的话，则会害了民众。其在(五蠹篇中讲 今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而国愈贫。言耕者众、执耒者寡也 .即便大部分人已经看到了

33、农业耕作的重要，但是仍然不愿意投入到生产之中，这是由于社会上普遍以为农民是低贱的，所以就不会有人有意愿做这件事。要扭转这种情况，就一定要用物质鼓励奖赏农民。 韩非的实用功利主义具有积极的现实意义，他以为人生来就是为追求利益而奋斗的，每个人所追求的的利益就是实现自个的人生价值，而实现人生价值就具体表现出在为国效力。以高官厚禄为鼓励能够调动人民的积极性，充分发挥人民的主观能动性，使人民有可能通过为国家做出奉献而获得应有的物质利益和社会地位，这样就能够国富兵强。但是韩非的实用功利主义极为偏激，其最大的弊病就是对道德的忽视与否认。韩非以为道德教化对提高人民生活水平、国富兵强达不到实用的功利效用，所以便无视人性中的道德作用，强调只注重有实际效用的功利作用。这种代表新兴地主阶级的功利主义，对于当今高速发展且忽视道德观念的我们来讲，更应该要汲取其历史教训，对于道德的重塑，和谐社会的建立，更有其深入的借鉴意义。