地方政府处理邻避冲突事件的现状与改进建议,行政管理毕业论文.docx

《地方政府处理邻避冲突事件的现状与改进建议,行政管理毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方政府处理邻避冲突事件的现状与改进建议,行政管理毕业论文.docx（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、地方处理邻避冲突事件的现在状况与改进建议,行政管理毕业论文摘 要： 随着我们国家城镇化进程的加速推进以及社会主要矛盾的转变，民众对于公共设施的需求越来越多，质量要求越来越高。在城市治理中，由公共设施引发的邻避冲突现象越来越剧烈，对其有效治理成为城市良治的标志。本文以邻避冲突的治理主体 地方为研究对象，分析地方在邻避设施立项前与邻避冲突产生后的行为，并从法律和机制的不健全、内部的强鼓励、外部的弱监督三个方面探究其施行行为的原因，提出地方应对邻避冲突事件要完善法律及机制的建设，厘清角色定位，拓宽外部监督渠道。 本文关键词语： 邻避冲突; 行为; 政治风险; Abstract： In recent

2、years,with the acceleration of urbanization in China and the transformation of the main contradictions,the demand for public facilities is increasing and the quality requirements are getting higher and higher to varying degrees. In urban governance,the phenomenon of Not-In-My-Backyard conflicts caus

3、ed by public facilities are becoming more and more intense,which directly threatens social stability,and its governance has even become a symbol of good urban governance.In this paper,the local government the governance subject of neighbor avoidance conflict ,is taken as the research object.And the

4、local government behavior,which before the project is established and after the Not-In-My-Backyard conflicts occurs,is analyzed. And then this paper explores the reasons of its implementation behavior from three aspects: the imperfection of laws and mechanisms,the internal strong incentives and the

5、external weak supervisions. Finally,from the construction of perfecting the laws and mechanisms,clarifying the role of the local government,broadening the external supervision ways,this paper puts forward some countermeasures and suggestions for the local government in dealing with the Not-In-My-Bac

6、kyard conflicts incidents. Keyword： Not-In-My-Backyard conflicts; government behavior; political risk; 一、邻避冲突的产生根本源头 邻避 或者 不要在我家后院 (Not in my back yard)最早是由美国学者奥黑尔于1977年提出。他通过实际调查，发现美国民众会对寓居区附近的公共设施建设带来的身体健康、生活环境和资产价值评估等方面的负面影响产生抵抗效应1,1。此后有关邻避的研究进入了各国学者的视野，并成为城市管理研究中不容回避的话题。有人生动形象地指出，邻避是一种认知态度、一种社会运

7、动、一种法律失效、一种政策失败、一种社会病态及一种争论的典范。 我们国家学者对于邻避现象的研究主要集中在21世纪。华而不实广为接受的邻避设施概念主要是指服务于广大民众，但可能对生活环境、居民健康与生命、财产造成威胁，以致遭到周边居民排挤或感到嫌恶的设施2,2。这类设施主要有垃圾填埋场、化工厂、火葬场等。这些邻避设施的邻避效应主要表如今两个方面:一是产生负外部性，如垃圾填埋场由于其本身的污染性，会造成周边地区环境的恶化并引发附近居民的健康问题，火葬场可能会导致周边房价下跌，造成经济影响;二是成本与利益的不对等，邻避设施通常是建在某个社区附近，这使得社区附近的区民承当着健康、环境、经济上的风险，却

8、为广大公民提供着极大的便利，由此造成成本与收益的不对等。而邻避冲突的爆发正是由于邻避设施在为广大居民提供便利的同时，其本身的负外部效应却严重影响着周边居民的既得利益。 随着我们国家改革开放的不断深切进入、经济的快速发展以及城镇化步伐的不断加快，邻避冲突越来越成为城市冲突中一种特殊而重要的表现形式，其领域与范围都在不断扩大，必须引起重视。当前我们国家针对邻避冲突的化解，遵循的是 民众街头抗议 压制 抗议升级 妥协 抗议结束 的固定形式3,3，并没有构成像国外那样具有建设性的邻避议题。本文通过分析地方在邻避冲突事件中的行为，探究其施行该行为的原因，并提出相应的对策建议。 二、邻避冲突事件中的地方行

9、为 邻避设施作为一项公共设施，其选址和兴建都通过了的行政审批，且一项公共设施在施行之前都对其安全性进行了环境评价，其选址的可行性也有专家论证，为什么有的邻避设施在兴建或投入运营后会产生邻避冲突?在推行邻避设施的经过中主要采取了哪些措施?行为主要是指行政机关代表国家、运用国家权利进行的行为，它反映了职能在社会各领域的实际运行4,4。行为是由人民赋予的权利而进行的，必须代表公众利益，同时由于地方具有准公司的性质5,5，因而其行为也具备了本身利益。由此可知，邻避设施建设运营前与邻避冲突产生后的行为，其实就是在公利益与私利益之间进行博弈。由于本文研究的邻避设施是具有公共性和公益性的，所以本文中地方行为

10、主要是指为了平衡公利益与私利益，在社会公共事务管理中采取的详细行动。笔者以为地方在邻避设施运营前施行的行为侧重于其本身利益的实现，而在邻避冲突产生后施行的行为是本身利益向公共利益的转化。 (一)邻避设施运营前的地方行为 邻避设施牵涉的核心利益主体为地方、以企业为主的邻避设施兴建方、广大民众，华而不实地方居于主导地位，相对其他两者来讲拥有权利和信息优势。在邻避设施运营前，地方行为主要具体表现出为对以企业为主的兴建方的援助和对公众的封闭。 1对企业的援助。 改革开放以来，市场在我们国家资源配置中的作用从基础性发展到决定性。地方作为辖区内资源的掌控者和规则的制定者，对市场的发展有着推动和影响作用，同

11、时地方作为多层级中的独立群体，拥有本身的利益、价值和权利5,5，即其本身利益是客观存在的。因而，在以经济发展为核心的绩效合法性的基础上6,6，地方工作的主要着眼点是加快经济发展。由此，在面对能够带来快速增长的财政收入、以及政绩提升的邻避设施时，地方往往会利用优惠政策吸引企业落户，同时为企业在本地的落户建设提供种种便利条件，即的援助。而以PX项目、核电厂等为主的邻避项目由于蕴含着宏大的经济收益，同时地区知名度的快速提升也符合地方促进经济发展进而带动职位晋升的需求，因此地方往往对这些邻避项目采取支持与保卫措施。以2020年爆发的宁波PX项目冲突事件为例，该邻避冲突事件的导火索之一是在PX项目环境评

12、估中，部门在没有民众介入的情况下仍然通过了环保总局的环境评估审查和国家发改委的核准，使PX项目最后拥有合法手续。该项目的环境评估经过也揭示了部门、邻避企业、环保部门之间构成了事实上的利益共同体。 2对公众的封闭。 从委托 代理的角度看，民众与的关系就是委托人和代理人，地方作为人民权利的代理人，必须保证公共利益的最大化。Gleeson等学者指出在有关邻避设施的选址阶段，地方应秉持社会正义和保卫当地居民住宅的原则，维护公众利益，预防、缓解和解决邻避问题7,7。但是在我们国家实际的邻避设施的选址和建设经过中，由于担忧公民反对邻避设施建设，一些地方、专家、企业往往仅采取在小范围的项目调研和技术分析基础

13、上进行自上而下的公共决策，所以我们国家地方在邻避设施的选址中普遍构成的决策形式为:决定 公布 辩护8,8。同时地方在多数项目的选址阶段经常采用的是 无知公众模型 ，即以为公众对于污染问题是无知且过分敏感的，能够采用欺骗手段。因此项目在选址规划阶段主要根据业内专家意见进行封闭式决策9,9。这就相当于将作为邻避设施利益主体与社会政治介入主体的民众完全排除在外了。而公民由于其本身知识水平和获取信息的有限性，以及我们国家政治介入制度的局限性，使其政治介入的渠道不够畅通，因此在邻避设施的规划阶段公众的介入权就被取缔了，造成公众对邻避设施的相关信息知之甚少。 (二)邻避冲突产生后的地方行为 邻避冲突的发生

14、主要是由于邻避设施周边的公众在感悟到邻避设施可能带来的危害、风险以及利益分布的不均后，基于共同的地缘关系和利害关系，采取具有高度发动性和一致性的措施来抗议邻避设施。从某种意义上来讲，邻避冲突事件也是一种 怒虎类 问题，即牵涉到的相关利益主体的对抗性强，的可控制程度相对较低。因而在邻避冲突发生后，都要求地方迅速作出反响。而我们国家地方出于维持社会稳定、降低执政风险的职能，所采取的行为主要是对公众的被动回应和对企业的攫取。 1对公众的被动回应。 在公众预感或已经感悟到邻避设施会给本身及所处环境带来危害时，民众就会给自个附上 受害人 身份，把自个看作公共服务和社会福利的 牺牲品 ，强化其展开对抗活动

15、的合理性10。纵观我们国家社会公众对邻避设施的对抗活动，一般经历三个阶段:个体理性对抗阶段 集体理性对抗阶段 集体非理性对抗阶段。在个体理性对抗阶段，个别居民通过查阅相关知识，了解到周围邻避设施可能会带来危害，在这一阶段采取理性的抗议方式，如采取写公开信、信访等方式来向及设施兴建方表示出其反对意见。由于在这一阶段介入抗议的人少，且地方和专家等主体通常以为邻避运动是公众自私和非理性选择的结果11，因而地方对其回应并不明显。如2020年宁波PX项目冲突事件中，起初公众对PX项目并不是抵制而是要求对距离较近的村庄进行搬迁，迫于公众的上访采取了被动回应，即发表了官员PX项目的相关讲明，但这份讲明并没有

16、对公众最关心的拆迁或补偿问题进行直接回答，只是从宏观层面讲明的工作布置，显然不能平息公众的不满与愤怒。在的被动回应不能有效回应民众的需求之后，公众便开场从理性抗议进入非理性抗议阶段，直到的回应知足公众之后，冲突才会趋于消失。 2对企业的攫取。 邻避冲突事件发生之后，地方迫于维稳压力，在应对公众的抗争时采取的是 镇压、限制、疏导加妥协 的 人治 手法12。最后通常是对公众反对建设邻避设施要求的妥协，如2007年的厦门PX项目事件，2018年的广州番禺事件，2020年的四川什邡宏达钼铜项目群体性事件，以及2020年的茂名反PX项目事件，地方对于化解公众邻避冲突的做法要么是将项目迁址，要么是将项目搁

17、置。而不管是迁址还是搁置，对于作为邻避设施兴建方的企业来讲都是一种损失，企业对利润最大化的追求是其推动邻避设施成功选址和运营的唯一动力，但是随着邻避冲突的爆发，地方对项目的迁址或搁置都意味着企业在前期所作的努力都付之东流。同时假如将邻避设施迁址，意味着该项目需要进行新一轮的环境评估，固然在某些情况下地方也会对迁址或搁置的邻避项目兴建企业进行经济补偿，但毫无疑问的是项目的搬迁或搁置都将使企业面临人力、物力、财力上的浪费。由于地方拥有决策的制定权和项目的审批权，在邻避冲突事件发生之后，邻避项目的兴建企业也不得不遵循地方决策。 三、邻避冲突事件中的地方行为分析 (一)法律和机制的不健全 纵观我们国家

18、各起邻避冲突事件的发生原因，华而不实或多或少与地方的行为不当有关，而这一切不当行为的背后都在于我们国家缺少明确界定邻避冲突事件中地方主体权利和责任的法律法规。同时由于我们国家邻避冲突事件主要爆发于经济迅猛发展的21世纪初，国内相关研究的开展也主要是进入21世纪以来，这也使得我们国家在治理邻避冲突的立法建设方面有很大的漏洞。比方对处理邻避冲突的主体资格在法律上没有明确的规定，导致邻避冲突事件在实际解决中经常会碰到各部门互相推诿，造成治理效果差;除此之外邻避设施立项时也缺少保障公民合法介入决议的法律法规。因而亟需完善有关邻避事件的法律制度，并且制度要具有可操作性。能否从制度层面 建立一个能将大多数

19、社会运动体制化的，同时将极端行为边缘化的国家与社会关系 13，决定着邻避冲突事件的发展程度。 邻避设施之所以会造成广大居民的对抗进而造成邻避冲突的爆发，最重要的导火索在于邻避设施给周边居民带来的成本负担过重，造成严重的成本收益不均，同时对居民健康具有威胁。基于邻避设施的这种特征，地方本应该在邻避设施选址前就建立合理的公众介入机制、利益协调与补偿机制等，但事实上在我们国家当前发生的邻避冲突事件中，普遍存在的问题便是各种机制的缺失。由于在邻避设施的选址经过中公众介入机制的不健全或缺失，使得公众对于由、专家和邻避设施运营企业所拍板的项目选址存在怀疑;同时由于公众缺少对相关邻避设施的专业知识，在听到邻

20、避设施所具有的危害时，会加剧对的不信任感。邻避设施的补偿机制不健全使得公众无法与展开有效沟通与协调，这也加剧了居民对于邻避设施的抵抗心理。 (二)内部的强鼓励 1社会稳定。 建设服务型是我们国家行政体制改革的基本方向和重要内容，的十九大报告提出要加强公信力和执行力，建设人民满意的。但在公共服务领域如邻避设施建设领域却成为与民众冲突的高发地带，在服务型的建设经过中怎样减少冲突，降低执政风险，确保政治制度的稳定，成为各级面临的一个关键问题14。 在邻避设施运营前的选址和兴建经过中，官员出于 知道的越少，反对的越少 的心理动机和自利动机，对于邻避设施通常采取内部决定。而在邻避冲突爆发之后，害怕邻避冲

21、突的持续演化会造成严重的群体性暴力事件，引起社会骚乱，威胁政治稳定，甚至有可能造成严重的政治风险，于是往往采取被动回应的措施。政治风险论以为都有躲避或降低来自民众的政治风险的动机，这主要源于领导人追求本身政治前景和政权稳定的原因15。 2晋升鼓励。 固然自2020年以来，反复强调反对以论英雄的绩效观，但是正如十九大报告中所指出的，我们国家仍处于并将长期处于社会初级阶段的基本国情没有变，即我们国家在社会初级阶段的基本道路没有变，还是以经济建设为中心。因而20世纪80年代以来所构成的以经济增长为基础的晋升锦标赛对于地方官员提升所辖区域的、促进自个升迁概率的鼓励在短期内不会发生根本性改变16。这种

22、晋升比赛 主要发生在同级官员当中，采取的是 职责同构 现象下的淘汰制晋升17。即对在机构设置上有很大的同构性和类似性的同一级官员的经济绩效进行比拟，在晋升人数限定的情况下，相对位序高的人获得晋升，其别人则面临淘汰，介入人之间处于零和博弈的状态。在这种晋升形式的推动下，利益驱动和政绩诱惑就成为地方行为最重要的内在动因18。郁建兴等学者以为，地方仍然遵循着财政收益最大化的逻辑进行社会建设19。地方在所辖地区的发展上还是以经济发展为主，所以对于能够带来增长、税收增长以及就业增长的邻避项目，地方会想尽一切办法提供其所需的硬环境和软环境。在任何社会，官员始终关心着自个的仕途和晋升，会更倾向于发展一些看得

23、见、摸得着、见效快的政绩工程，而大多数邻避设施要么具有公共服务属性，要么具有重大经济属性，同时邻避设施的修建期限通常在一至三年内，且都是便于考察和投资收益性较快的项目，如垃圾厂、化工厂等。因此地方为了政绩和当地经济的增长，都会选择支持邻避设施建设。 3考核压力。 我们国家如今的人事管理仍沿用着1984年开场实行的 下管一级 的人事制度。在我们国家这样一个多层级的政架构中，上一层级对下一层级具有垄断性的人事任命权和罢免权，同时下级必须接受上级的考核和监督。在我们国家现行的考核体制下，上级对下级的考核内容不仅在于可测度的经济指标，还包括一些不可测度的非经济指标。可测度的经济指标如、CPI、税收等情

24、况能够通过数字化的表格或图表清楚明晰得知;但不可测度的非经济指标如社会维稳、环境保卫、社会公平等无法获取详细的施行情况。因而，固然对政领导的考核规定了德、能、勤、绩、廉等指标，但由于一些指标的测量难度大，所以在实际考核时还是会更注重其经济发展状况，而当下级获取到上级对其经济发展的倾向后便会出现一个 层层加码 的现象。这也直接导致我们国家地方行为形式的基本特征呈现出上级需求主导型偏好构造、精英政策形式为主轴的经过和强迫性工具为主体的工具选择构造20。在上述考核指标和考核标准下，如四川什邡宏达钼铜项目、茂名PX项目等化工类的邻避设施建设都是动辄投资几十亿甚至上百亿的大项目，其修建成功不仅能够增加该

25、地区的工业产值，提升地区知名度，而且这种邻避项目一般在投产后三年左右就可收回投资，这就保证了地方官员在任期内能够增加政绩，在上级以经济发展为主的考核中获得成功。因此地方对于在当地修建邻避设施的企业采取支持行为。 (三)外部的弱监督 地方作为或上级在地方的代理人，不仅享受着或上级给予的部分权利，而且作为地方广大民众的代理人，也行使着民众让渡的权利，因而其权利的运行必须遭到内外部的双重监督。在内部监督系统中，由于或上级对地方具有人事任免权和行政指令，地方受或上级的监督，进而构成了行政 以官治官 管控下的 对上负责 ，而不是 对民负责 21。但是在行政 以官治官 的管控下容易构成信息的不对称，即或上

26、级能够利用 治官权 使地方迎合其取向，实行其意志，但是由于地方可能利用信息的不对称而产生道德风险和逆向选择问题，使得或上级对其日常行为难以进行管控，这也使得对于地方行为的监督有赖于以公众、媒介等为主的外部监督。 但是在现实中，在邻避冲突事件产生前以公众、媒介等为主的外部监督经常是弱化或缺位的，主要原因有两个:一是邻避项目信息未按规定予以公示。根据我们国家对于基础设施的建设规定，在一项公共基础设施修建前，必须将相关信息告知民众或在网站上予以公示。但是在相关邻避设施的建设经过中，并没有根据程序予以告知。这使得公众和媒体无法对其进行有效的事前监督，同时也使得公众及相关主体对决策的合法性和项目的合理性

27、产生怀疑和不信任。二是民众及相关主体本身的限制。由于相关邻避设施牵涉的疑难问题较多，同时有的项目在建设初期所产生的经济和健康危害不容易被感悟到，因而以公众为主的外部监督只能发挥比拟弱的作用。 四、地方应怎样面对邻避冲突事件 邻避冲突事件是一个牵涉范围广、主体数量多的综合问题，同时伴随着经济社会的发展和公民维权意识的加强，其发生的频率只会越来越高，要求地方必须正视邻避冲突的存在以及邻避设施的邻避性。同时地方不管是在立项前还是在邻避冲突产生后，都应该在坚持依法行政的原则下完善各项机制建设，优化的社会管理与公共服务职能，加强治理能力和公信力。详细来讲应当做到下面几点: 首先是完善法律和机制建设。我们

28、国家当下邻避冲突事件的解决主要是以邻避冲突倒逼相关法律法规和公共决策体系的调整。如国家层面的(环境保卫公共介入办法、北京市(重大民生决策公众咨询意见工作规定等规定的出台。谭爽、李晖将此种现象称为福柯所定义的 治理术 ，表示清楚缺乏自上而下的关于邻避方面的法律法规和机制。应当主动拟定关于预防和解决邻避冲突条例的法律法规，优化、完善政治鼓励约束机制、公民介入机制、利益补偿机制等，同时疏通自下而上的意见传达通道。 其次是厘清角色定位。查尔斯 蒂利以为中国体制环境下所发生的集体行动更接近于 反响性 而非 进取性 22。这也反映了为什么我们国家最近几年的邻避冲突事件反复陷入 一建就闹，一闹就停 的怪圈，

29、这都是基于地方对邻避冲突的解决更多的是迫于压力而非动力。应厘清其角色定位，真正做到为人民服务，为市场经济服务，而不要一直充当 闲不住的手 ，做到真正回归的本分。 最后是拓宽外部监督渠道。监督作为管理公共事务的一个环节，必须贯穿于的整个管理经过。但是在邻避冲突事件中，内部构成的以官治官使得监督不到位或缺位，而外部监督作用的发挥通常又在邻避冲突产生之后，表现为事前监督不到位。要求必须拓宽外部监督渠道，如及时在网站上公开邻避项目相关信息，邀请人大代表、政协委员积极介入决策活动，同时设立举报 ，主动接受公众监督等。 以下为参考文献 1 O Hare M.Not on My Block You Don

30、t:Facilities sitting and the strategic importance of compensationJ.Public Policy,1977(4) 2 何艳玲对 别在我家后院 的制度化回应探析-城镇化中的 邻避冲突 与 环境正义 J人民论坛 学术前沿，2020(6):56-61 3 谭爽，李晖 中国式 邻避冲突怎样由 破 到 立 ?-基于多案例的扎根研究J中国地质大学学报，2021(4):81-94 4 孙荣，徐洁经济学M深圳:海天出版社，2003:30-35 5 刘泰洪，朱培蕾现实选择与理性诉求:地方本身利益的实践逻辑J上海行政学院学报，2018(2):22-2

31、8 6 杨宏星，赵鼎新绩效合法性与中国经济奇迹J学海，2020(3) 7 GLEESON B J,MEMON P A.The NIMBY syndrome and community care facilities:a research agenda for planningJ.Planning Practice Research,1994(2):105-118 8 王佃利，王玉龙，于棋从 邻避管控 到 邻避治理 :中国邻避问题治理途径转型J中国行政管理，2021(5):119-125 9 邓君韬 邻避运动 视野下PX项目事件审视J湖南社会科学，2020(5):85-88 0 钟伟军公共舆论危

32、机中的地方微博回应与网络沟通-基于深圳 5.26飙车事件 的个案分析J公共管理学报，2020(1):31-42 1 HERMANSSON H.The ethics of NIMBY conflictsJ.Ethical Theory Moral Practice,2007,10(1):23-34 2 赵鼎新社会与政治运动讲义M北京:社会科学文献出版社，2020:24-26 3 赵鼎新西方社会运动与革命发展理论之评述J社会学研究，2005(1):168-209 4 曹正汉中国上下分治的治理体制及稳定机制J社会学研究，2018(1) 5 曹正汉，周杰社会风险与地方分权-中国食品安全监管实行地方分级

33、管理的原因J社会学研究，2020(1):182-245 6 周黎安中国地方官员晋升锦标赛形式研究J经济研究，2007(7) 7 周雪光 逆向预算软约束 :一个行为的组织分析J中国社会科学，2005(2) 8 何显明市场化进程中的地方角色及其行为逻辑:基于地方自主性的视角J浙江大学学报(人文社会科学版)，2007(6):25-35 9 郁建兴，高翔地方发展型的行为逻辑及制度基础J中国社会科学，2020(5):95-112 20 田润宇我们国家地方行为形式的基本特征与制度解析J广东行政学院学报，2018(2):11-15 21 马万里，李齐云从 援助之手 到 攫取之手 :地方行为差异的政治经济学分析J财政研究，2021(1):79-90 22 Tilly,C.The contentious FrenchJ.Social Science History,1986(1).