税收宏观调控立法的必要性及可能性,宏观经济学论文.docx

《税收宏观调控立法的必要性及可能性,宏观经济学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税收宏观调控立法的必要性及可能性,宏观经济学论文.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、税收宏观调控立法的必要性及可能性,宏观经济学论文题目 第一章 第二章 3.1 3.2 第四章 税收宏观调控立法的必要性及可能性第五章 结束语/以下为参考文献 第 4 章 我们国家税收宏观调控法律规制的必要性及可能性 4.1 税收宏观调控法律规制的必要性。 从前文分析的分析我们能够看出，法律规范缺失、调控政策的动态不一致、忽视税收法定主义和过分追求市场效率是导致我们国家税收宏观调控领域出现调控主体混乱、越权调控频发、抑制性调控措施难以实现调控目的、税法稳定性和调控受体的信赖利益受损的主要原因。然而就外表上看，我们国家税收宏观调控领域存在问题的成因纷繁复杂，不仅有法律层面上的还有经济和意识因素的存

2、在，但通过对这些原因进行归类分析，我们以为只要对税收宏观调控进行必要的法律规制就能够完全解决上述各类问题。 首先，法律能够避免调控政策动态不一致的产生。根据动态一致性理论，税收宏观调控政策动态不一致的产生需具备不积极施行调控政策并被调控受体所感悟这两个条件。由于税收宏观调控具有间接性的特征，其调控目的的实现主要依靠调控受体遵循调控措施进行的行为选择，而制定的调控措施和执行态度怎样将直接决定受体构成如何的预期，进而影响其能否会施行与宏观调控方向相一致的市场行为。因而，为避免动态不一致引发的不良效果，实现税收宏观调控的目的，提高调控效率，作为调控措施制定者的必须树立良好的政策信誉，即尽可能地保持税

3、收调控措施的长期性，以引导调控受体构成与调控方向相一致的预期，并在这里基础上施行相关市场行为。 学者们在运用动态不一致性理论研究货币政策时提出，只要通过法律的形式来限制对货币增长率的调控，才能使调控受体对货币政策持肯定的态度，进而按照调控方向进行市场行为，这样的调控政策就有极大可能实现预期目的。 法律是一种能够确立大致预期的制度，其内容非经一定的程序不得轻易变更，通过法律手段对税收宏观调控的主体、职责范围以及程序事项等事项进行规定，相当于对税收调控进行了 固化 ,极大地限制了制定和变更税收宏观调控措施的随意性，税收措施的稳定性随之大大提高。而法律责任的设立又能纠正违法或违规的调控行为，确保调控

4、措施在正常情况下都能够得到贯彻落实。除此之外，法律对税收宏观调控的规定一经颁布，即可为调控受体所知晓。这样一来可促使调控受体相信将在一定时期内积极落实该阶段的税收调控措施，并据此构成本身的预期，进而更多地按照税收宏观调控的方向进行市场行为选择，以从中获得相应的利益。经过这一经过，税收宏观调控的目的亦可实现。因而，税收宏观调控的法律规制是避免调控动态不一致产生的有效途径。 其次，法律能够抑制对市场效率的过分追求。对税收宏观调控从主体、程序以及责任等角度的法律规制能够从两方面起到抑制对市场效率的过分追求。一方面，为设置制定税收宏观调控措施严格的法律程序，尤其是决策环节绩效评估制度的建立，能够在很大

5、程度上起到增加税收调控措施出台的时间，有效地防备其为了追求调控效率而制定临时性税收措施的做法，保证税法的稳定；另一方面，在明确调控主体的基础上，对为了追求市场效率而以违背税法规定为代价的责任人员苛以必要的法律责任，能对详细税收调控措施的制定者产生足够的震慑作用，矫正此前调控主体在取舍市场效益和合法性时有失偏颇的做法。 最后，对税收宏观调控进行法律规制能够弥补我们国家当下法律规范的缺失，重申税收法定主义在税法中的基础地位。由于我们国家当下并未就税收宏观调控制定相应的法律法规，所以在税收宏观调控领域存在调控主体混乱，各部门之间职能混乱的局面，税收宏观调控的法律规制既能够明确调控主体之间的职责划分又

6、能完善我们国家现行税法的规定，并且对宏观经济的税收调控离不开对现行税法的修订。用法律规制的税收宏观调控行为，即是对税收法定主义在税法中基础地位的重申，也是税收法定主义的内在要求。 综上，法律规范的采用可有效解决我们国家税收宏观调控中暴露的各类问题，其不仅有助于抑制性调控目的的实现，保持税法的稳定性，提高调控效率，而且还能重塑税收法定主义的基础性地位，而且对税收宏观调控进行法律规制还可起到防备滥用调控权利和保卫调控受体信赖利益的作用。 4.2 税收宏观调控法律规制的可能性。 法律规则能够限制部门权利行使的随意性，加强调控措施的可信性，但在应对紧急事件方面则显得极为笨拙。相机抉择虽能够随着宏观经济

7、的波动做出及时的调整，但其天生具有的临时性和灵敏性又会导致政策动态不一致的产生。 固然凯恩斯主义强调，宏观经济处于变动不居中，相机抉择才能适时应对其周期性变化，但这并不意味着以稳定着称的法律规范与宏观调控的相机抉择完全对立，且制定税收宏观调控法律规范可避免法律规范与相机性抉择本身的缺陷，实现双赢：首先，宏观经济虽处于不断变动之中，但其波动是有规律和周期性的。 根据宏观经济发展阶段的不同，采取反方向的调控措施熨平经济的周期性波动，同样也被凯恩斯主义所强调。详细到税收宏观调控中，当调控对象发展过热时，调控主体应该采取抑制性调控措施，促使其回归理性，而当其位于下行线或者成为国家扶持重点时，就需要采取

8、刺激性调控措施帮助其恢复和发展。对税收宏观调控制定相应的法律规范可利用经济的周期性波动和相应的调控规律，将不同类型的税收调控措施施行条件详细量化，再以法律的形式确定下来，在这里基础之上再进行详细调控程序的构建。其次，在我们国家现有的法律体系中，对权利主体、职责范围、程序以及法律责任的规定处处可见。税收宏观调控虽在形式上是一种经济调控行为，但本质上其是行使国家权利的一种形式，除调控措施的制定具有一定的专业性外，其与法律规范的其他权利在其他方面并没有什么太大区别，因而在法律上对其明确规定并无不可，且有实践经历体验作为支撑。最后，在税收法定主义已根深蒂固的西方国家，制定的以变动税法现行规定为表现形式的税收宏观调控措施必需要在得到议会批准的前提下才能得到施行，且经过法定程序批准的税收调控措施同样能够发挥其预测料想的调控作用，实现调控目的。因而我们国家能够在尊重经济发展规律的基础上，按照限权的法律形式对税收宏观调控进行规制，以在税收法定和经济发展之间实现最大限度的平衡。