2022年成本系统控制doc12.doc

《2022年成本系统控制doc12.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年成本系统控制doc12.doc（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、本钱系统操纵 在剧烈的竞争环境中，理解每个产品或效劳的本钱，识别哪些是盈利的，哪些对间接费用和最终盈利才能有奉献，是十分重要的。由于，基于这些本钱信息的治理决策和行为将妨碍到企业的盈利才能和生存 如何获得一个有效的本钱系统近年来，全球经济的一体化使企业面临着日益剧烈的竞争。特别是中国参加WTO以后，随着国内市场的逐步开放，国外的技术、资金、先进的治理和效劳理念大量进入，企业将可能面临着市场被瓜分和盈利空间逐步缩小的挑战。在如此剧烈的竞争环境中，理解每个产品或效劳的本钱，识别哪些是盈利的，或至少哪些对间接费用和最终盈利才能是有奉献的，是十分重要的，由于基于这些本钱信息的治理决策和行为将妨碍到企业

2、的盈利才能和生存。因而，国内企业假如要保持并加强竞争优势，必须拥有一个有效的本钱系统，支持协助治理者寻求途径改善企业运营效率，提高竞争力。同时，由于竞争日益剧烈和全球化，企业的消费运营环境也发生了宏大的变化。先进制造技术与信息技术的蓬勃开展，使企业的本钱构造和治理形式大为改变。一些企业的本钱系统，特别是传统的以数量为根底的本钱系统，已不能习惯当今自动化程度越来越高的新环境。新的本钱计算方法和新的本钱治理理念，如作业本钱法 （ActivityBasedCosting，ABC），也正是在这种需求之下产生的。目前，国内外许多先进的企业都已经或预备施行新的本钱系统（如 ABC），以提高效率。所以，施行

3、新的本钱系统是需要本钱的，比方投入大量的计算机设备和培训费用等，但更重要的是，假如依赖旧的本钱系统，或许损失更大（例如，成品定价、产品选择、供给商与客户确实定等决策的失误、错过改善运营效率的时机等）。因而，本钱系统是否需要更换是一个本钱-收益的权衡咨询题。企业的治理者首先必须清晰：目前所依赖的本钱系统是否有效？是否严峻扭曲了本钱信息而左右了企业的治理决策和行为？等等。然后考虑的咨询题才是如何改良或更新现有的本钱系统。但并不是所有企业的治理者对上述咨询题都有明确的答案并认识到这些咨询题的重要性。有效本钱系统的重要性一个有效的企业的本钱系统，必须满足：（1）本钱系统的设计以“精确定义和计量本钱”为

4、出发点；（2）正确反映企业的产品或效劳和其本钱之间的因果关系； （3）本钱系统得以恰当的运用。换句话说，一个有效的本钱系统提供的信息应具有以下特点：首先，本钱信息必须是相对精确的。本钱信息应足够地接近并反映现实，而且不会导致治理人员做出错误的决策，所以，精确并不一定意味着本钱精确到小数点后的五位。第二，本钱信息必须是相关的。即本钱信息必须以与决策相关的方式予以识别和存储。比方，一些决策需要建立在历史本钱的根底之上，而另外一些决策则需建立在面向将来的现金流量的根底之上。这需要本钱系统具有弹性，能够提供决策相关的信息。第三，本钱信息必须支持各品种型的治理决策。一个设计良好的、有效的本钱系统（如作业

5、本钱制度）对企业（特别是处于竞争剧烈的环境中的企业）的重要作用还有：通过对本钱动因的识别和对企业作业流程的透视，在本钱操纵、流程再造、全面质量治理、企业持续改善等方面，提供有价值的信息，从而使企业的作业与流程更加有效率。既然本钱系统对企业来说这么重要，假如现有的本钱系统的设计不能反映企业的消费运营，或者已通过时，而它的治理者又不清晰它的限制，则可能在决策、规划、操纵时过于依赖现有的本钱系统，从而对企业产生特别不利的结果。推断本钱系统有效性的方法一般，治理人员可通过两种方法理解企业现行本钱系统的有效性。第一种方法较为直截了当，需要对公司的本钱系统进展深化的分析和研究；第二种方法则是通过调查是否出

6、现了不恰当或过时本钱系统的征兆来推断。直截了当检视产品、流程与本钱系统的特点以推断本钱系统是否有效这种检视方法，通过直截了当分析公司的产品、业务流程与本钱系统设计的特点及互相关系来推断本钱系统的有效性。内容如下：（1）检视公司流程及不同产品在不同流程的资源耗费的复杂程度和异质性；（2）调查本钱系统如何将资源耗费分配至期间，即本钱支出资本化和费用化如何划分；（3）调查本钱的构成；直截了当和间接本钱的区分；如何归集间接本钱；采纳何种分配根底将间接本钱分配至产品效劳（是否数量为根底？）；这些本钱的归集与分配反映资源转化为产出的流程的程度如何？（4）调查本钱系统是否涵盖了企业全部的价值链？（5）调查分

7、配至产品或效劳的本钱，被会计准则妨碍的程度如何（即该本钱系统是否是为了外部报告而设计的）？通过综合考虑上述几点，将可开掘企业的本钱系统在功能上是否适当以及是否足够。例如，一个企业消费多种产品，每个产品需要多个不同的消费工序，同时不同产品在不同的加工程序中的耗费（加工程度）不同。假如本钱系统没有反映这些特点，则说明本钱系统也许不能合理地反映资源转化为产出的过程。除了直截了当检查本钱系统功能上的恰当性以外，还可直截了当检查企业本钱系统的以下情况：（6）企业本钱系统是否随着组织内外环境的变化而改变？假如本钱系统缺乏弹性，则容易成为过时的系统而不易发挥应有的治理功能。比方，当企业的消费线转变成自动化作

8、业形式时，假设本钱系统不能反映上述变化或未有相应的改变，则企业必须考虑其过时的可能性。（7）企业本钱信息报告的周期多长？本钱系统是“本钱操纵导向”依然“本钱治理导向”？前者调查本钱系统的及时性；后者则调查现行本钱系统能否为企业事先的预防及规划而不是事后的操纵提供有价值的信息。通过调查不恰当或已过时的本钱系统的征兆评价现行本钱系统的有效性前面的直截了当调查方法尽管能够产生有用的检查结果，但是，它有两项主要的局限性：第一，深化地分析企业的业务流程和本钱系统的设计，本钱昂贵。第二，企业本钱系统是否得以恰当合理的利用，通过直截了当调查的方法特别难得出有力的结论。由于，员工的接受程度、员工使用本钱系统的

9、情况、以及治理人员对本钱信息的运用等可能都会大大妨碍本钱系统的功用和成效。因而，公司治理人员耗费大量人力物力直截了当检查本钱系统是否有效之前，他们应首先考虑采纳非直截了当的方法对企业的本钱系统进展评估。这种间接的检视方法，主要透过对本钱系统因缺乏所产生的咨询题征兆，来评估现行本钱系统的有效性。比方，企业的本钱系统无法解释利润高低的理由，或者产生了无法解释的本钱差异等，则说明企业的本钱系统可能已经失效或不敷使用了。治理人员假如发觉现行系统具有较多的咨询题征兆时，则应能够较自信地花费更大的精力进展更深化的直截了当调查，包括直截了当检查其本钱系统的特性。不恰当或过时本钱系统的征兆本钱系统的咨询题征兆

10、可能有内外两个主要一是利用本钱系统的信息进展决策并采取行动后的结果，来自公司层、竞争者、客户对本钱系统的反响，为“外部征兆”。外部征兆又进一步划分为获利面、本钱面、产品定价决策面，分别从产品账面获利性、本钱、定价决策的三个角度归类。二是调查内部客户（职能经理，如产品经理、工程师）运用本钱系统出现的咨询题，则称之为“内部征兆”。外部征兆获利面难加工的产品虽未调高价位，但本钱系统仍显示其具有较高的盈利才能。一般来说，那些消费工艺复杂、或需要更多额外检查或返工的产品，相关于其它较易制造的产品，由于增加了作业，消费本钱会较高。在未调高价位的情况下它的利润会偏低，甚至没有利润。假如企业现行的本钱系统显示

11、这些难加工的产品虽定价不高但仍具有较高的获利空间，则表示该系统也许没能报告真实的产品本钱信息。产品利润难以或无法解释。有效的本钱系统应能够让使用者明白产品或效劳利润率高或低的理由，假设企业不能依照本钱系统提供的信息合理地解释产品或效劳的利润时，则表示本钱系统本身的设计已无法反映资源流向产品效劳的过程。经理人员想放弃被报告为有利润的产品。一般来说，产品经理应清晰产品消费的难易程度，而销售经理则应明白哪些产品的定价缺乏竞争性。因而，假如他们一致认为应该放弃的产品线，账面上却显示有利润，这特别可能表示本钱系统没有捕捉到产品消费及销售效劳的复杂性引发的本钱。产品组合包含更多被报告为具有较高利润的产品，

12、但整体获利却未增加。一般而言，假设产品组合中含有较多利润率高的产品，企业整体获利会提高。但假如实际情况相反，则可能意味着企业的本钱系统提供的本钱信息不精确。企业认为本人拥有高利润率的产品或效劳市场，但竞争者却没有表现出特别大的兴趣。假如治理层依照本钱系统提供的信息发觉，公司拥有超凡酬劳的产品或效劳市场，这个市场尽管不具有高度的进入障碍，但竞争者却没有表现出特别大的兴趣进入该市场，则特别有可能是本钱系统对某些产品或效劳的本钱低估了，企业原以为高利润的产品实际上是亏损产品。还有的企业可能发觉竞争者购置本人消费的产品重新包装后出售。由于建立在错误的本钱信息根底上，该企业的产品售价低于竞争者的消费本钱

13、。本钱面存在大量且不能解释的本钱差异。当本钱系统产生许多不能解释的本钱差异时，这表示系统可能无法反映公司产品的流程或产品组合的本钱。经常延迟且困难解答大部分本钱相关咨询题。有效的本钱系统应该能够及时提供大部分的本钱相关咨询题的答案，以供决策使用。但假如使用者经常需要等待特别长时间才能获得咨询题的答案或者得不到答案，则表示该本钱系统的功能存在咨询题，可能已无法满足治理需要。会计人员经常花费特别多时间研究不同的本钱咨询题。假如导致会计人员经常为了一些决策咨询题（如大批量的外部采购决策）额外花费特别多时间进展专门的研究，这说明本钱系统不能提供决策相关的本钱信息，已不能满足当前的治理需要。产品定价决策

14、面经常损失（赢得）定价较低（高）的竞标。一般而言，企业关于想获得的定单的报价会偏低，假如发觉情况正好相反，企业经常损失（赢得）定价偏低（高）的竞标时，则企业的本钱系统的设计或操作可能已发生咨询题了。当价格提高时，客户不会减少采购量。一般，顾客可能从来都不希望企业提高产品的售价。当一个企业认识到他们产品的定价太低而提高售价，但顾客对产品售价的提高并没有强烈的反响，或者虽有抱怨，但仍会采购差异不大的数量；或者企业的销售量只有细微的萎缩，这说明市场印证了治理人员的直觉：本钱信息可能是错误的。竞争者（尤其是小规模的竞争者）消费销售的产品，与企业大量消费销售的一样产品相比，定价明显偏低。一般情况下，当企

15、业消费销售的产品数量比竞争对手量大时，由于具有规模优势，本钱会降低，因而也就会以较低的产品定价，以提高市场占有率。但是，假如企业的本钱系统将本钱平均分摊给所有产品线，导致大批量消费的产品承担部分小批量产品的本钱时，就无法看出大量消费的产品的低本钱优势。因而假如企业大批量消费销售的产品本钱或定价比小规模竞争者的定价还高时，则显示此本钱系供给商对零件的报价比企业预期的低。需要进展“零件是自制依然外购”决策的企业能够通过将供给商的报价与本人的消费本钱进展比拟，来检查本钱系统是否有效。假如供给商的报价与企业的消费本钱差异特别大，则说明企业的本钱系统可能出现咨询题。例如，假如供给商的报价低于产品的变动本

16、钱，且没有信息说明供给商的消费更具效率，这时企业需要成立专门的小组来调查产品是否实际上能够如此低本钱地自制，尽管本钱系统提供的信息相反。内部征兆治理人员对预算和本钱报告缺乏兴趣。预算和本钱报告应具有一定的治理功能，假如企业的治理人员不注重预算和本钱报告，则可能说明本钱系统产生的信息不正确，该本钱系统可能已过时或失去价值。经理和工程师使用私有的本钱系统。一般，经理和工程师特别熟悉企业的运作过程，假如他们舍弃公司现有的本钱系统而自行开发使用自认为能计算出较正确的本钱的“系统”，这可能说明企业当前正式的本钱系统已通过时了。需要强调的一点是，并不是说出现上述各个咨询题征兆，就一定说明企业的本钱系统已过

17、时。缘故是每一种征兆的出现还可能是其它要素造成的结果。例如，“竞争者的价格不合理地低”，可能是由于竞争者拥有的本钱系统已过时，但是，也有可能是企业本身的运营特别没有效率。一样地，假如企业的经理缺乏对公司本钱信息的兴趣，这也许是由于他们没有足够的训练，而不是由于本钱系统本身不好。但是，假如企业同时有多个咨询题征兆发生，那么，就有理由推断企业的本钱系统有特别大的概率（可能性）已不恰当或过时了。对企业本钱系统有效性的调查为了对中国企业现行本钱系统的有效性有更多的理解，我们进展了一个小规模的调查。依照过时本钱系统可能具有的咨询题征兆，我们设计了一份调查咨询卷，选取了武汉及周遍地区的企业治理人员为调查对

18、象，共获得有效咨询卷72份。受访者绝大部分来自内资企业，占62.5%，其次是中外合资企业，占15.3%.这些企业中有20.8%的企业属于电子通讯业，其次是一般制造业（16.7%）和效劳业。此外有超过23的企业的全职员工人数在500人以下，因而我们调查的对象以中小企业为主。受访者绝大多数是公司的高层或中层治理人员（占77.8%）。全体受访人员中63.9%的人员从事会计财务职务，19.4%的人员为企业的行政治理人员，8.3%的人员从事市场营销，其他占8.4%.他们在被访公司的平均效劳年限为5.63年，在目前职位供职年限平均4.47年。被访者具有一定的治理经历关于我们理解中国企业运营与决策依赖的本钱

19、系统所产生的“过时”征兆特别重要。因而，我们要求治理者答复“有多大权利支配公司分配给所在部门的资源”。72人中有69人进展了答复，平均答复的分数为6.41（答复范围是110，1表示无权，10表示全权）。这说明被访人员有相当大的权利支配资源。我们还调查了被访者参与决策、营运或其它职务“的程度。有67位被访者答复了我们的咨询题，三个备选子项中”与公司之策略构成有关的决策“的平均答复为40.07%，”与公司之例行公事、日常营运有关的决策“的平均答复为49.85%，对”其它职务“的平均答复为10.82%.总的来说，从上述被访者的职位、支配资源的权利以及效劳年限等根本统计数据能够看出，他们有足够的资历来

20、答复决策方面的相关咨询题。应该说明的是，假如按照被访者的职位（如消费、销售）、所在行业等要素对样本进展进一步的分组，可能会更好地洞察企业的本钱系统的有效程度。调查结果及分析表中列出的是受访者关于其在过去的二年中，本身（及公司内与受访者较熟悉的有类似职位和责任的其别人）曾遇到各项不恰当或过时本钱系统征兆频率的答复，按照遇到的频率由高至低陈列。在“平均答复分数”一栏中，显示的是受访者对碰到这些征兆的频率的平均答复分数。我们使用的分数区间是1至5，1代表从未遇到，5则代表经常不断地遇到。因而平均分数越高，表示在过去的二年中越经常遇到某些征兆。值得留意的是，表中对每种征兆的答复人数小于样本量72.缘故

21、是尽管我们收到了72份有效咨询卷，但并不是每一位被访者都答复了我们全部的咨询题，有的被访者可能对所咨询及的某一咨询题从没有接触过。假如被访者对给定的征兆没有答复，或选择了选项“知识缺乏”或“不适用”，我们在计算答复分数。关于企业的治理者而言，使用公司的本钱信息进展相关决策时，几乎都会至少“有时”经历到前面所提及的每一个不恰当或过时本钱系统的征兆。在咨询卷提出的11 项征兆中，就有3项的平均答复分数在2.5分以上，有4项的平均答复分数位于2.4到2.5之间。11项征兆中，10项的平均答复分数在2分（“有时”） 或以上。表中显示，被访者最常遇到的咨询题是“发觉竞争者的价格显得不切合实际地低”，平均

22、答复分数是2.83分。有30.8%的被访者经常（“4”分）或经常不断地（“5”分）经历这种现象。还有其它一半以上的被访者有时或偶然会遇见这种情况。所以，发觉“竞争者的价格显得不切合实际地低”，并不一定是由于公司本身的本钱系统不够完善而高估了本身产品的本钱，还有可能是由于其它要素（如竞争者倾销等）导致了该结果。但假如企业治理者经常遇到此情况，且通过调查发觉竞争者的产品或效劳本钱确实特别低，而企业各方面的营运情况、产品效劳组合、规模等，皆与竞争者相差不远，则企业治理层就必须反省是否现行的本钱系统的设计或运作产生了咨询题，才导致这种不合理的现象。其次，被访者也发觉“顾客不会由于价格的上扬而大量减低采

23、购量”，平均答复分数为2.66分。有30.6% 的被访者答复是“4”（经常地）。这种情况，可能显示样本中相当大比例的企业的本钱系统低估了产品的本钱。另外，“需要请会计部门进展特别的研究”，平均答复分数是2.65分。27.7%的被访者答复“经常地”或“经常不断地”；一半以上的被访者答复“有时”或“偶然”。当企业的本钱系统无法及时提供精确的本钱材料，而导致了冗长的专门的研究程序时，该本钱系统特别可能需要更新了。另外，从表中还能够看出企业治理人员有时或经常“发觉特别难解释竞标胜负之理由”（2.49分）、“发觉拥有高利润率的产品市场，而竞争者却没有对该市场表现出特别大的兴趣”（2.48分）、“发觉公司

24、被报告出的产品本钱，会随公司遵行新的财务会计规则而改变”（2.46分）和“发觉供给者的报价比预期的低” （2.42分）。综上能够看出样本中许多企业目前的本钱系统好象并没能有效地协助治理者制定策略性决策，如产品定价、竞标决策等。最后一点的发觉是：有64.2%的被访者表示他们“从未”“使用私自的本钱会计信息，而不是公司正式的本钱会计信息”（1.64分）。这意味着企业的治理人员即便遇到了许多不恰当或过时本钱系统可能的征兆，仍倾向于接着沿用公司正式的本钱系统。所以，他们也许在实际的行动和决策中对本钱信息作了主观的非正式的调整，但是，过时本钱系统征兆的调查发觉也说明，即便作了这些调整，他们也缺乏以补偿本钱系统使用中带来的缺陷。前面的小规模的调查结果显示，当被调查的治理人员利用他们企业当前的本钱信息从事相关的决策时，几乎都会或“经常”或“偶然”地碰到许多咨询题，因而我们有理由推断，样本中的许多企业的本钱系统已经不适宜或过时了。但是，治理层大概仍然依赖现有的本钱系统从事关系到企业生存的战略治理决策。能够想象，制定的战略不管从理论上讲多完满，但假如该战略建立在错误的产品本钱信息之上，在日益竞争剧烈的市场环境中，企业必定会失败。