基于保护与发展平衡的传统村落规划策略探析.pdf

《基于保护与发展平衡的传统村落规划策略探析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于保护与发展平衡的传统村落规划策略探析.pdf（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 基于保护与发展平衡的传统村落规划策略基于保护与发展平衡的传统村落规划策略探析探析 王峥 摘要：中国城镇化进程带来了农村数量的锐减，具有中国传统文化基因的传统村落逐渐进入国人的视野。在国家政策的大背景下，传统村落保护工作如雨后春笋般涌入中国各地乡村。各地按照历史文化名城名镇名村保护条例要求，进行传统村落保护规划的编制。然而，传统村落规划不同于历史文化名村规划，现阶段传统村落保护工作的急于求成给传统村落带来的破坏比自然损坏、建设性破坏更大。本文首先分析了现阶段传统村落规划面临的问题，剖析规划问题的根源所在，通过对传统村落和历史文化名村的概念、评价指标体系的对比分析，解析出传统村落与历史文化名村的

2、异同，深入探析了传统村落保护与发展的关系，进而提出符合传统村落保护与发展平衡的规划策略。关键词：传统村落 历史文化名村 评价指标 传统文化 平衡 规划策略 引言 自 2012 年以来，住房和城乡建设部、文化部、财政部启动了传统村落保护发展工作，目前，全国已有 2555 个村落入选中国传统村落名录，至 2015 年，随着工作的进一步拓展和深化，国土资源部、农业部、国家旅游局等部门也加入了传统村落保护发展。无论在政府层面，还是学术界、设计界等各个领域，社会各界对传统村落保护的热忱空前高涨，研究和实践也越来越多，过去被忽视已久的传统村落保护发展也如火如荼的进入公众的视野。1 当前传统村落规划面临的问

3、题 1 1.1.1 博物馆博物馆式的式的静态静态保护误区保护误区 1.1.1 传统村落与历史文化名村的概念混淆，对村落文保式的保护过于强调原真性 传统村落保护概念的不清晰是传统村落保护误区的主要来源。传统村落不同于历史文化名村，民居不是文物，村落传统历史要素并未达到文保单位的深度。现阶段国家级传统村落数量众多，其历史文化价值远远不及数量极少的历史文化名村。因此照搬历史文化名村博物馆式的静态保护是不符合现状要求的。具有传统风貌的建筑大多经历了千百年风侵雨蚀，建筑材料的老化、整体形态的劣化、使用功能的退化都已达到空前的地步。随着现代化发展，旧式的房屋格局及构造已经不能满 足现代居民的居住需求。规划

4、过程中，由于对村民生活需求的忽略，对传统风貌民居采取文保式的保护过于强调原真性是不符合现状村民生活或需求的。1.1.2 盲目划定村落保护范围，限制村落的发展 由于地域性差别较大，传统村落居民点分散程度不一，在规划过程中仿造历史文化名村划定核心保护区会主观扩大保护范围。这不仅会将毫无价值的建筑划到保护范围内，而且没有给村落发展留有足够的余地，严重地限制了村落的发展。1 1.2.2 片面强调片面强调发展发展为主的为主的误区误区 1.2.1 借保护的名义无节制发展，使村落传统风貌凋零 基层政府对保护与发展的关系认知的不足，一边申报传统村落、历史文化名村并拿着获得的政府安排经费在做整治，一边按着自己所

5、谓的新村建设模式大兴土木，肆无忌惮地进行无序扩建、改建等。结果就是传统村落保护变成了美丽乡村建设。1.2.2 村庄的过度开发、过度商业化侵蚀传统文化 职能部门在村落民居建筑的保护与利用分配问题上，始终没有准确的标准参考。一些传统村落被整体商业式开发，例如“乌镇模式”的古北水镇等。在村民整体迁走的同时，村庄也丧失了其原汁原味的传统文化。过度商业化开发适用于少数资金充裕、建设条件适合的村落，不适用推广。1.2.3 村庄建设盲目跟风，传统建筑整治措施采取城市建筑的简单复制 传统村落与普通的新农村不一样，采取城市建筑和生活方式的简单复制显然是不可行的。任何影响传统风貌的建筑都应该予以整治。同时对于一些

6、传统风貌较好的村落，是采用旧村整治，或是建设（或另建）新村，还是农村传统建筑和生活生产方式在保护理念上的有机更新延续是一个亟待解决的问题。2 传统村落的保护与发展特征 2 2.1.1 通过对比通过对比传统村落与历史文化名村传统村落与历史文化名村，明确明确传统村落的保护传统村落的保护与发展与发展内容内容 2.1.1 概念对比 表 1 历史文化名村与传统村落概念对比分析表 国家级历史文化名村 国家级传统村落 出台时间 2003 2012 评选单位 建设部和国家文物局 住房和城乡建设部、文化部、财政部三部 必须条件 文物特别丰富且具有重大历史价值或纪念意义 形成较早 丰富的传统资源 村落主体 文物

7、传统资源 公布数量 共 6 批次 288 个村庄 共 3 批次2555 个村落 2.1.2 评价指标对比 2005 年，国家住建部和国家文物局发布了 中国历史文化名镇（村）评价指标体系（试行），在评价体系指导下，全国已经进行了六批历史文化名镇（村）的申报工作。2012 年，国家住建部颁布传统村落评价认定指标体系（试行），至今为止，已经指导了三批传统村落的申报工作。表 2 历史文化名村与传统村落评价指标体系对比表 历史文化名村评价指标体系历史文化名村评价指标体系 传统村落评价指标体系传统村落评价指标体系 准则（共 2 项）因素（共 12 项）准则（共 3 项）因素（共 20 项）价值特色 1、镇

8、或村庄建成区文物等级与数量 传统建筑 1、久远度 2、稀缺度 2、镇或村庄建成区历史建筑数量 3、规模 4、比例 5、丰富度 3、重要职能特色 6、完整性 4、镇或村庄建成区文物保护单位与历史建筑规模 7、工艺美学价值 8、传统营造工艺传承 村落选址和格局 9、久远度 5、历史环境要素 10、丰富度 6、历史街巷（河道）规模 11、格局完整性 7、核心保护区风貌完整性、历史真实性、空间格局特色功能 12、科学文化价值 13、协调性 非物质文化遗产 14、稀缺度 15、丰富度 8、核心保护区生活延续性 16、连续性 9、非物质文化遗产 17、规模 保护措施 10、保护规划 18、传承人 11、保

9、护修复措施 19、活态性 12、保障机制 20、依存性 表 3 历史文化名村与传统村落评价指标体系对比分析表 传统村落评价指标体系与历史文化名村评价指标体系的对比 历史文化名村评价指标体系 传统村落评价指标体系 评价目的 中国历史文化名村评选 中国传统村落评选 评价结构 准则层 2 3 子准则层 12 12 评价因素层 23 20 总结 结构清晰 结构清晰 评价因子 多以面积、规模、数量为评价因子 多以久远度、稀缺度、丰富度、完整度为评价因子 总结 评价客观性强，名副其实 评价时主观性较强，传统村落相差甚大，难免出现擦边球 评价主体 文物 传统建筑 历史建筑 村落选址和格局 历史街巷 非物质文

10、化遗产 历史环境要素 空间格局 职能特色 生活延续性 非物质文化遗产 保护措施 总结 评价主体均为当地政府确定公布的文保、历史建筑、历史街巷等，主体明确，且主体历史价值较高。但是缺乏村落选址和格局的科学价值类指标 传统建筑没有明确定义，指标体系中的传统建筑定义为1980 年以前的建筑均为传统建筑。村落选址和格局没有清晰的定义。规划者、行政人员没有统一的概念、标准 评价指标 定量指标 90%43.10%定性指标 10%56.90%总结 以定量指标为主，易于实施，客观性强 定量指标较少，定性指标采集主观性较大，加之指标定义不明确，对采集数据的真实性影响较大 评价因子权重 价值特色 70 分 传统建

11、筑 100 分 保护措施 30 分 村落选址和格局 100 分 非物质文化遗产 100 分 总结 分值较为细化，注重保护措施 提升了非物质文化遗产比重；定性指标同类分值差距较大 2.1.3 传统村落量大面广，难以简单复制历史文化名村保护与发展方式 通过概念对比，历史文化名村必须建立在文物特别丰富的基础之上，而传统村落则只是在形成时间和资源的传统性上做了定义。中国传统村落数量已达到 2555 个，而中国历史文化名村仅仅 288 个。两者数量相差巨大，因此传统村落在保护措施、发展方向上难以参考历史文化名村。例如河南省仅有的 2 个中国历史文化名村均位于豫北，而传统村落却大多分布于淮河以南的豫南，汉

12、文化的豫北风格与楚文化的豫南风格相差甚大。其历史文化名村的保护和发展相对于传统村落无很大的参考价值。2.1.4 两者保护主体相差甚大，后者难以参考前者有关保护范围的划定 通过评价体系对比，历史文化名村多是定量指标，大多是数量、面积、比例等直接度量的数据作为评价标准，且评价主体明确，有很强的客观性。而传统村落大多是定性指标，评 价主体包含面太多，主观性较强。因此，在划定保护范围时，难以仿造历史文化名村将相关历史要素划入到保护区内。例如关于传统村落传统建筑的“传统程度”、村落风貌协调的程度等，都是由规划人员主观确定的。在划定保护范围时，难免会将一些传统程度较低甚至并无传统价值的建筑划进来。也可能会

13、漏掉一些有传统风貌的建筑。综上所述，在制定传统村落保护规划时，对于保护的范围划定很难照搬历史文化名村规划标准。2.1.5 传统村落评价因子主观性较强，保护主体及措施难以明确 通过评价因子对比，历史文化名村指标因子主要以物质形态为主，如文保单位、历史建筑等，而传统村落主要体现传统建筑群、村庄格局的地域性、典型性特质，除了这些历史沉淀，还有其他建筑营造应用的传统材料、工艺等工艺美学。历史文化名村评价主体偏向于客观性的物质形态，而传统村落偏向于主观性的非物质形态。因此，传统村落的保护主体并没有历史文化名村明确。在传统村落保护对象认定时，仅仅参照历史文化名村是不够的，还要增加有关地域性、民族性的物质以

14、及非物质形态的保护内容。在保护措施方面，传统村落不可复制历史文化名村博物馆式保护，应该根据村落内村民的人居环境、村民居住需求以及传承需求而分别提出保护措施。2.1.6 传统村落更加强调重视乡土文化的传承性 通过评价因子权重中可以看出，历史文化名村的保护措施占 30%，而传统村落并没有此项，并且非物质文化遗产保护的比重相较于历史文化名村多了很多。对于已经制定了保护措施，并对保护主体实施了保护的历史文化名村而言，保护规划的对象很明确，并且物质形态保护占了绝大部分。而传统村落的保护主体除了少部分的文保单位，传统建筑以及村庄选址布局，非物质形态保护占着比较重的位置。传统村落相较于历史文化名村，更加强调

15、地域性、民族性、乡土性元素的活态传承，不仅仅保护村庄对村落环境、空间形态、建筑等物质形态历史元素，还要积极加强建筑构造、传统工具和材料、装修装饰、地方习俗及非物质文化遗产的保护与利用。因此，传统村落更加强调非物质形态的传统文化。2 2.2 2 协调协调传统村落传统村落保护与发展的关系保护与发展的关系 2.2.1 传统村落的发展需强调“微建设”，避免大拆大建 传统村落规划中始终要坚持保护为第一要素，在保护的基础之上进行发展。传统村落的发展重点在人居环境改善、村落发展能力的提升。禁止大拆大建。避免打着新农村、城镇化、村落保护的幌子，不顾农民合法权益，搞强制拆迁。因此，传统村落的发展需要强调在保护的

16、基础之上“微建设”。2.2.2 传统村落的发展需强调“微旅游”在历史文化名村大肆发展旅游的背景下，传统村落纷纷仿照其进行旅游观光式规划建设，但传统村落中的历史要素并无如此大的吸引力，并不能形成稳定的旅游观光市场。更有甚者，将村民整体搬迁，过度商业化。村民都被迫背井离乡，只留下农村及传统村落的历史景观，村落传统文化记忆荡然无存，文化传承的作用与功能难以为继，传统村落的保护也就无从谈起。2.2.3 传统村落的全体村民作为传统文化的传承人 通过对传统村落保护的解读，传统村落的保护更多的是特色传承，传统村落保护更加强调传统风貌、民族文化及地域文化的传承，而这些文化又是由当地居民的生产生活环境和精神文化

17、来承载的。对于传统村落的传承，某一个或几个传承人是做不到的，全体村民才是传统文化的传承者。村民既是村落的建设者，亦是村落的传承者。因此，人是传统村落保护与发展的第一要素。保护传统村落，要把人的因素摆在第一位。3 基于保护与发展平衡的传统村落规划策略 3 3.1.1“粗放式”认定“粗放式”认定保护对象保护对象，“周密式”“周密式”限制保护范围限制保护范围 3.1.1“粗放式”认定村落保护对象 明确传统村落保护规划的保护对象是传统村落规划的首要内容，通过对传统村落现状资源分析和价值评价，认定传统村落保护对象。传统村落不同于历史文化名村，保护对象除了携带历史文化符号物质形态及非物质文化遗产，还包括非

18、物质形态的传统工艺、材料、宗族文化等。因此对于传统村落保护对象认定时要充分考虑与传统文化相关的物质与非物质形态的保护要素。主要包括：表 4 传统村落保护对象认定表 选址与自然环境 与村庄的传统格局、历史风貌相互依存的自然景观和环境 格局与整体风貌 村落肌理、布局以及村庄内影响村民生活的公共空间等 传统建筑与街巷 村庄内有传统风貌的历史街巷；文物保护单位、已登记尚未核定公布的不可移动文物 历史环境要素 包括反映历史风貌的古井、围墙、石阶、铺地、驳岸、古树名木等 传统文化 继承和弘扬中华民族的优秀传统文化，包括非物质文化遗产 3.1.2 划定保护区划范围要具可操作性 在保护对象认定的情况下，划定传

19、统村落核心保护区、建设控制地带以及环境协调区，明确保护区划边界。划定范围边界时，以自然边界、道路、地块边界等可操作性边界为主，便于明确四至边界和保护面积以及村庄管理。表 5 传统村落保护区划表 核心保护区 各级人民政府公布的文保单位的保护范围以及地下文物埋藏区的界线 历史建筑的保护范围为建筑本身，包括建筑周边对建筑影响较大的环境要素 村庄内具有传统格局且与村落传统风貌相协调的建筑分部集中的地区 建设控制地带 各级人民政府公布的文保单位的建设控制范围 核心保护区范围之外的村庄集中建设区 环境协调区 建设控制地带之外，以生态环境为主，有一定建设，为村庄提供景观背景的区域 3.1.3“周密式”限制传

20、统村落保护范围，协调村庄发展 划定保护区划时，应根据实际情况划分。对于传统风貌较好的建筑群、街巷以及文保单位划分为核心保护区，并非整个村庄建设区都为核心保护区。尽量缩小划定村落核心保护区和建设控制地带，考虑村庄近期发展建设，在保证不影响核心保护区的原则下，为村庄发展建设留有余地。3.23.2 分层次提出分层次提出传统传统要素要素保护保护与整治与整治方法方法 3.2.1 保护传统空间山水格局 传统村落大多位于交通不便利、现代化发展缓慢的区域。因此其村落选址、村庄格局均有一定特色。传统村落保护应首先分析其环境与空间格局特色，对村落影响较大的山水格局和自然环境提出保护。图 1 长峪城村整体格局 图

21、2 扬帆村村落整体格局 图 3 扬帆村风水格局 3.2.2 提取传统街巷色彩与材质，指导街巷修缮 街巷保护与整治应该分别从街巷的立面、街巷铺装与色彩、街巷尺度、街巷美化等方面规划保护与整治措施。河道的保护与整治应选取典型沿河里面，提出具体的规划措施。街巷立面：对街巷里影响传统风貌的平屋顶采取平改坡处理，并对影响街巷天际线的建（构）筑物的尺度进行整治改造。街巷铺装与色彩：对街巷铺装材质、色彩进行整治规划，从传统建筑和传统街巷路面材料中提取色彩和材质，用于街巷沿街建筑的立面改造和街巷路面材质的规划，使街道界面具有特色又能融入当地传统风貌。图 4 扬帆村历史街巷色彩与材质规划引导图 街巷美化：增加街

22、巷空间绿化与休憩设施，增加街巷中人的驻停与观赏空间。图 5 长峪城村历史街巷美化意向图 3.2.3 制定灵活的建筑保护分类 传统村落建筑类型多种多样，既包括富有历史文化信息的文保单位，又包括反映当地风貌的传统建筑。因此，立足于风貌协调的程度对建筑分类是建筑保护的前提，对不同类型的建筑分类并采取不同的保护与整治措施。表 6 传统村落建筑分类保护表 分类 特点 具体措施 重点保护 文保单位、历史建筑 保护 复建 损毁较严重无法恢复的文保单位和历史建筑 原貌复建 修缮 风貌协调的传统建筑 修缮建筑屋顶、立面、山墙、门窗及装饰 构件，改善内部设施 改善 风貌不协调的非传统建筑 对建筑屋顶、墙体、台阶、

23、门窗及细部采取整治、改造等措施，使其与传统风貌相协调 拆除 以及坍塌了的建筑 新建 针对建筑屋顶、建筑门窗、建筑构件、建筑山墙、基石台阶、建筑背立面及建筑细部分别提出整治措施。图 6 长峪城村整治类建筑整治意向图 3.2.4 传统民居建筑功能优化提升，改善人居环境 在不破坏传统民居外立面的传统风貌的基础上，在民居建筑的内部可增设厨房、卫生间，并改善通风采光条件。达到传统民居“修旧如旧，外朴内雅”的整治效果。1）对于挂牌确定的“保护院落”，原则上不得进行加窗措施改造。对于“非文物保护类”传统民居建筑，可根据需要在建筑立面上开窗，以改善通风采光。图 7 长峪城村民居设计意向图 2）传统民居建筑功能

24、提升，宜将居室、厨房、卫生间等功能按单元状分布，厨房与卫生间应相邻设置，以便水箱、管道等设施的集中，并且不得外露于建筑外部。3）传统民居内部可根据现代生活功能需要增设卫生间，卫生间须满足同城市最低标准坐便器、洗手池、淋浴器三件套配套。4）在不破坏传统民居风貌的前提下，厨房、卫生间等室内墙裙、地面为防水需要可加贴瓷砖、马赛克或地砖等防水防滑饰面材料，但仅限于室内，不得延伸并暴露于室外。5）传统村落的寺庙、祠堂、戏台、仓库、商铺、作坊、牌坊等，是村落重要的标志形象和文化特征的节点，是承载传统村落公共活动的场所。随着时间的推移，现阶段中的很多公建已经失去了其原有功能，因此对于公建类建筑的使用需要根据

25、当代用途进行功能置换，将其重新激活。例如传统村落中公建可作为旅游景点、旅游接待用房、村落管理用房之用等。3.33.3 提炼传统村落特质，优化提炼传统村落特质，优化传统村落传统村落发展发展 3.3.1 传统村落产业布局要立足于传统文化的挖掘和提炼 村落产业定位应当立足于对村落的农耕文化、宗族文化、红色文化、民族文化等优秀传统文化的挖掘，提炼出村庄的民族性、地域性特色。在一产优化提升的基础之上，发展三产，实现一三产融合发展。产业布局时应当保留代表农村符号的田园风光、农林产业等第一产业。发展休闲农业、观光体验式农业等，基于我们自身的需求来开展旅游，旅游产品开发应该复合化，而不是急于赚钱。利用旅游带动

26、休闲农业、畜牧业等，实现产业融合发展。3.3.2 区别于旅游观光，传统村落发展更倾向于体验休闲 不同于历史文化名村，大多数的传统村落的旅游资源不足以支撑旅游观光式的发展。传统村落更多的立足于自身较好的自然环境资源，开展休闲农业、民俗农家乐、休闲度假等休闲体验式的服务产业。3.3.3 对传统工艺、传统材料的选择性利用 在村落整治改造方面，首先与乡土技艺有关的传统建筑体系和工艺技术是最重要的，其次建筑材料再大于建筑形式。在村庄发展过程中，为了急于追求村庄迅速发展而采用现代城市建设的手段。虽然外表看起来比较有协调性，但是却失去了传统村落的传统文化。主观地打断了传统技艺传承的生态链，反而阻碍了传统村落

27、的保护与发展。所以要想实现保护与发展的良性循环，必须保留传统的工艺和材料，才能够真正实现我们村落遗产保护的目的。3 3.4 4 图图则式的整治导则，引导村民融入保护规划主体则式的整治导则，引导村民融入保护规划主体 图则式的村落整治导则能清晰地向村民表达规划的具体措施，既有利于规划师向村民介绍规划整治内容，又有利于村民向规划师反馈意见。从而更好地实现公众参与，有利于引导村民参与到规划当中。图 8 扬帆村改善类建筑整治导则示意图 4 小结 传统村落的保护与发展，其核心问题是正确处理保护与利用的关系。保护与发展不但不应矛盾，反而可以和谐统一，互为动力。只有找到了能支撑传统村落自身生存发展的经济动力，

28、居民有了生活保障，生活水平得到了提高，形成村落保护与发展的良性循环，传统村落才能得到传承和延续。前国家建设部部长汪光焘（2004）曾经指出：“保护与发展的关系，保护不是目的，发展才是目的，当地老百姓适应时代的良好人居环境永远是目的。”因此，我们不能为了保护而保护，应该对传统村落加以合理利用，使其在现代社会中体现自身的活力，更好地传承下去。保持传统村落保护与发展平衡才是传统村落的最优出路。参考文献 1 蒋刚.传统村落保护规划研究D.中南大学,2013.2 梁水兰.传统村落评价认定指标体系研究D.昆明理工大学,2013.3 周建明.中国传统村落保护与发展规划 M.北京:中国建筑工业出版社,2014

29、.4 高游.关注北京传统村落保护利用 J.昆明理工大学,2013.5 朱良文.从箐口村旅游开发谈传统村落的发展与保护J.新建筑,2006,04:4-8.6 王路.村落的未来景象传统村落的经验与当代聚落规划J.建筑学报,2000,11:16-22.7 车震宇,保继刚.传统村落旅游开发与形态变化研究J.规划师,2006,06:45-60.8 王云才,杨丽,郭焕成.北京西部山区传统村落保护与旅游开发利用以门头沟区为例J.山地学报,2006,04:466-472.9 曹锦清,张乐天.传统乡村的社会文化特征:人情与关系网一个浙北村落的微观考察与透视J.探索与争鸣,1992,02:51-59.10 杨过.探索传统村落更新的有效途径D.昆明理工大学,2004.11 程海帆,李楠,毛志睿.传统村落更新的动力机制初探基于当前旅游发展背景之下J.建筑学报,2011,09:100-103.12 白佩芳,杨豪中,周吉平.关于传统村落文化研究方法的思考J.建筑与文化，2011,08:102-103.作者简介作者简介 王峥，在读研究生，北京工业大学建筑与城市规划学院。