运用平衡计分卡协助企业环境绩效评估与环境策略管理.pdf

《运用平衡计分卡协助企业环境绩效评估与环境策略管理.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《运用平衡计分卡协助企业环境绩效评估与环境策略管理.pdf（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、-1-運用平衡計分卡協助企業環境績效評估與環境策略管理 研 究 生 黃文怡 成功大學資源工程學系 指導教授 施 成功大學資源工程學系 文摘要 文摘要 近，世界永續發展及環境保護的趨勢，正將焦點集中在企業管的層次上，以歐盟通過的 ELV、WEEE 及 RoHS 為，即對企業及其製程與產品管多所要求。透過全球供應網的傳遞，這些衝擊也延燒到我國，我國企業應亟思環境績效的提昇，並考慮以積極的環境策因應。本研究即以平衡計分卡（Balanced ScoreCard,BSC）為架構，探討環境績效評估的可性，同時運用平衡計分卡在策管上的優點，作為企業推動積極環境策的管工具。因此將以詳細的環境績效指標，進探討、

2、設計問卷及訪問廠商，並鎖定我國之電子業及汽業為研究對象。期能探討平衡計分卡實際應用在環境績效評估及環境策管之可性，同時透過問卷調查及統計分析瞭解產業環境績效現況，並分析驗證平衡計分卡中多與適用性。與中小企業之關性 與中小企業之關性 環境保護與能源保育議題水漲船高，加上國際間續通過相關環保法規，企業對環境議題的態必須開始從因應型（reactive）轉變成積極型（practive）。加上貿市場由國內擴展至全球，環境議題也迅速的在供應鏈管中造成極大的影響，像是一顆巨石所產生的漪波及整個全球生產系統，越後端所影響的範圍將越廣；如公司要將產品賣到歐洲，其上游之供應商也因必需提供色的件或化的製程而受到影響

3、，因此色供應鏈管(Green Supply Chain Management)即是用管的效果影響整個漪反應。然而中小型企業在供應鏈上為上游供應商，皆為代工商，從產品原物改善以及環境化製造必須針對下游顧客的環境需求進改善，但是面對全球競爭者眾，在供應鏈上亦非主導，國內企業要如何因應與顯現自我優勢，實為挑戰與課題。-2-為因應未環境議題的風潮，以及色供應鏈之健全，對於提供組件或原的中小型企業必須在現有的管機制上，再加上有關永續發展與環境的考。除保有目前與外部顧客的關係維持外，需要制定一套環境績效自我評估的機制以及進策性、主動以及長遠的管，僅協助內部實與執環境策，並瞭解其關鍵動與督促，能凸顯其因應能

4、與環境績效表現。環境議題對企業未的影響僅是訂單取得，可能影響到企業的形象與競爭能，嚴重者甚至可能威脅生存。因此企業必須把握將這股 色風潮並視為挑戰，成為優勢。-3-壹、研究動機 壹、研究動機 近環境要求提升及國際間續通過環保法規，企業必須透過敏銳的決策與技術革新因應，加上貿市場擴展全球，環境議題也迅速在供應鏈管中蔓延開。故企業僅需制定一套環境績效自我評估機制，需要進策性、主動以及長遠的管。環境議題的影響僅是訂單取得，可能影響到企業品牌形象與競爭能。事實上，已有學者對環境績效與企業績效的關性進研究，如 King 和 Lenox（2001）,Koner 和 Cohen（2001）等學者認為好的環境

5、績效可增加公司財務市場的價值，環境管在企業管及策運用日重要。然而一般企業過注重財務績效，Kaplan 和 Norton（1992）認為必須將績效考範圍擴大，因此提出平衡計分卡之概，主要圍繞四個構面：財務、顧客、內部程以及學習與成長，其有三個特色：因果關係、績效驅動因素以及與財務結。平衡計分卡透過四個構面與衡指標，以策為繫橋樑，把計分卡的結在一的因果關係中，匯集成策運的軌跡。如 Johnson（1998）,Figge（2002）,Dias-Sardinha et al.（2002）等學者亦認為企業可以用平衡計分卡選擇與發展環境績效評準，並將環境目標融入策的執，以作為企業環境策管的工具。本研究運用

6、平衡計分卡四大構面，同時考財務與非財務面、外部與內部績效，成果評指標（outcome factor）與績效驅動指標（driving factor）之概，分別以國內電子業與汽業作為研究對象，分析其環境管之策是否傾向平衡計分卡之架構、構面間與績效指標間的因果關係，以及環境策執之影響與軌跡，幫助管者瞭解平衡計分卡可作為企業環境績效評估以及策管控之適用性與可性。貳、研究目的 貳、研究目的 根據上述研究動機，提出以下研究目的：(一)運用平衡計分卡：財務、顧客、內部程及學習與成長四大構面，著眼在環境或永續發展的考以建環境績效指標，成為環境策之平衡計分卡架構。(二)運用平衡計分卡概瞭解環境績效之成果評因素與

7、績效驅動因素之關、財務與非財務面以及外部與內部績效之相關-4-性，並藉由各層面與指標間之相關消長建因果關係，形成策運軌跡。(三)以電子業與汽業作為研究對象，電子業為 2003 前 100大製造業中的 50 家電子業，汽業涵蓋國內整廠與其第一層供應商共 90 家。用敘述性統計分析瞭解目前產業之環境績效指標的一般表現水準，並用迴歸與徑分析探討其相互影響情形，進而畫成徑圖，使管者釐清各指標的影響徑，以助於產業建環境策管控之考工具。、文獻探討、文獻探討(一)企業環境管與環境策之趨勢 Noci（1997）發現企業在面對環境議題時，在環境管與改善之動主要有四個階段：1.最早期較注重末端污染的處。2.在 1

8、980 代末期，企業開始導入清潔生產的概。3.在 1990 代初期，企業開始改變操作的程序和製程，並導入環境審計（eco-audition）架構去改企業提供的產品和服務。4.20 世紀之後，大型企業開始形成跨國性的公司，開始發展色系統，並根據環境效觀點重整供應鏈。並且認為企業在面對環境壓時，通常會採取同的環境策：1.因應型：反應式策（re-active strategy）(1)事後訂定環境標準(2)衡企業短期的環境績效是否達到標準(3)著重在企業的生產效和生命週期成本，尤其經常著重在化指標。2.主動型：積極式策（pro-active strategy）(1)支援產品創新(2)對任何環境需求即反

9、應(3)在環境績效指標內額外加入產品面和管面 -5-郭美秀（2000）提出學者 Vastag&Kerekes（1996）以內生和外生的環境風險之架構定義四種環境管的方法：（1）因應型（2）預先因應型（3）策型（4）風險預防型（如圖 4-1），認為產業面對環境議題會引發出此四種策。圖 4-1 環境策的分 資源：Vastag&Kerekes（1996）(二)環境績效評估 Johnson（1998）認為企業可以用平衡計分卡應用在環境績效評準的選擇和發展上，且必須涵蓋種指標：環境程序及績效的驅動指標、及財務和策定位的後指標。Lefebvre（2003）等學者認為決定企業環境績效評準時，主要由企業特性、

10、提供的產品/服務特性以及環境變化的驅動因素構成。Handfield（2002）和 Humphreys（2003）將指標的性質分為定性與定大。因此本研究根據以上文獻及學者點將環境績效指標分為製程面（定）與管面（定性），以作為平衡計分卡四大構面指標選擇之基礎。(三)平衡計分卡 Kaplan 和 Norton 於 1992 提出平衡計分卡，如圖 4-2。主要有以下特色：1.平衡之訴求：各構面皆包括策性議題、目標及衡指標三部分。(1)短期與長期目標(2)內部與外部績效(3)後與先之衡指標(4)財務與非財務之 -6-圖 4-2 平衡計分卡程 資源：Kaplan Norton,1992.2.與財務面結 K

11、aplan&Norton（1992）發現一般企業有超過 75的價值是由無形資產驅動的。Tatikonda（1998）和 Arora（2002）等學者也認為績效制發展必須同時包含能改善現有的財務性指標與兼顧引導組織往前看的非財務指標。3.成果評因素與績效驅動因素之關係 一個企業的營運情況可以投入產出模式明，在過程中有許多因素會主宰著成果好壞，以及作業或資源投入的情況與成果之關係與況，因此將之視為績效驅動因素（driving factor）。Grandy（1991）和 Rolph 與 Paul（1999）亦同意績效驅動指標可以引導管人員運作，並提供關鍵成功因素及關鍵性工作的回饋；而成果評指標可以直

12、接評估目標的達成與回饋。(四)平衡計分卡在環境議題上之應用 Epstein&Roy（2001）提出企業執永續性時，會面大障礙：1.環境部門主管無法提供上級一個確的點或實，以獲取部門內部所需資源。2.企業管者知如何執有關環境與永續性的策，也無法將策轉換成動。Dias-Sardinha et al.（2002）和 Figge（2002）強調環境績效評估與環境目標相結的重要性，以及達到永續性的關鍵在於環境策的執。用平衡計分卡可將總目標分成各個次目標，逐漸帶往各單位執與貫徹，可作為策管之工具。-7-肆、研究方法 肆、研究方法(一)問卷設計 本研究於 2004 12 月 1 日起至 2005 4 月 1

13、0 日為止，汽業寄發 90 家，回收 47 家，一份無效，回收 52.22。電子業實際發放 50 家，回收 17 家，回收 34。(二)資分析方法 1.敘述性統計分析：描述產業的結構特性與績效一般表現水準。2.多變分析(1)信分析：經調整後 Cronbach 皆在 0.7 以上，顯示信範圍為很可信。(2)因素分析：針對四大構面環境績效指標萃取因素並命名。(3)迴歸分析：用逐步迴歸得到最佳應變之自變組合。(4)徑分析：以迴歸分析結果為基礎，進而畫成徑圖，以瞭解其因果消長關係以及直接與間接影響。伍、研究結果 伍、研究結果(一)電子產業 1.樣本分析：本研究電子業主要為營業額在 1000 億以下，員

14、工在 9000 人以下的大規模企業。2.因素分析：電子產業四個構面共得到 13 個因素（請圖 6-1）。3.典型相關分析：(1)財務面與非財務面成高正相關。其中非財務面變以色製程與作業改善（EI1）及員工能、教育與態（EG1）與財務面績效之消長關係最大。(2)外部與內部績效成高正相關，R20.8563。其中內部績效變以售後服務（EI3）及色製程與作業改善（EI1）與外部績效消長關係為最大。4.迴歸分析：(1)財務構面：營收與獲（EF1）與製程與研發改善費用（EF2）受到色製程與作業改善（EI1）影響最大。-8-(2)顧客構面：產品要求與色形象（EC1）受到環境創新及環境化設計（EI2）之驅動；

15、顧客滿意與關係認可（EC2）受到色製程與作業改善（EI1）及售後服務（EI3）之驅動。(3)內部程構面：色製程與作業改善（EI1）與持續監控（EI4）受到員工能、教育和態（EG1）之驅動；環境創新及環境化設計（EI2）受到色研發之經驗與能（EG3）之驅動為最大。5.徑分析 根據本研究之電子業迴歸分析結果，整如圖 6-1。圖 6-1 電子業之平衡計分卡四大構面及其因素徑圖 (二)汽產業 1.樣本分析：汽業大主要為營業額 10 億元以下，員工 300人以下的中小型企業。2.因素分析：汽產業四個構面共得到 12 個因素（請圖 6-2）。-9-3.典型相關分析(1)財務面與非財務面成高正相關，R20.

16、9105。其中非財務面變以產品符合顧客環境標準及設計（VI2）、員工能與滿意（VG2）以及員工環境資訊認知與態（VG1）與財務面績效之消長關係最大。(2)外部與內部績效成高正相關，R20.8639。其中內部績效變以製程與作業環境績效（VI1）以及員工環境資訊認知與態（VG1）與外部績效消長關係為最大。4.迴歸分析(1)財務構面：產品符合顧客環境標準及設計（VI2）與員工環境資訊認知與態（VG1）對財務構面影響為最大。(2)顧客構面：主要受到工作場所整潔（VI3）以及員工環境資訊之認知與態（VG1）之影響。(3)內部程構面：主要以員工環境資訊認知與態（VG1）影響為最大，其次是環境改善之研發經驗

17、與教育（VG3）。(4)學習成長構面：員工環境資訊認知與態（VG1）受到員工能與滿意（VG2）之顯著影響。5.徑分析 根據本研究之汽業迴歸分析結果，整如圖 6-2。-10-圖 6-2 汽業之平衡計分卡四大構面及其因素徑圖 、結、結 1.本研究認為平衡計分卡之財務、顧客、內部程以及學習成長四大構面可作為企業環境績效評估與環境管之架構，且本研究針對各構面的特性所選取環境績效指標與因素，可作為企業提昇環境績效與環境策管的關鍵性環境績效指標之考。2.由研究結果可得，平衡計分卡四大構面中的因素間明顯呈現相關與消長，且環境績效是一層層的往上驅動，形成環境策管的徑圖。僅從中瞭解績效表現，並用徑圖釐清各個環境

18、指標的影響徑以及策執軌跡。3.平衡計分卡可以作為企業環境管的工具，協助企業進環境績效評估與以及環境策管及制訂之考，但有助於環境策貫徹與管控，可以幫助管者評斷影響環境績效的優與問題所在。-11-4.由電子產業研究結果可得：(1)電子產業主要用色製程與作業改善上的管達品質管制與經濟規模以低總成本，以提昇財務績效之表現。(2)雖有色創新與環境化設計的趨勢，但可能短期內因技術與產品市場尚未明化，因此對財務績效仍成低反向影響，加上產品改善亦會增加成本。(3)電子業屬高科技產業，其製程技術與知需保密、專多，故面對環境需求時，相對較偏向注重員工能、技術與知再造、教育以及態。(4)本研究之電子產業大多為代工商

19、，市場上多為產品追隨者，故以低成本為優先。其在環境面的創新與設計、顧客構面與財務構面的繫以及色形象建仍較顯著。但面對環境要求提昇，本研究之電子業必須盡快與顧客建長期合作與互信的色供應鏈關係，以提昇色能以成為競爭優勢。5.由汽產業研究結果可知：(1)本研究汽業多為組件供應商，加上汽供應鏈為買方市場，故較無主導能。因此財務績效源主要由產品符合下游顧客環境標準以及內部員工之生產驅動。(2)汽組件廠商在供應鏈上為被動角色，故與顧客關係繫主要仍以傳統供應鏈績效為目標，僅顧客構面無法影響財務構面，其中如 ISO14001 認證亦成為基本條件，而非競爭優勢。(3)汽組件廠商為傳統產業，其技術層級相對較高，故

20、員工動為企業生產源。因此面對環境議題之衝擊時，內部能即時提供員工工作所需的環境資訊，可提昇整體生產。(4)本研究之汽業其目標仍放在短期的營收獲上，在供應鏈上處被動的角色，主要用符合下游顧客需求取得訂單，鮮少主動進產品環境化改善，其顧客構面在環境管上影響甚微。但是隨著環境要求的步驟加快與門檻提高，本研究認為國內汽組件廠商除需積極瞭解顧客需求及市場外，必須一改被動態，主動投入產品環境化改善，以提昇顧客的關係繫與色形象建。-12-考文獻 考文獻 郭美秀，產業推環境管系統之績效及其策分析，國成功大學資源工程研究所碩士文，2000。Dias-Sardinha,I.,Reilnders,L.,and An

21、tunes,Pp.,“From environmental performance evaluation to eco-efficiency and sustainability balanced scorecard”,Environmental Quality Management,Vol.12,Iss.2,pp.51-64,2002.Epstein,M.J.and Roy,M-J,“Sustainability in action:identifying and measuring the key performance drivers”,Long Range Planning,Vol.3

22、4,Iss.5,pp.585-604,2001.Figge,F.,Hahn,T.,Schaltegger,S.and Wagner,M.,“The sustainability balanced scorecardlinking sustainability management to business strategy”,Business Strategy and the Environment,Vol.11,Iss.5,pp.269-284,2002.Grandy,M.W.,“Performance Measurement:Implementing Strategy”,Management

23、 Accounting,Vol.72,Iss.12,pp.49-53.1991,Handfield,P.,Walton,S.V.,Sroufe,R.and Melnyk,S.A.,“Applying environmental criteria to supplier assessment:A study in the application of the Analytical Hierarchy Process”,European Journal of Operational Research,Vol.141,Iss.1,pp.70-87,2002.Humphreys,P.,McIvor,R

24、.,and Chan,F.,“Using case-based reasoning to evaluate supplier environmental management performance”,Expert Systems with Applications,Vol.25,Iss.2,pp.141-153,2003.Johnson,S.D.,“Identification and selection of environmental performance indicators:Application of the balanced scorecard approach”,Corpor

25、ate Environmental Strategy,Vol 5,Issue 4,pp.34-41,1998.Kaplan,R.S.and Norton,D.P.,“The Balanced Scorecard:Measures That Drive Performance,”Harvard Business Review,Vol.70,Iss.1,pp.71-79,1992.Koner,S.and Cohen,M.A.,“Does the market value environmental performance?”,The Review of Economics and Statisti

26、cs,Vol.83,Iss.2,pp281,2001.Lefebvre,E.,Lefebvre,L.A.,Talbot,S.,“Determinants and impacts of environmental performance in SMEs”,R&D Management,Vol.33,Iss.3,pp.263-283,2003.Noci,G.,“Designing green vendor rating systems for the assessment of a suppliers environmental performance”,European Journal of P

27、urchasing&Supply Management,Vol.3,Iss.2,pp.103-114,1997.Rolph and Paul,“The balanced Scorecard:Get smart and get control”,Chief Executive New York,pp.52-55.Jul/Aug 1999.Tatikonda,L.U.and Tatikonda R.J.,“We need dynamic performance measures”,Management Accounting,Vol.80,Iss.3;pp.49-52,1998 -13-Vastag,G.,Kerekes,S.,and Rondinelli A.,”Evaluation of Corporate Environmental Management Approaches:a Framework and Application”,International Journal of Production Economics,Vol.43,Iss.2,3,pp.193-211,1996.