人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析.pdf
《人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析.pdf(11页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析谷宇高铁梅内容提要本文通过建立G A R c H 模型及误差修正模型,分析了人民币汇率波动性及其对中国进出口的长短期影响。分析表明:在长期内,人民币汇率波动一巨对进口、出口的影响显著不同,对进口表现为正向冲击,对出口表现为负向冲击。在短期内,对进口、出口都表现为负向冲击,但对进口的冲击效应稍大。从长期基看,人民币实际有效汇率的波动性扩大能一定程度上降低贸易顺差。本文分析还表明中国出口主要受贸易伙伴国实际收入及F D I 的推动,且出口对价格变动很敏感;中国进口的增长则主要受中国实际收入增长的推动,且对价格变动不敏感。汇率波动性对中国进出口影响的显著不同反映
2、了中国经济内外需求不均衡,贸易结构、贸易方式不合理等经济中深层次矛盾。关键词汇率波动性进口出口均衡汇率一引言自中国在2 0 0 5 年7 月实施人民币汇率形成机制改革以来,人民币对美元汇率表现出持续升值的状态。与此同时,中国仍然呈现“双顺差”局面,2 0 0 6 年的贸易顺差达1 7 7 4 7 亿美元,外汇储备截至2 0 0 6年末超过l 万亿美元。据此,一些经济学家指出:由于实际有效汇率才是影响一国贸易收支的关键因素。因此上述局面形成的主要原因是人民币实际有效汇率在汇改后并未显著升值,货币当局应进一步关注人民币实际有效汇率的变动。他们认为货币当局应扩大人民币汇率的波幅并预计人民币汇率波幅的
3、扩大将导致汇率在双边波动的情况下加速升值。也有一些学者则强调汇率对调节贸易收支的作用有限,认为应保持汇率的相对稳定,避免汇率大幅波动对中国进出口造成冲击。本文认为,上述争议的焦点可以归结到人民币在汇改前后实际有效汇率的水平值和波动性究竟如何影响中国的对外贸易。由于实际汇率升值一般会恶化贸易收支,因此本文主要关注人民币实际有效汇率波动性对中国进出口的影响。布雷顿森林体系崩溃后,很多国家的名义汇率和实际汇率都出现了大幅波动,很多经济学家都研究谷宇:吉林大学商学院1 3 0 0 2 1 电话0 4 l l 一6 2 2 7 7 1 9 5电子信箱:c 啪叫捌帆l 1 6 3 o 咄;高铁梅:东北财经
4、大学数学与数量经济学院辽宁大连1 1 6 0 2 5电子信箱:目帅6 哪e l 1 6 3 e 嘲。奉文得到国家社科基金项目(项目号:0 5 B“们3)及国家自拣科学基金项目(项目号:7 0 6 7 3 0 0 9)的赞助。作者感谢匿名审稿人的宝贵建议当然文责自负。一国实际有效汇率是指根据贸易权重确定的该国货币与其所有贸易伙伴国货币双边名义汇率,在割除各国通货膨胀因紊后的加投平均数。宴斥有效 亡辜不仅考虑了所有双边名义2 率的相对变动情况,薅且还劓除了通货膨胀对赁币本身价值变动的影响能够练舍地反映本国货币的对外价值和相对购买力。世界经济2 0 0 7 年第1 0 期4 9 万方数据人民币汇率波
5、动性对中国进出口影响的分析了汇率波动性对贸易的影响。在理论分析上,主要存在汇率风险对贸易产生负向和正向影响的两种对立观点。一派观点认为由于汇率的波动性导致贸易中的风险增加,特别是当贸易商无法通过金融工具来避险或者避险成本过高的时候,风险厌恶的厂商会选择降低他们的贸易量(H o o p e ra 1 1 dK o h l h a g e n,1 9 7 8);另一派观点则认为汇率的波动性可能对贸易产生正向的影响。他们从期权定价的理论出发,认为未执行的贸易合同相当于期权,风险越大,收益越大。因此汇率波动性导致的风险反而可能增强贸易商的出口意愿并增加他们的利润(s e I u dV a r I h
6、u l I e,1 9 9 2;D e l I a s dz i l b e 血r b,1 9 9 3)。经验研究的结果表明汇率波动性同贸易之间的关系并不明晰。与上述观点不同一些近期的研究则认为不能从理论上判定汇率波动性同贸易量之间的关系(B a r k o u l e ta 1,2 0 0 2)。C o t e(1 9 9 4)在一篇综述性文章中给出的结论认为:无论是从总量还是从双边贸易上看,大量的研究并不能给出汇率波动性同贸易之间明确的系统关系。有关人民币汇率对贸易的影响也是近年来的研究热点,但大多集中在考察汇率水平值对进出口总量和贸易收支的影响方面,考察波动性对贸易影响的相对较少。少数有
7、关人民币汇率波动性和进出口关系的文献都给出了人民币汇率波动性将对出口产生负向冲击的结果(c h“,2 0 0 0;曹阳与李剑武,2 0 0 6)。李广众和v o o n(2 0 0 4)关注了汇率波动性对制造业不同部门的影响,他们的研究表明汇率波动性对制造业中各细分行业出口的影响是不同的,并不都表现为负向冲击。在国内外学者研究的基础上,本文主要在以下几个方面进行了拓展:首先,不同于国内相关研究,本文基于均衡汇率模型,应用中国经济基本面数据建立了人民币实际有效汇率的G A R c H 模型,并根据此模型得出的条件方差度量了人民币汇率波动性。其次,本文构建了包含汇率风险(汇率波动性)和F D I(
8、F 0 r e i 印D i r e c t e dl n v e s t r n e n t)的进出口模型,并应用协整方程和误差修正模型分析了汇率波动性在长短期内对中国贸易的影响。本文在分析中还包含了相对进出口价格变量,以包含贸易商在应对汇率波动性时,可能同时调整贸易量及价格的假设。最后,考虑到中国进口商、出口商在市场竞争地位、利润空间等方面的差异,本文分别考察了人民币汇率波动性对中国进口和出口的影响。二包含汇率波动性及F D I 的非完全替代进出口模型对中国而言,人民币汇率波动性与贸易量的总体关系可能更加复杂。一方面,中国经济处于转轨阶段,贸易主体的风险意识和市场地位等发生着迅速变化;另一
9、方面,中国金融体系还在发展之中,人民币远期交易、掉期等避险工具还未被进出口企业所普遍使用。上述因素使得难以判断究竟何种模型更适合用来研究中国的具体情况,因此本文直接将人民币汇率渡动这一风险因素引入中国的进出口模型,以进一步考察汇率波动性与进出口的相互关系。本文进口和出口模型是参照G 0 l d s t e i n 和K 且h n(1 9 8 5)以及H 0 0 1)e r 和K o h l h a g e n(1 9 7 8)的研究建立的。他们的模型是典型的两国非完全替代模型,其关键假设是无论进口或出口都不是国内商品的完全替代品。其中,模型的进口方程在进口部门实现均衡,即在进口需求等于进口供给
10、的情况下,推导出简化形式的进口均衡方程。同样的,在出口部门实现均衡时得到简化形式的出口方程。进口均衡方程为:肌正(叭势o,最 o,警o(1)方程(1)中M 表示的是本国的实际进口量;y r 表示的是本国收入,衡量本国对外国商品的需求能力;冗表示本国进口商面对的实际相对进口价格,由名义进口价格除以本国国内商品价格水平得出,衡量进口品同国内商品之间的替代性;E 表示汇率波动性。考虑到中国国内需求不足,进口主要由本国实际收入和相对进口价格决定,受进口供给能力影响较小,因此未在进口方程中包含衡量外国供给能力的产世界经济2 0 0 7 年第1 0 期5 0 万方数据谷字高铁梅出水平变量。方程(1)表明本
11、国进口随本国收入的增加而增加,相对进口价格的增加而下降,而汇率波动性对进口影响不确定。出口均衡方程为:n 五(r,月,忱菱汕,赫枷,劳剐(2)方程(2)中置表示的是本国的实际出口量;群表示的是外国实际收入,衡量外国对本国商品的需求能力;冠 是本国出口商面对的实际相对出口价格,应用名义出口价格除以外国商品价格水平得出,衡量国内商品同外国商品间的相对替代性;E 表示汇率波动性。与进口方程类似,在出口方程中未包含衡量中国供给能力的产出水平变量。方程(2)表明本国出口随外国收入增加而增加,相对出口价格的增加而下降,而汇率波动性对出口影响不确定。进一步,本文将F D l 这一变量引人进出口方程,这主要出
12、于以下考虑:首先,中国改革开放以来,一直实行吸引外商投资的产业政策这种产业政策同世界产业转移趋势一起,使得外商投资企业在中国迅猛发展。从1 9 9 7 2 0 0 6 年,外商投资企业进出口占中国进口和出口的比重都在4 0 以上,特别是在中国加人世界贸易组织(w 1 D)以后,这一比重更是达到5 0 以上。而F D I 作为间接衡量外商投资企业在中国发展规模的指标进出口总量同F D I 之间的关系是相当紧密的。其次,外商投资企业可能因其母公司为跨国公司而导致进出口行为不同于中国的国有或民营企业。M a k i n(1 9 7 8)从公司财务的角度出发,认为当跨国公司以不同币种对其资产和债务进行
13、配置时,实质上相当于进行资产组合。在这一资产组合中,即使某项资产因汇率变动导致其收益风险变大,但这项资产仍然可能因优化了整个投资组合而被跨国公司所持有。基于此,如果将企业的进出口行为视为一种投资行为,则汇率风险导致跨国公司某项进出口决策的收益风险加大时,跨国公司仍可能从全局考虑,坚持进出口的行为甚至扩大进出口总量。最后,作为一种中长期投资行为,汇率渡动性与F D I 之间的关系也非常紧密(A i z e a n,1 9 9 2)。因此,依照H 0 0 p e r 和K o I l l l l a g e n(1 9 7 8),尽管方程(1)和(2)可能是非线性的,但仍可能将其转化为对数线性化的
14、形式,并引入F D,这一变量得到扩展的进出口方程(3)和(4)作为本文的基准分析框架:l n 丝=嘞+n l l n y r 1+a z l 衄以+d 3 l n F 观+a 4 l n K,+m(3)l r L 置=岛+崩l ny:。+B l n 尺以。+岛l n 肋t+角l nE。+肛2;(4)三基于均衡汇率理论和C A R C H 模型度量汇率波动性由于汇率波动性不能直接观测到,因此必须给出适当的量度。在相关文献中,多采用双边汇率或有效汇率的汇率标准差的移动平均值(B i n i s m a g h i,1 9 9 1;K e n 曲粕dR o d r i k,1 9 8 6)和基于G
15、A R c H 模型得到的条件方差(K n e ra n dL 劬p e s,1 9 9 3)来衡量汇率的波动性。与移动平均方法相比,由于G A R c H模型能够反映高频数据所表现出的条件方差的时变特性及正向的自相关特性(聚类现象),因此近来被广泛应用在波动性的度量上。G A R c H(p,q)模型的一般形式如下(高铁梅,2 0 0 6):均值方程:t=+置。+丘。+P。(5)_P条件方差方程:Z=m+弦乙+峨。(6)c h o u(2 0 0 2)和曹阳与李剑武(2 0 0 6)都采用了G A R c H 模型来度量人民币汇率波动性,均值方程采取A R(a u t o r e g r e
16、*i v e)形式,即人民币汇率基于自身滞后项进行回归的形式,隐含了人民币汇率是随机游走在考察双边贸易时应用双边名义汇率或宴际汇率;考察一国进出口总量时应用名义或实际有救汇率。世界经济2 0 0 7 年第l O 期5 l 万方数据人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析过程的基本假设。从预期角度分析,这种度量方式相当于经济人根据汇率变动的滞后信息进行一种事后判断,是对汇率波动性的适应性预期。这种度量更强词波动性是汇率从一藕到另一期的变动,而未包含在更长阶段内对汇率可能的变动趋势的判断。但在实际中,如果贸易商进行的是长期决策,贸易商可能不会关心汇率在滞后几期内的变动,而是更关注汇率的长期变动趋势以
17、及实际值同这一长期趋势的可能偏差(c o t e,1 9 9 4)。B a r k o u l*等(2 0 0 2)也认为汇率变动是由一个均值过程和一个扰动项构成的。经济人通过对宏观经济基本面的观测来事断汇率的均值过程,而汇率渡动性贝q 来自对汇率扰动项的条件方差的观测。借鉴上述研究,本文认为:在近年来中国宏观经济基本面持续向好、国内外对人民币普遍持有升值预期的情况下,贸易主体可能并非简单地对汇率波动进行适应性预期,而可能更倾向于基于宏观经济基本面对汇率的均衡水平进行理性预期,并通过观测汇率实际值同均衡值的偏差的统计特性来预测汇率在未来一个阶段的风险(渡动性),最终将这一风险因素引入贸易决策。
18、因此,本文不再采取C h o u(2 0 0 2)等人的方法,而是借鉴均衡汇率理论并参照国内有关均衡汇率的研究(施建淮、余海丰,2 0 0 5;张斌,2 0 0 3),应用宏观经济基本面拟合人民币实际有效汇率,即构建G A R c H 模型中的均值方程,并通过G A R c H 模型的方差方程得到的条件方差来衡量汇率波动性。近期的相关研究倾向于基于行为均衡汇率模型来选择影响人民币汇率的经济基本面变量,这些变量一般包括可贸易部门生产力发展水平、净对外资产、政府消费、开放度、贸易条件等变量。可贸易部门的生产力水平相对非可贸易部门的提高,就会因巴拉萨-萨缪尔森效应导致整体价格水平的上升,从而对汇率产
19、生升值压力;净对外资产水平的提高,会提高一国的偿债能力,也将导致汇率升值;政府支出的提高一般意味着对非贸易品消费的增加,这将促使非贸易品价格的上升,导致汇率升值;开放度的提高,意味着贸易壁垒的下降,可能导致贸易收支恶化,引起汇率贬值;贸易条件的改善,意味着国际收支的改善,也会导致汇率升值。在本文中,应用中国生产力发展水平来替代可贸易部门的生产力水平,应用外汇储备替代净对外资产,应用政府支出替代政府消费。在此基础上,本文还将考察加入w r O 和汇改这两个结构性因素对人民币实际有效汇率的影响。因此,本文在方程(7)中应用经济基本面变量中国生产力发展水平(y 1),外汇储备占G D P 比重(兄嬲
20、。)、政府支出占G D P 比重(G。)、开放度(0 砷q)和贸易条件(。)对人民币实际有效汇率(,。)进行回归。同时,本文还包含了结构变量D。(2 0 0 1 年4 季度前取0,4 季度后取1)和_ D 2(2 0 0 5 年3 季度前取0,3 季度后取1),分别考察加入W m 和汇率制度改革的结构性影响。结果如下:”q2 撩嚣t+鞋碧R 嬲r+1 量嚣c 一挫簿o p e 啦+锯j 嚣t 一五螅D t 一己魏,D z+i t(7),?=P i 蓊一如强u I,+k 譬一:-霆2=o 8 4A 驴=1 5 6估计结果表明上述经济基本面变量及结构变量的线性组合对人民币实际有效汇率的运行轨迹进行
21、了很好的拟合(见图1)。结果表明各经济基本面变量对汇率的作用同理论阐述是一致的。而加入w 1 D和汇改这两个结构变量都是显著的。中国加入W r O 后,各种关税及非关税壁垒大幅降低或逐步消除,对外开放度持续提高,因此这一结构因素对人民币汇率产生了贬值压力;丽2 0 0 5 年实旋的汇改标志着人民数据区间是从1 9 9 4 年1 季度到2 6 年3 季度对各数据进行了季节调整。人民币宴际有效汇率啪r 来自于弓(I n 州m mF i r-船s 姒i m b)其值上升表示升值下降表示眨值。对五个回归变量进行了对数变换其中生产力发展水平:中国实际G D P;贸易开放度:进出口总额实际值占实际G D
22、P 比重;贸易条件:中国出口价格指数与中国进口价格指数之比(2 0 0 0 年为基期)。上进数据分别来源于中国经济信息同、海关统计和I 聘,由于进行经啻f 普查2 0 年的G D P 数据与以前年度数据不可眈车支利用国家统计局静正后的2 0 一2 0 0 4年的年度c O P 数据与原来的年度G D P 相比,将得到的比率对原来的季度G D P 的数据进行等比扩大,得到了估算的季度G n P 数据。括号中的值为z 统计量。均值方程的残差通过了稳定性检验。世界经济2 0 0 7 年第1 0 期5 2 万方数据谷宇高铁梅币汇率市场化进程的加快,有利于释放长期积累的人民币升值压力。图1 表明中国实际
23、有效汇率并未在很大程度上偏离经济基本面决定的均衡汇率。人民币汇率在1 9 9 4 年汇率并轨后直到1 9 9 8 年初一直呈升值趋势。这同此阶段中国生产力发展水平不断提高、外汇储备持续增加以及政府财政支出的增加是紧密联系的。1 9 9 7 年亚洲金融危机发生之后,中国实施钉住美元的汇率政策,坚持人民币不贬值,中国外贸和投资都受到一定程度的冲击,经济发展速度减缓,同时外汇储备减少,导致人民币汇率高于均衡水平,出现一定程度的高估。2 0 0 1 年中国加入W r 0 后,进出口总额迅猛增长,贸易开放度大幅增加,中国G D P 和外汇储备都保持了较高增速,但贸易条件出现一定程度的恶化,这些因素的共同
24、作用使得人民币均衡汇率下降。而人民币实际有效汇率在2 0 0 2 年后也因美元的贬值而出现持续贬值,并在2 0 0 5 年左右开始低于均衡汇率水平。一必jl图1 人民币实际有效汇率(实线)殛拟台值(虚线J图2 人民币实际有效汇率波动性盯根据方程(7)的估计结果,本文得出人民币汇率波动性的量度(K=矶),即将模型得出的条件方差作为汇率波动性(见图2)。图2 中汇率波动性的运行轨迹表明人民币汇率波动性同汇率与其均衡水平的偏离程度及外界对汇率的预期是紧密联系的。由于中国在1 9 9 4 年的汇率并轨对人民币实施了大幅贬值,并且这一阶段中国整体经济和外贸运行良好,外界对人民币形成了升值预期;同时人民币
25、实际有效汇率也持续上升,未显著偏离均衡水平,汇率变动方向同预期一致,因此u。较小,汇率波动性较小。而1 9 9 7年末,由于亚洲金融危机的影响,外部对人民币形成了强大的贬值预期,而人民币坚持不贬值,变动同预期不一致,变大,注意到方程(7)的方差方程中的u;一。的系数为负,因此增大的条件方差导致汇率波动性口。减少。在2 0 0 1 年加入w T O 后,中国外贸顺差和外汇储备持续增长,人民币升值预期不断加强人民币汇率偏离均衡水平的程度提高,并在2 0 0 5 年出现较大水平的低估,地的变大又迅速导致了汇率波动性的减少。2 0 0 5 年7 月中国汇改实施后,人民币升值预期仍然存在,而人民币实际有
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人民币汇率 波动性 中国 进出口 影响 分析
限制150内